Overbevisningene til Erich Fromm - Å være eller ha

Mannen kan bare være seg selv når han er i stand til uttrykk ditt medfødte potensial, Men dette vil neppe skje når hans mål er å ha den største mengden ting, hvis han bare insisterer på å skaffe eiendeler, vil han ende opp med å bli et enda objekt. Til gjengjeld for å oppnå “være” må dedikere seg til en autentisk aktivitet som ikke er noe annet enn det som gjør det mulig å fullt ut utvikle sine evner.

1. Orientering å være
2. Å ha i moderne samfunn
3. Funksjonell eiendom
4. Forskjellen mellom å være og ha
5. Å være og ha og religiøs tro
6. Anal karakter - Freud
7. Book "Fra å være"

Orientering å være

La oss ta hensyn til definisjonen på det han kalte Orientering å være: “Veien for å være har som forutsetninger uavhengighet, frihet og tilstedeværelse av kritisk grunn. Dens viktig funksjon er å være aktiv, ikke i den forstand at en utenforstående aktivitet, være opptatt, men en intern aktivitet, produktiv bruk av våre fakulteter, talent og et vell av gavene de har (men i varierende grad ) alle mennesker. Dette betyr fornyelse, voksende, flytende, kjærlig, transcending fengselet av det isolerte egoet, å være aktivt interessert, gi”.

Fromm fortalte oss det bare forlater veien for å ha, hvor vi klamrer seg til eiendeler og vårt ego, Veien for å være kan oppstå. For å være nødvendig for å unngå egoisme og selvopptatthet, men for mange er dette vanskelig, gi opp retning av å ha forårsaker ubehag, uten å oppfatte at å slutte å stole på egenskapene kan begynne å utnytte sine styrker og gange seg selv. (1)

Å ha i moderne samfunn

I moderstrømmen i det moderne samfunn, har folk en tendens til føl deg mer isolert og ensom, Dette tvinger dem til å lete etter palliativer som tillater dem å overvinne denne følelsen av usikkerhet. En av de vanligste formene er at akkumulere et økende antall eiendeler, på en slik måte at disse gjenstandene blir en forlengelse av sitt eget vesen. Når disse oppkjøpene går tapt, er det som personen som er feilplassert del av seg selv og føltes som en ufullstendig person.

Andre faktorer som utfyller eiendommene er prestisje og makt, nesten like viktig som den første i sin rolle som palliativ. Selv for de med lav kjøpekraft familie kan være en kilde til prestisje innenfor det menn kan fantasere om illusjonen av å føle kraftig, noen ganger nasjonal stolthet kan spille en viktig rolle på den tiden betraktet som en person med prestisje . (2)

Sikkert, mann for å eksistere må ha visse ting, men han kan leve veldig godt med å ha rent funksjonell, slik at den var i de første 40.000 årene av Homo Sapiens eksistens. Dette er forskjellen Fromm hevet: “Funksjonell egenskap er et reelt og eksistensielt behov for mennesket; mens institusjonell eiendom tilfredsstiller et patologisk behov, betinget av visse sosioøkonomiske forhold”.

Mannen trenger et hjem, mat, verktøy, klær, etc. Disse er viktige spørsmål for deres biologiske eksistens, men det er andre ting som gjør deres åndelige verden mer nødvendig, for eksempel ornamenter, dekorasjon, kunstneriske gjenstander; Disse er vanligvis proprietære, men kan også betraktes som funksjonelle.

Etter hvert som sivilisasjonen er utviklet, reduseres funksjonell egenskap av ting, slik at du kan ha flere drakter, maskiner som unngår arbeid, fjernsyn, radioer, bøker, tennisracketer, etc. Alle disse eiendelene bør ikke være forskjellige fra de funksjonelle av primitive kulturer, og likevel er det, endring skjer når de slutter å være et livsmiddel og bli et middel for passivt forbruk eller et element av status. (3)

Funksjonell eiendom

Fromm mente at den tradisjonelle klassifiseringen av offentlig og privat eiendom ikke var tilstrekkelig og lå til feil. I følge hans kriterium Vær oppmerksom på om eiendommen var funksjonell og derfor ikke exploaterende eller dersom det tværtimot utgjorde en kilde til utnyttelse av mennesker.

Eiendommen som tilhørte staten, eller til og med til en fabrikks arbeidstakere, kunne låne seg til fremveksten av et byråkrati som alvorlig begrenser mulighetene for de øvrige arbeiderne. Den rent funksjonelle eiendommen ble ikke vurdert av Marx eller av andre sosialister som privat eiendom som skulle sosialiseres.

Og å gå inn i forklaringen på det han kalte funksjonell eiendom pekte på at det var klart at ingen bør ha mer enn det han rasjonelt kan bruke. Denne sammenhengen mellom besittelse og bruk har flere konsekvenser som han detaljerte.

I prinsippet er det bare å ha det som kan brukes, for å forbli aktiv. Grådighet kan knapt oppstå når mengden ting jeg eier er begrenset til bruken jeg kan gjøre av dem. Det vil også være sjelden for misunnelse å dukke opp, for så lenge jeg holder opp med å bruke det jeg har, kan jeg nesten ikke kontrollere hva eiendommene til mine medmennesker er. Og til slutt vil jeg ikke være redd for å miste det jeg har fordi funksjonell egenskap kan erstattes raskt. (4)

Fromm på ingen måte støttet eliminering av privat eiendom, men så med bekymring den falske rollen det kunne spille i de samfunnene hvor materielle varer var viktigere enn menneskets velferd.

I så mye i vår kultur er det øverste målet å ha, til det ser ut til å bli foreslått det selve essensen av mennesker er i å ha og at den som ikke har noe, er ingen. Det som Marx prøvde å vise er at luksusen er en feil, noe som er nesten like negativ som fattigdom, derfor må målet være å være mye i stedet for å møte denne uforsvarlige søken etter å ha mye. (5)

Forskjellen mellom å være og ha

Forskjellen mellom å være og ha er den som tilsvarer a samfunn interessert hovedsakelig av mennesker og en annen som gir preeminence til ting. Orienteringen av å ha er karakteristisk for det vestlige industrielle samfunn der ønsket om profitt, berømmelse og makt er blitt livets overordnede problemer.

Selv språk har blitt et utvalg av eksisterende fremmedgjøring hvor ha er det sentrale problemet, det er derfor “Vi har et problem”, “vi har søvnløshet”, “vi har et godt ekteskap”, alt kan bli omgjort til besittelse. (6)

Fromm ansett disse to former for eksistens, det å være og ha, som stillinger før livet og våre kolleger. Han tilordnet også kategorien for å danne to tegnstrukturer, hvis overhodet i den ene eller den annen forstand bestemte menneskers tanker, følelser og handlinger.

I denne forstand eksemplifiserte han vei for å nærme seg ulike aspekter av livet i henhold til disse to orienteringene som vi har analysert. I læring, modus har uttrykt i elevene ved å delta på deres klasser, ta notater og læring av disse noter, inkludert minne, med den sentrale sikte på å føre emnet, hvorved innholdet av det som ble mottatt ikke er anriket og i større målestokk. I modus for å være, trenger elevene ikke følge undervisningen med et tomt sinn, med en passiv holdning, men har tenkt på de problemer og problemstillinger tas opp, har behandlet temaet og er interessert i en slik måte at svare på en aktiv måte (7)

I modus for å være mennesker bort i samtale og samtidig opprettholde en smittsom vitalitet der deltakerne hjelper hverandre til å overskride selvopptatthet, på den måten samtalen opphører å være en råvarebørs, om informasjon, kunnskap eller status; å bli en dialog hvor det ikke spiller noen rolle hvem som har rett. (8)

I form av å ha kunnskap er tatt i besittelse, i vitenskapen, er kunnskap som et middel til å tenke produktivt produktivt. Å vite betyr å merke seg at en god del av det som antas å være sant, er en illusjon produsert av samfunnets påvirkning, derfor begynner kunnskap med ødeleggelsen av falske illusjoner. (9)

Å være og ha og religiøs tro

I måte å ha, troen det består av besittelse av et svar som det ikke er noe rasjonelt bevis på. Det lindrer individet og unngå å tenke på deg selv og ta beslutninger, den troen gir deg sikkerhet. På denne måten blir tro til støtte for de som ønsker å føle seg trygge, for de som ønsker å få svar fra livet, men som ikke tør å søke det selv..

I måte å være på, Tro består ikke i å tro på visse ideer, men i en indre orientering, i en holdning. Tro på seg selv, i andre, i menneskeheten, i vår evne til å være fullt menneske, innebærer også sikkerhet, men basert på opplevelsen av hvert, ikke i underkastelse til en myndighet som pålegger en bestemt tro. (10)

Deretter vil vi se foreningen som den tyske tenkeren gjør mellom det eksistens basert på å være og noen religiøse trosretninger, som også sterkt fordømte de overdrevne ambisjonene til menn.

Et av hovedtemaene i Gamle Testamentet er “la det du har, bli kvitt kjedene dine og vær deg selv”. Marx gjorde kjent noe som allerede var i Bibelen, “til hver etter dine behov”, Retten til alle til mat ble etablert uten tvil, Guds barn trenger ikke å gjøre noe for å bli matet. Et bud fordømmer opphopningen og grådigheten, Israels folk ble beordret for ikke å redde noe for neste dag. (11)

den shabbat Det er en av de viktigste begrepene i Bibelen og jødedommen, og Fromm fortalte oss at det ikke var for hvile i seg selv, men for hvile i den følelsen av fullstendig harmoni mellom mennesker og av dem med naturen. Ingenting må ødelegges, og ingenting skulle bygges, er det en dag med våpenhvile i kampen for mannen med verden, i Shabbat du leve som om du ikke har noe, uten å forfølge andre mål enn å være, dvs. uttrykke våre viktige krefter: spis, studere, be, synge, elske.

Sabbaten er en dag med glede hvor individet er helt selv, Talmuden kaller forventningen om messiansk tid, en dag hvor penger, eiendom og sorg ikke har noe sted. Moderne søndag er en dag full av forbruk og å flykte seg. Shabbaten var visjonen om en fremtidig periode hvor eiendommen vil spille en sekundær rolle, frykt og krig vil ikke eksistere, men å uttrykke våre vesentlige krefter vil være livets mål.

den Det nye testamente Det er enda mer radikal i sin protest mot eksistensen av strukturen av å ha. De tidlige kristne var fattige, foraktet av samfunnet, kategorisert fordømmende rikdom og makt, som de ble forfulgt ubarmhjertig, kristendommen var et opprør mot slaver som trodde på solidaritet.

I evange~~POS=TRUNC klar beskjed om at folk skal bli frigjort fra grådighet og ønsket om å besitte er tydelig, noe som betyr at hverken mer eller mindre enn for å riste strukturen har som alle etiske normer er forankret i strukturen av å være, det vil si i solidaritet. Kommandoen til å elske våre fiender understreker interessen for andre mennesker og hevder å avstå egoisme og akkumulering av rikdom. (12)

De fleste tenkere fra den tidlige kirke fordømte luksus og grådighet, og var kategoriske i deres forakt for rikdom. St. Thomas Aquinas som kjempet mot kristne kommunistiske sekter, var av den oppfatning at privat eiendom var berettiget bare hvis det var for alle menneskers velferd. Naturen til måten å få er født med fremveksten av privat eiendom, er i denne oppfatningen det eneste som er veldig viktig er å skaffe eiendom og opprettholde ubegrenset rett til å bevare det som er ervervet for alltid. På denne måten hadde buddhismen ingen tvil om å kalle det grådighet, de kristne og jødiske religioner kalte det ambisjon. Grådighet og ambisjon forvandlet verden og alle ting til noe død, til noe som er underlagt en annen. (13)

Anal karakter - Freud

Ifølge funnene som er gjort av Freud, går menneskene etter å ha passert gjennom en bare mottakelig og passiv spedbarnsfase, og før de når voksenalderen, gjennom en analfase, men det er mennesker i hvem anal karakter fortsetter å dominere, er de hvis energier fortsetter fokusert på å ha, lagre og samle materielle ting. Det er karakteren som dominerer i den grådige, og det følger også ofte med egenskaper som ordre, punktlighet og stædighet. I utviklingen av konceptet for den analske karakteren gjorde Freud en skarp kritikk av det borgerlige samfunn i det nittende århundre, og forsøkte å vise at de overordnede egenskapene i den karakteren var sammenfallende med menneskets natur. (14)

Hvis jeg er det jeg har, og hvis jeg kan miste det, bør vi spørre oss selv ¿Hvem er jeg? Det er derfor vi lever med permanent frykt: Vi frykter tyvene, revolusjonene, de økonomiske forandringene, sykdommen, døden, friheten, det ukjente, etc. Denne situasjonen forårsaker en kontinuerlig tilstand av bekymring, vi blir mistro. I vei for å være der er det ikke rom for frykt for å miste det du har, hvis jeg er det jeg er, ingen kan true min sikkerhet eller min identitet. (15)

I vei for å ha, den forhold mellom mennesker er fra konkurranse, motsetning og frykt. Grådighet er det naturlige produktet av denne orienteringen, den grådige er sjelden oppmattet. Dette kan også brukes til nasjoner, så lenge de er sammensatt av et flertall av befolkningen, hvis hovedmotivasjon er å eie, er det vanskelig å unngå kriger og erobringer..

Fred kan bare oppnås når orienteringen av å være overveiende, ideen om at fred kan bevare seg mens oppmuntrende fortjeneste er bare en illusjon. Den samme betydningen kan utvides til krig mellom klasser, mellom utnyttere og utnyttet, som alltid har eksistert i samfunn hvor grådighet hersker. (16)

Book "Fra å være"

Det meste av det vi sa i dette kapitlet ble hentet fra bok “¿Ha eller være?” Det var den siste skrevet av Fromm mellom 1974 og 1976, påpeker Rainer Funk at mange kritikere har vurdert ham naiv og idealistisk, Funk berettiger det ved den avanserte av hans alder når han skriver det. Mange tolket feilaktig som Fromm også forkynte et liv på grensen til askese, som på ingen måte gjorde orientering vesen kan ikke forstås som en orientering ikke har, og om det skal tolkes som en bitende kritikk av det moderne samfunn.

Vi er ikke enige i disse spørsmålene, siden vi tror at han i dette arbeidet var i samsvar med idealer han forsvarte gjennom hele sitt liv, og at mange av disse ideene ville komme veldig godt til et samfunn hvor fortjeneste og grådighet er blitt standard som styrer mange menneskers liv.

Funk forklarte at mange kapitler i denne boken ble utelukket av Fromm selv, etter døden ble de gruppert i et arbeid som ble kalt “Fra å måtte være”. Et av de ekskluderte kapitlene ble kalt “Trinn mot å være”, Ifølge Rainer Funk, gjorde Fromm ikke ønsker å publisere fordi de feiltolke og kom til den konklusjon at alle bør søke sin individuelle frelse, om denne boka vil bli lest mange berøringspunkter med det som nå kalles “selvhjelp” i den forstand at det finnes en rekke forslag til bruk i hverdagen. Som Fromm forstod mennesket som et sosialisert vesen, valgte han å fjerne disse kapitlene og foretrukket å avsløre de som hadde med seg sosiale aspekter. (17)

For det som ble sagt i forrige avsnitt, vil vi bare nevne noen svært spesifikke sider av boken “Fra å måtte være” som synes transcendentalt for oss å fullføre prøven av frommiano ideologien.

Fromm anslått at det viktigste forberedelsen for orienteringen av å være bestått i alt som tillater det skaffe seg muligheten til å tenke kritisk, som det er nødvendig å ikke tillate seg å bli påvirket av det kraftige kommunikasjonsmiddelet, så han uttrykte det glimrende: “... som nesten alt vi leser i avisen er forvrengt fortolkninger som vi betjener med utseendet av virkeligheten, den beste, uten tvil av noe slag, er å starte ved å være radikalt skeptisk, forutsatt at nesten alt som vi vet vil lyve eller løgn”.(18)

Det ville være vanskelig for ethvert menneske å forstå seg selv om han ikke ble utsatt for å bli hjernevasket eller berøvet kritisk tenkning. De får oss til å tenke og føle ting som ikke ville ha noen effekt på oss hvis det ikke var for de perfeksjonerte metoder for innsending til dominerende ideer. Med mindre vi kan se hva som ligger bak devisjonene, vil vi ikke kunne kjenne oss selv.

den moderne industrielle samfunn styres av prinsippene til egoisme, besettelsen å ha og konsumere, Overbevisningene som tilkalte kjærlighet og forsvaret av livet, har blitt glemt langt unna. Med mindre du kan analysere disse ubevisste aspektene av samfunnet du bor i, vil det være veldig vanskelig å vite hvem du er, fordi du ikke kan vite hvilken del som virkelig er vår, og som ikke er. (19)

Veiledningen vi mottar sjelden fører oss til å utvikle en aktiv fantasi, som vanligvis består av godta kunnskap som er oppnådd av andre og husk visse opplysninger. Den gjennomsnittlige mannen tenker svært lite av seg selv, husker de dataene som ble utsatt for dem i skolen eller i media, ikke med sin egen observasjon.

Og heller ikke mannen i dag fordyper og tenker på filosofiske, politiske eller religiøse spørsmål, foretrekker å akseptere noen av stereotypene som tilbys av intellektuelle i etableringen, sjelden meninger er et resultat av sin egen resonnement, velg den ideen om at best passer din karakter og sosial klasse. (20)

Å overvinne selviskheten i måten å ha er viktig endre skikker, Begynner å slutte å bli besatt av den sosiale stillingen, er det nødvendig å forandre rutinemessig atferd i alle aspekter, å være interessert i menneskene, naturen, kunsten og de sosiale og politiske hendelsene, det vil si å være spesielt oppmerksom på hva som skjer i omverdenen i stedet for å være låst i oss selv. (21)