Positiv psykologi autonomi og ansvar

Vi kan empecinarnos å søke en metafor (eller konsept) for å definere vår sosiale organisasjon, men uunngåelig vi er nødt til å overse visse aspekter av virkeligheten ikke å gjøre det veldig porøs. Bauman har foreslått flytende samfunn, Becks risikosamfunn, et samfunn i nettverket, andre globale samfunn eller samfunn av usikkerhet. Sannheten er at de fleste metaforer (eller konsepter) insisterer på ansvar og autonomi av faget. Vi kan argumentere for at det er en åpenbar frihet, at vi ikke kan styre livet vårt, og at vårt personlige arbeid er en kimær. Uten å redusere muligheten for å bygge en annen historie, siden renessansen og opplysningen har mandatet til Pindar blitt akselerert “bli det du er”. Dermed kan individualisme være en av de mest fruktbare årene for å forstå våre vestlige samfunn. På den annen side har organisasjoner forstått at de er effektive så snart den enkelte (arbeidstaker, tjenestemann eller leder) føler seg autonomt og spontant identifisert med organisasjonens mål (selv om de endres hele tiden).

Positiv psykologi: en måte å konseptualisere individualitet

Uten autonomi og ansvar er det ikke mulig å vurdere en positiv psykologi. Tilnærmingene til positiv psykologi sammenfaller med det vi kan kalle en positiv individualisme. Vi kan vurdere følgende funksjoner:

• selv-bestemmelse. Den enkelte er arkitekten til sin egen skjebne og må reise seg, med relativ uavhengighet fra suksess og lykke til andre.
• selverkjennelse. Det er ikke så mye a “kjenn deg selv” Sokratisk å være dydig, men det er en praktisk selvkunnskap å komme seg unna ulykke.
• selvutvikling. Det handler om å være mer og bedre. Vi må styrke våre styrker, det er en interessert kunnskap.
• Self-empowerment. Søket etter lykke er et moralsk imperativ. Den eneste som er ansvarlig for suksesser og feil er den enkelte.
• Selvkontroll. Tanken må tjene oss til å kanalisere våre negative følelser.

Seligman og Csikszentmihalyi innser at grunnlaget for positiv psykologi er eklektisk. Noen forfattere har stilt spørsmålstegn ved objektiviteten og universaliteten til begrepet lykke og velvære. Sannheten er at tanken om positiv psykologi er innebygd i et bestemt historisk øyeblikk, og derfor ville det være veldig dristig å tro at det uttrykker naturlige (arter) dimensjoner. Positiv psykologi, som den har utvidet i Vesten, er basert på en viss “slags menneske”.

"Den slags menneske" som ligger i bakgrunnen for positiv psykologi

I positiv psykologi er det en klar utfordring for “interiority”. De fleste av dens forskrifter vektlegger selvforsyning, og gir en forandring “mental” som kan gjøre individer avstå fra behovet for å håndtere sosiale og organisatoriske strukturer.

Insisteringen på at erobringen av lykke angår hver enkelt (hans eget ansvar) kan ta oss bort fra muligheten for kritisk tenkning for å forvandle “status qua”. På en måte er positiv psykologi - spesielt med spredning av coaching i mange organisasjoner - et meget nyttig instrument for forbrukerkapitalisme. Byggingen av individualitet er smidd i samfunnet og derfor er individualitet ikke en enhet før den sosiale konstruksjonen.

Positiv psykologi, utover det akademiske feltet, har blitt et forbruksobjekt for å tilpasse seg “status qua”. Det ser ut til at det er noe spesifikt for en art (naturlig, ikke historisk) som presser oss til å holde fast på troen. Når de store historiene er flytende - guddommelighet, sannhet eller rettferdighet - oppstår behovet for å dykke inn i oss selv, fra “bli det vi er”. “Typen av menneske” som holder mye av popularisert positiv psykologi er en tilpasses forholdene -hvem ser på seg selv “se” lykke, som avstår fra å bygge en “flott historie” om rekkefølgen av hendelsene.