Konfliktløsningskrise eller skjulte muligheter?

Når vi snakker om konflikter, kan vi referere til et mylder av hverdagslige situasjoner der en partes interesser kolliderer frontalt med de andre. Det er konfliktens store sikkerhet, det vil si at det er to eller flere involverte som nærmer seg en viss situasjon fra ulike perspektiver. Her er problemet.

Hvorfor er det et problem i seg selv å nærme seg en konflikt fra ulike perspektiver? I tråd med dette spørsmålet tror jeg svaret kan være mer eller mindre åpenbart. Vi kommer neppe til å komme til enighet hvis vi ikke går i samme retning. Dette er nøkkelen til konfliktløsning.

• Relatert artikkel: "Psykologi av konflikt: Teorier som forklarer krig og vold"

Typer av konflikter

Så snart vi slutter å tenke, kunne vi sette eksempler av alle slag. Studenten er sint på sine klassekamerater fordi de ikke blir involvert i oppgavene de er betrodd, på samme nivå av etterspørsel. Mesteren eller husmoren, føler seg trøtt for å plukke opp igjen og igjen de katastrofer som familiemedlemmene satt sammen. Gutten som er skuffet over sine venner fordi han forventet at de skulle gjøre for ham, i det minste det samme han ville være villig til å gjøre for dem. Trenerne på fotballskolen som tenker annerledes om hvordan man skal klare skolen. Barnene til det pensjonerte ekteskapet som oppfordrer dem til å nyte mer av deres eksistens, til og med gjøre ting de ikke engang lengter etter. Eller paret som ikke ender med å bli enige om navnet de vil gi sitt fremtidige barn. Den unge arkitekten, som opprettholder en voldsom tvist med seg selv om hennes evner, evner og / eller verdi. Kort sagt, konflikter, konflikter og flere konflikter.

Vi kunne finne ut om disse typer konflikter, forskjellige nivåer eller gradienter av subjektiv betydning, fordi Når vi kommer i konflikt, kan dimensjonen av det skygge vår oppfatning, siden andre typer underliggende faktorer kommer inn i spill. De viktigste er de som vi vil se neste.

1. Søket etter sannhet

En av de vanligste er konflikten som oppstår når det gjelder sannhetenes besittelse, forutsatt at den motsatte posisjonen til vår er løgn. Jeg husker et bilde av en kjole som ble veldig populær, der jeg perfekt kan illustrere denne konflikten. Før det samme var det de som oppfattet kjolen av en bestemt farge, sammenlignet med andre som oppfattet det fra en annen, som paradoksalt sett alt til høyre. Og i virkeligheten skjer det ikke annerledes. Det er få sikkerheter som kan avgjøre den nevnte debatten, i utgangspunktet de som er relatert til ekspertvitenskapen eller de kontraherte fakta, men normalt flytter vi generelt sett mye mer innen tolkning.

2. Empati

En annen versjon av denne trippelen, ville være den klassiske "Jeg har rett vs. du har ikke rett ", hvilket bevis et stort mangel på empati, spesielt når vi hører det på en kafeteria i forhold til ferdighetene til en portugisisk eller en argentinsk, et lag eller en annen eller med respekt for en bestemt politisk stilling. Når vi uttrykker oss fra meninger, preferanser og smaker eller personlige fordommer (gir det mindre strenghet om mulig), er det for sterilt et forsøk på den mulige belønningen.

3. Dommeren: uskyldig og skyldig

Vi finner en annen prototypisk konflikt i årsakssammenhengen av skylden som oppstår før feilsøking eller ulykker. Normalt uttrykker vi oss selv i forhold til selvet vs. du / andre, som en måte å unnvike oss fra ubehaget som ville føre til skyld. Men jo lenger vi allokerer for å identifisere skyldige, jo mindre tid må vi løse feilen.

4. Selvtillit

Den siste av de vanlige konfliktene diskutert her, er den klassiske konflikten av tillit, der vi uttrykt tanker i form av tro som disponerer oss til å vurdere om "jeg er eller er ikke" stand, eller andre varianter av denne, enten "Jeg kan eller kan ikke" endre eller møte en viss situasjon. Igjen, som om noen andre konflikter vurderes, står vi overfor den forgjeves lamme den dynamiske Det holder oss i tvil, hindrer vår fremgang mot målene at vi virkelig ønsker.

• Kanskje du er interessert: "Selvtillit: oppdag de 7 tastene for å forbedre det"

Konfliktløsning: integrering av foreslåtte synergier

For oppløsning av enhver konflikttype er en rekke aspekter avgjørende:

Først av alt, vet hvordan man identifiserer det felles målet som kan oppnå en forening av posisjoner. Når det gjelder ekteskap som er skilt og har barn, kan det være å identifisere velvære for begge som felles gode for begge..

For det andre er det avgjørende å vedta en gunstig disposisjon for forutsetningen om forpliktelser til forbedring av partene, det vil si å slutte å se skyldig til å analysere og påta seg ansvaret for hver som bidrar til å overvinne konflikten.

Fra identifisering av generelle mål og ansvarsansvar vil vi være i stand til å bygge nødvendige broer eller foreslåtte løsninger, mer enn villig til å rive ned motstandenes argumenter eller posisjoner, fordi vi vil ha identifisert oss som to parter til det samme, konflikten. Å løse det vil da være hovedmål.

En konflikt blir ikke løst dersom en av partiene føler seg forvirret, fordi den vil holde sitt mod eller ubehag for fremtiden, og muligens generere dårligere konsekvenser. Det er viktig å generere en følelse av gjensidig gevinst, "Vinn å vinne" som de engelske sier, for å favorisere partenes engasjement når det gjelder å løse konflikten.

Hvis vi er i stand til å internalisere disse metodene, kanskje vi gi avkall på de plagene som oppstår fra å bekjempe trafikk, innvendige vakuum diskusjoner eller debatter, oppnå generere synergier som koordinert innsats mellom de ulike ansvarlige for konflikten.

Hvis alt dette Det gir oss muligheten til å nærme seg våre mål, Vil de være kriser eller vil de være muligheter for forbedring??