Hovedtyper av sosiologi

Sosiologi er en ung vitenskap. Så snart man leser hvem deres forfattere betraktes som «klassikere», innser de at de eldste er fra begynnelsen av 1800-tallet.

Blant dem, Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim og Max Weber skiller seg ut blant annet. I denne artikkelen vurderer jeg veldig kort hva er noen klassifikasjoner av typer sosiologi som regelmessig finnes på dette feltet. På grunn av disiplinens tidlige alder, selv om det er viss konsensus, er det likevel uenigheter i en rekke områder, noen som er avgjørende for disiplinen.

Jeg snakker om spørsmål som om statistiske teknikker kan hjelpe oss med å forklare tilfredsstillende eller ikke sosiale fenomener; om det er "fornuftig" å bruke teorier om atferd i stedet for "strukturelle" teorier; eller om sosiologi kan eller kan betraktes som en vitenskap som de andre, eller tvert imot er bestemt å alltid bli henvist til bakgrunnen, uansett grunn..

Hvis vi generaliserer til de områdene som disse spørsmålene hører til, vil vi se at deres respons vil påvirke mye av hvordan vi undersøker senere: hvilke teknikker og typer modeller skal vi bruke for å forklare riktig? Er enkeltpersoner viktige når det gjelder å utgjøre og forklare sosiale fenomener, så vel som deres forskjellige stater? På grunn av disse fenomenets kompleksitet, bør vi henvise oss til å ikke ha samme forklarende kapasitet som andre vitenskap? Nesten fysikken eller biologien utgjør, på dette punkt, spørsmål av denne typen, i hvert fall som jeg har formulert dem. Disse konstante diskusjonene gjør klassifiseringene som du bruker her forandring, eller som faktisk endrer seg.

Tre tilnærminger for å se sosiologi

Jeg vil bruke tre forskjellige kriterier som er nyttige for å gi et generelt "bilde" av disiplinen fra ulike vinkler: sosiologi i henhold til metodikken som brukes; i henhold til det sosiale fenomenet som det refererer til; og i henhold til den teoretiske oppfatningen av "sosialt fenomen".

På grunn av plassrommet fokuserer jeg ikke på å forklare i dybden hver type spesielt. For dette formål, i slutten av artikkelen, er det foreslått referanser som kan tillate de som er interessert i å vite litt mer..

1. Typer av sosiologi ved sin metodikk

Ved undersøkelse og forfalskning av hypoteser har sosiologi generelt vært avhengig av teknikker som kan klassifiseres i kvalitative og kvantitative.

1.1. Av kvalitative teknikker

Kvalitative teknikker er designet for å studere alt som krever data som er svært vanskelig å kvantifisere og at de i det minste er epistemologisk subjektive. Vi snakker om ideer, oppfatninger, grunner og tegn som har betydning. Mange ganger kvalitative teknikker brukes til å utforske emner som det er lite data for å møte fremtidig forskning med kvantitative teknikker.

Faktisk er disse typer teknikker vanligvis knyttet til forskning som er interessert i studer fenomenologi av fag med hensyn til et samfunnsfaktor. For eksempel kan vi spørre hvordan identitet leves og forstås i en bestemt sosial gruppe. Dybdeintervjuet, diskusjonsgrupper og etnografi representerer alle teknikker som vanligvis har vært knyttet til dette feltet. En annen kvalitativ teknikk som brukes mye i historien er for eksempel den historiske fortellingen.

vanligvis, prøven av individer av disse teknikkene er vanligvis mye mindre enn den for kvantitative teknikker, fordi de følger forskjellige logikker. For eksempel, når det gjelder kvalitative, er et av hovedmålene å nå en metning av diskursen, et punkt der nye intervjuer ikke gir mer relevante data enn de som allerede er gitt. I en statistisk teknikk, derimot, resulterer resultatet av ikke å nå et visst antall nødvendige prøvetakingsmidler, nesten bruken av noen statistisk teknikk.

1.2. Av kvantitative teknikker

Innenfor kvantitative teknikker kan vi skille mellom to store felt: statistikk og kunstig simulering.

Den første er den klassiske i sosiologi. Sammen med kvalitative teknikker, statistikk har vært og fortsetter å være en av de mest brukte. Den har betydning: i sosiologi studeres kollektive fenomener, det vil si fenomener som ikke kan reduseres til et enkelt individ. Statistikken gir en rekke teknikker som tillater å beskrive variabler som tilhører settet av individer, samtidig som de tillater å studere foreninger mellom ulike variabler og anvende visse teknikker for å forutsi.

Takket være stadig mer utbredt felt av Store data og Maskinlæring, Statistiske teknikker har hatt en viss type revitalisering. Dette bestemte området gjennomgår en "revolusjon", både innenfor og utenfor akademiet, hvorav samfunnsvitenskapen håper å håndtere store mengder data som gjør at vi bedre kan definere beskrivelsen av sosiale fenomener.

Det andre flotte området, den med kunstig simulering, er relativt ny og mindre kjent. Tilnærmingen og anvendeligheten av disse teknikkene er forskjellig avhengig av hvilken man vurderer. For eksempel tillater Dynamics of Systems å studere forholdet mellom kollektiviteter som bruker noen modeller av differensialligninger som modellerer den samlede oppførelsen sammen med andre aggregater. En annen teknikk, som for Multi-Agent Simulation Models, tillater programmering av kunstige personer som ved å følge regler, genererer det sosiale fenomenet som skal studeres fra en modellering som tar hensyn til enkeltpersoner, deres egenskaper og viktige regler. , og miljøet, uten å måtte introdusere differensialligninger.

Det er derfor Det antas at denne typen simuleringsteknikker, til tross for at de er ganske forskjellige, tillate å studere komplekse systemer bedre (for eksempel sosiale fenomener) (Wilensky, U.: 2015). En annen simuleringsteknikk som er mye brukt i demografi, er for eksempel Microsimulering.

Det er viktig å legge til dette punktet at både Big Data-revolusjonen og anvendelsen av simuleringsteknikker, som de tjener til å studere sosiale systemer, nå kalles "Computational Social Science" (for eksempel Watts, D.: 2013).

2. Typer sosiologi etter fagområde

Etter fagfelt kan sosiologistypene klassifiseres fremfor alt av følgende temaer:

• Arbeidssosiologi. For eksempel: Studiet av arbeidsforhold for arbeidstakere i industrielle Catalonia fra det nittende århundre.

• Utdanningssosiologi. For eksempel: studiet av sosiale inntektsforskjeller i utdanningsprestasjoner.

• Sosiologi av sjangeren. For eksempel: Den komparative studien av dagens aktiviteter mellom menn og kvinner.

Til disse tre store temaene, svært generelle i seg selv, blir det lagt til andre, for eksempel studier av sosial mobilitet og sosiale klasser (Wright, E. 1979); studier av skattemessig oppførsel (Noguera, J. et al.: 2014); studier av sosial segregering (Schelling, T.: 1971); Familiens studier (Flaqué, Ll.: 2010); studier av offentlig politikk og velferdsstaten (Andersen, G.-E.: 1990); studier av sosial innflytelse (Watts, D.: 2009); studier av organisasjoner (Hedström, P. & Wennberg, K .: 2016); studier av sosiale nettverk (Snijders, T. et al .: 2007); etc.

Mens noen områder av studien er godt definert, berører grensen til mange andre tydeligvis andre områder. For eksempel kan man søke på organisasjonens sosiologi til en typisk studie av utdanningssosiologi. Det samme gjelder for eksempel når man bruker studiet av sosiale nettverk til områder som arbeidssosiologi.

Det skal endelig bemerkes at selv om sosiologien har vært ganske isolert gjennom hele det 20. århundre, er grensene som adskiller den fra andre samfunnsvitenskap, fra økonomi til antropologi og alltid grenser mot psykologi, i økende grad mer uskarpt, med tverrfaglig samarbeid blir normen i stedet for unntaket.

3. Typer sosiologi ved teoretisk felt av begrepet "sosialt fenomen"

Et av områdene hvor sosiologer er uenigste med hverandre er den som definerer og tolker hvilke sosiale fenomener og årsaker, samt hva deres mulige effekter på samfunn er.

Forenklet, i dag kunne vi finne tre stillinger som tjener til å definere typer sosiologi eller måter å forstå sosiologi på: strukturisme, konstruktivisme og analytisk sosiologi.

3.1. strukturalisme

Selv om strukturismen har hatt forskjellige betydninger i henhold til øyeblikket og personen som har brukt den, i sosiologi generelt Dette begrepet forstås i form av "strukturer" av samfunnet som eksisterer av seg selv utover individet og det påvirker det direkte causalt, normalt uten å være klar over effekten.

Denne visjonen tilsvarer forslaget til Émile Durkheim, en av klassikerne i disiplinen, og som kan oppsummeres i at "hele er mer enn summen av delene", et prinsipp som også kan bli funnet i Gestaltpsykologi. Denne oppfatningen mener da at sosiale fenomener på en eller annen måte finnes utenfor individene selv, og deres handlingsrom på dem er absolutt og direkte. Av denne grunn har dette perspektivet fått kvalifikasjonen til "holist". Denne visjonen om sosiale fenomener, veldig oppsummert her, har vært den mest populære i forrige århundre, og for tiden er det fortsatt den mest utbredte innen disiplinen.

3.2. konstruktivisme

Konstruksjonsvisjonen er også en av de mest utbredte i disiplinen. Mens det kan være konstruktivistiske visjoner på nesten alle områder av sosiologi, er det også karakterisert som å være ganske "uavhengig".

Konstruksjonsvisjonen er i stor grad påvirket av funnene fra kulturantropologi. Disse viste det, Selv om visse forestillinger kan seire i et samfunn, trenger de ikke å gjøre det på samme måte i andre samfunn. For eksempel kan det europeiske samfunnet ha en viss oppfatning av hvilken kunst er, hva som er bra eller dårlig, hva er statens rolle osv., Og at det indiske samfunnet har en helt annen. Hvilken er den virkelige, da? Både og ingen.

I denne forstand vil konstruksjonen si at mange av de tingene som virker så solide som naturen, faktisk er avhengige av menneskelig aksept. Den mest ekstreme posisjon denne strømmen, som kan kalles konstruktivisme (Searle, J. 1995), vil jeg si at alt er en sosial konstruksjon som det blir forstått og definert av ordet (som er, selvfølgelig, noe som skapes av og for mennesker). På den måten vil ting som vitenskap, eller sannhetens og sannhetens ideer, også være sosiale konstruksjoner, noe som vil innebære at de bare er avhengige av mennesket.

3.3. Analytisk sosiologi

Den analytiske posisjonen, derimot, er dessuten den nyeste, eksisterer som et svar på både strukturisme og konstruktivisme. Det er uten tvil den minste antatte posisjonen innenfor disiplinen.

Svært kort har denne stillingen til hensikt å konseptualisere sosiale fenomener som komplekse systemer dannet av enkeltpersoner, hvis handlinger i samspill med andre individer er årsakene til fremveksten av sosiale fenomener.

Faktisk legger dette perspektivet vekt på å avdekke de kausal mekanismene som genererer sosiale fenomener. Det vil si konkrete handlinger av individer som på makronivå genererer fenomenet vi ønsker å forklare. Det er vanlig å lese at denne stillingen har interesse i å tilby gratis boksfrie forklaringer, eller forklaringer som beskriver nøyaktige prosesser som de sosiale fenomenene vi ser oppstår.

I tillegg analytisk sosiologi begrep som har fått berømmelse i de siste tiårene (Hedström, P:. 2005, Hedström, P. & Bearman, P:. 2010, Manzo, G:. 2014, blant annet), tydelig satse ved bruk av kunstige simuleringsteknikker hvorfra sosiale fenomener bedre kan studeres, forstås (igjen) som komplekse systemer.

Som et siste punkt, sier at den analytiske sosiologi ønsker å avansere sosiologi fra å gjøre det som ligner på andre mulige fag med hensyn til visse aspekter av forskningsprosessen (slik som å fremme bruken av modeller og satse tydelig av matematisk-formelt uttrykk eller, i fravær, den beregningsfulle).

Relativ av grensene mellom typer sosiologi

Et notat er nødvendig her: det skal bemerkes at selv om forskjellene mellom de ulike områdene er ganske tydelige og tydelige, og selv om det generelt er enkeltpersoner innenfor hver gruppe, deler visse grunnleggende premisser, disse er ikke helt homogene i seg selv.

For eksempel er det i strukturistiske stillinger klart folk til fordel for ulike forestillinger om konstruktivisme. På den analytiske siden deler ikke alle andre visse årsaksforhold mellom de ulike nivåene (det sosiale og det individuelle fenomenet).

Å gå utover

En referanse forfatter som har forsøkt å klassifisere samfunnsvitenskap fra ulike kriterier er Andrew Abbot, i Metoder for oppdagelse: Heuristikk for samfunnsvitenskap. Boken er skrevet med en pedagogisk og klar stil, og gir en ide ikke bare for sosiologi og dens forskjellige typer, men også for de andre samfunnsvitenskapene. Veldig nyttig å komme inn i emnet.

avslutt

Konklusjonen vi kan nå er at vi kan finne typer sosiologi i henhold til (1) metoden de bruker; (2) i henhold til fagfeltet som de fokuserer på; (3) og i henhold til den teoretiske posisjonen som rammer dem i en stilling innenfor disiplinen. Vi kan si at punktene (1) og (2) er konsistente med andre vitenskap. Punkt (3) synes imidlertid å være frukten av disiplinens tidlige alder. Vi snakker om det, avhengig av om man er i en eller annen posisjon, du kan si ting til et annet synspunkt umulig eller imot, noe som gir følelsen av at ingen har rett, og at, til slutt, følelsen av "fremgang" innenfor disiplinen er liten eller nei.

men, Takket være fremdriften av visse metoder, er sosiologi, sammen med andre samfunnsfag, i økende grad i stand til å studere sosiale fenomen bedre, samt å foreslå bedre hypoteser som kan bli bedre motsatt og som kan ha større gyldighet.

Bibliografiske referanser:

• Flaquer, Ll.: "Familiepolitikk i Spania innenfor rammen av EU" i Lerner, S. & Melgar, L.: Familier i det 21. århundre: Forskjellige realiteter og offentlige politikker. Mexico: National Autonomous University of Mexico. 2010: 409-428.

• Noguera, J. et al.: Skatteoverholdelse, rasjonelt valg og sosial innflytelse: en agentbasert modell. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Dynamiske segregeringsmodeller. Journal of Mathematical Sociology. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "Modeling the co-evolution of networks and behavior" i Montfort, K ​​et al.: Longitudinal models in behavioral and related sciences. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Computational samfunnsvitenskap. Spennende fremgang og fremtidige retninger. Broen: Vinter 2013.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Terskelmodeller av sosial innflytelse" i Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: Verdenskapitalens tre verdener. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: Dissecting The Social. På prinsippene for analytisk sosiologi. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Handlinger og nettverk: Mer om prinsippene for analytisk sosiologi. Wiley. 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: En introduksjon til agentbasert modellering. Massachusetts: MIT Press bøker. 2015.
• Wright, E. O.: Klasse, krise og staten. London: Nye venstrebøker. 1978.