De 8 forskjellene mellom det lovlige og det legitime

Som gregarious vesener som vi er, lever menneskene i et samfunn som må organiseres slik at de forskjellige individer som er en del av det, kan leve sammen i fred.

For dette forskjellige sosiale normer er bygget i form av lover, som tar sikte på å gi oss et handlingsramme som tillater en mer eller mindre effektiv samfunnsfunksjon. Lovene har generelt til formål å opprettholde eksistensen av et rettferdig og lik samfunn.

Imidlertid ser vi ved mange anledninger at lovene ikke brukes på samme måte for alle eller direkte ignorerer de grunnleggende rettighetene til borgerne. På denne måten kan vi oppleve at den lovlige noen ganger ignorerer rettferdig. Av denne grunn kan vi noen ganger spørre oss selv: Er lover alltid legitime? Er det mulig ellers? Hva er lovlig og hva er legitim? For å løse denne tvil, kan du finne denne artikkelen De 8 forskjellene mellom det juridiske og det legitime.

• Relatert artikkel: "The moral development theory of Lawrence Kohlberg"

Definere det juridiske

Vi forstår som lovlig Hva er godkjent og lovlig. Dette innebærer at lovlig adferd skal få lov og vil ikke bli sanksjonert. Den juridiske er definert av administrasjonen, lovgivningsapparatet i staten eller landet, og kan variere enormt. Den juridiske gir oss friheter og rettigheter, samt forpliktelser og grenser.

Generelt, den lovlige det forsøker å garantere en sunn sameksistens og later til å være basert på moral og prejudikasjoner, selv om dette ikke er definert. For noe å være lovlig er det nok at lovgivningsavdelingen bestemmer seg for å tillate det uavhengig av formålet, siden det er et rent juridisk konsept.

Behavior og situasjoner som ikke overholder vil bli vurdert som ulovlig og derfor sanksjonert. For at noe skal betraktes som ulovlig, må det være direkte forbudt ved lov eller ta forakt av gjeldende lov. Men husk at selv om brudd på loven kan skyldes faktorer som moralsk kan virke rettferdig eller aspekter som uvitenhet eller ukontrollerbare elementer, påvirker ikke dette det faktum at det anses ikke lovlig.

Imidlertid er det oppførsel og situasjoner som ikke er omfattet av loven, å være i en situasjon der det heller ikke er forbudt eller brudd på eksisterende lov. Dette er hva som skjer med de såkalte "juridiske hullene", situasjoner som ikke er omfattet av loven og derfor er lovlige. I disse tilfellene er handlingsfrihet tillatt med mindre det er skade på andre personer eller samfunnet som helhet.

Hva betyr det at noe er legitimt?

Det andre begrepet å analysere er legitimitet. Mens en av betydningen av ordet innebærer at den legitime handlingen er den som er i samsvar med loven, krever legitimitet et aspekt som ikke er begrenset til bare lovlighet.

Og det er at det legitime begrepet refererer til ideen om at Det er rettferdighet og grunn i realiseringen av den aktuelle loven. Det er ikke bare at noe er godkjent av administrasjonen, men at loven eller lovlig regel tillater hvert fag å gi det som tilsvarer. Med andre ord, det som er legitimt krever at det som anses som sådan, er moralsk og etisk, samtidig som det er et lovlig og moralsk konsept..

Legitimitet kommer ikke fra noen lovgivende institusjon, men av aksept og konsensus fra den delen av samfunnet av nevnte handling. Legitimitet gir myndighet og tillater handling, norm eller situasjon som anses å være respektert. Ellers antas det at det er utryddelse og en situasjon der samfunnet har en tendens til å rebel, resulterer i reaksjon og i mange tilfeller provoserer forslaget til nye lover som forandrer den juridiske situasjonen.

• Relatert artikkel: "Hva er moral? Oppdag utviklingen av etikk i barndommen"

Forskjellene mellom det lovlige og det legitime

Sett begge begrepene, noen klare forskjeller kan observeres. Her markerer vi dem kort.

1. Etikk i begge konsepter

Vi kan finne store forskjeller mellom legitime og juridiske. En av dem er implikasjonen av etikk og moral i hvert av konseptene.

Mens retts en tendens til å tenke på å få en sunn og rettferdig sameksistens kan bli vedtatt lover basert på personlige interesser eller formål som strider mot velferd av befolkningen, uavhengig av hvordan de blir oppfattet, så lenge den som har makten bestemmer det. Den legitime, selv om det generelt kommer fra det juridiske, vil være vesentlig knyttet til moralsk og etisk, Hvordan vurderes elementet i spørsmålet?.

2. Nivå av objektivitet / subjektivitet.

Dette punktet er knyttet til det store flertallet av de andre nevnte aspektene. Vi må huske på at loven etablerer et rammeverk for alle borgere, uavhengig av deres meninger i denne forbindelse. men, hver person har sine egne idiosynkrasjoner og sine egne ideer hva er eller er ikke gyldig.

Derfor er det for meg lovlig at en annen person kan være en avvik. Om noe er legitimt eller ikke, vil avhenge av subjektiviteten til den personen som observerer det, selv om det vanligvis settes om legitimitet, blir det vanligvis snakket om det nivået noe betraktes av befolkningen som en helhet.

3. Loven kommer fra lovgivningsapparatet, legitimiteten til personens vurdering

En av de viktigste forskjellene mellom lovlig og legitim kan finnes i opprinnelsen. Mens det lovlige det betyr bare at en institusjonell forpliktelse er nådd Det som gjelder befolkningen, uavhengig av om noe er legitimt, innebærer at det vil bli ansett som rettferdig av flertallet.

4. Modifiability

En annen forskjell som vi finner mellom det juridiske og det legitime er graden i noe som anses som sådan, kan variere eller i hvilken hastighet det gjør.

De forskjellige eksisterende lover de er opprettet, formidlet, endret og til og med undertrykt stadig, i henhold til den herskende ideologi og rådende sosiokulturelle og historiske situasjoner. Så hva er lovlig, ulovlig eller alegal er tydelig modifiserbar, selv om det innebærer en prosedyre som kan ta en mer eller mindre lengre periode.

Legitimitet, men avhengig av moralsk verdsettelse av samfunnet, er vanskelig å forandre. Mens det er mulig å forandre samfunnets mentalitet angående spesifikke problemer og deres moralske hensyn, innebærer disse endringene en langsom prosess med å konvertere holdninger til bestemte aspekter.

5. Faktaens relativitet

Det juridiske og det legitime kan også variere i hvordan konkrete fakta blir observert. Selv om den juridiske tingen tar hensyn til det Det er utmattende eller forverrende omstendigheter, Hvis en bestemt handling er klassifisert som en forbrytelse, vil det bli vurdert som ulovlig. Men selv om handlingen kan være ulovlig, kan det regnes som legitimt hvis det er en logisk grunn for sin kommisjon..

6. Reaksjonsgenerering

Hvis lovene er legitime for samfunnet som helhet, vil de som hovedregel bli godt akseptert og fulgt. Men hvis en lov eller måten den blir brukt på, blir oppfattet som motsatt eller begrenser personlig frihet, vil det bli sett på som uautorisert. Dette kan føre til at mange mennesker viser reaksjoner av frustrasjon, sinne og sinne som fører dem til å stride mot normen.

Dette er et aspekt der lovlig og legitim også er forskjellig: hvis det juridiske anses å være urettferdig, vil det være en tendens til å generere reaksjon, mens det legitime vanligvis ikke gjør det eller i det minste ikke i samme mål, da det anses som rettferdig.

7. Innholdsfortegnelse

Et annet aspekt å huske på som skiller det juridiske fra det legitime er konteksten der den brukes. Hvert territorium og hvert land har forskjellige lover avhengig av de sosio-kulturelle forholdene og typen tenkning bak kommandoen, og selv om hvordan den makt er oppnådd eller opprettholdt. På denne måten kan det som er lovlig i ett land være ulovlig i en annen.

Legitimiteten har imidlertid en utvidet kontekst av søknad. Et faktum kan være ulovlig på ett sted, men lovlig i de andre, men det kan vurderes om det er legitimt eller ikke fra hvor som helst i verden.

8. Det legitime kan ikke være lovlig, og omvendt

Selv om lovene vanligvis opprettes med sikte på å være legitime, og faktisk at de er lover, investeres de med et visst legitimitetsnivå, deres søknad og Selv det formålet som noen er opprettet, er kanskje ikke.

For eksempel i Nazi-Tyskland ble det ansett som en forbrytelse å skjule eller ikke rapportere en jødisk nabo. Ifølge lovligheten i landet, ville det juridiske være å bidra til å levere disse menneskene. Imidlertid reddet mange mennesker livet deres, takket være det faktum at mange innbyggere protesterte, som den såkalte "Angel of the Warsaw Ghetto", Irena Sendler. Det er et klart eksempel på hvordan det legitime kan være ulovlig, så vel som det faktum at loven kan være ulovlig.