Fangeens dilemma, hvordan ville du handle i denne situasjonen?

I møte med å ta en beslutning om at, bortsett fra å ha konsekvenser for vårt eget velvære, kan påvirke andre, kan vi komme til å møte et sosialt dilemma der fordelene med beslutningen og kostnadene til egen og andres vil komme til spill..

Selv om det i første omgang kan virke som om vår egen interesse alltid vil seire, er dette ikke tilfellet, fordi i så fall ville vi finne oss i en tilstand av sosial kaos.

Fangeens dilemma

Den såkalte "fengsels dilemma" har blitt mye brukt i psykologi studier hvor det vises en interessekonflikt mellom to personer. Deltakerne ble presentert med en fiktiv situasjon der de burde forestille seg at de er en tyv som har blitt arrestert, sammen med sin partner, av politiet. Begge blir forhørt av en egen advokat, som foreslår følgende dilemma:

• Hvis begge er stille, det vil si, de samarbeider, de må bare betale en liten bot.

• Hvis de to tyvene gir seg bort, det vil si de forråder hverandre, de vil begge gå i fengsel i to år.

• Hvis man forvirrer og den andre forblir stille, blir informatøren løslatt, men den forrådte vil gå i fengsel i 5 år.

Åpenbart, hvis vi avslører vår partner, blir vi fri og det ville være det beste alternativet for vår egen velferd. Hvis vi begge forrådte hverandre, ville vi ende opp i fengsel. Så det beste alternativet ville være å samarbeide, hvor vi begge ville få samme fordel og samme kostnad, men det er dilemmaet: kan vi stole på at vår partner ikke gir oss bort? Så, hvordan oppfører vi oss?

Mulige reaksjoner på dette dilemmaet

Vel, flere eksperimentelle laboratorie- og feltstudier har vist at vi har fire alternativer:

• Vær individualister, det vil si, vi søker å maksimere vår personlige fordel, uten å ta hensyn til hvordan dette kan påvirke andre (for bedre eller verre).

• Velger altruisme, Den polære motsatsen til den forrige, hvor bare nytte av andre vil gjøre noe for oss.

• Vis oss konkurransedyktige prøver å være bedre enn andre til tross for de personlige kostnadene ved prosessen.

• samarbeide, så vi ville se etter vår beslutning å være like gunstig for oss selv og andre.

Konkurranseevne og samarbeid, de mest brukte alternativene

I andre dilemma spill er det mer enn en mulighet til å velge, i disse tilfellene begynner fagene vanligvis å samarbeide med hverandre, og i det neste alternativet vil de gjøre det samme som partneren har gjort. Det vil si at de er trofaste mot ordtaket "i dag for deg, i morgen for meg". Vel, vel, konklusjonene fra studiene viser at de mest brukte alternativene er konkurranseevne og samarbeid, det er forskjeller mellom sjangere (være mer samarbeidende enn de er) og kulturelle (bor i et individualistisk eller kollektivt samfunn).

Imidlertid må vi ta hensyn til andre viktige faktorer, som for eksempel sammenhengen der dilemmaet forekommer, er svært viktig hvilken type forhold som forener oss med de andre involverte. Det er ikke det samme at disse er komplette fremmede, eller at de holder med oss ​​noen følelsesband.

Anbefalinger for å møte det sosiale dilemmaet

Å konkludere, Jeg foreslår en rekke anbefalinger for å møte et sosialt dilemma før vi ikke vet hvordan vi skal handle:

• La oss være empatisk og fokusere ikke bare på vår fordel, men også på andres.

• Samarbeidet forbedrer omdømmet i vår gruppe og i tillegg kan det bidra til å forfalske bånd av kjærlighet. La oss tenke at å ha gode sosiale relasjoner påvirker vår følelse av personlig velvære.

• kommunisere. Noen ganger er det tilrådelig å prøve å nå en avtale med de andre involverte. Evolusjonen har "gitt oss" språkfakultet, la oss bruke det.

• La oss lage en personlig tilbakemelding, tenker på fordeler og ulemper ved våre handlinger, kan vi skrive dem om nødvendig og forestille seg konsekvensene for andre og for oss selv.