Hva er lederskap - definisjon og konsept

I gjennomgang av Gibb (1969) presenterer og diskuterer ulike forsøk på å definere leder: Leder er fyren som spiller okkupasjonen, en leder som et fokus (fokus) for gjennomføringen av medlemmer av gruppen, definere leder i form av sociometric valg lederen som medlem som påvirker andre, differensiering mellom ledelse og mestring, slik at begrepet ledelse gjelder kun når innflytelse er frivillig akseptert eller når det er delt, definere leder i form av innflytelse på "sintalidad" lederen er en person som har en påviselig effekt på sintalidad gruppen (effektivitet i totalgjennomføring av gruppen som sådan), definisjon i form av lederskap sentralisert vs. distribuert, lederskap er oppfattet som en kvalitet for gruppen, som et sett av funksjoner som må utføres av gruppen, slik at ledere identifiserer seg når det gjelder frekvens, mangfold og mønsteret av funksjoner utført., leder som medlem som praktiserer lederegenskaper.

Lederskapskonsept

Bennis (1959) bemerket at begrepsdefinisjonen og dimensjonene og dens teoretiske betydning forblir uklare og uten generell avtale. I organisatorisk praksis og teori er begrepet lederskap tvetydig.

Med hensyn til organisatorisk kontekst har ledelsen hatt tre hovedbetydninger:

• attributten til en stilling
• karakteristisk for en person
• en oppførselskategori.

Lederskap er et konsept av forhold som inneholder to begreper, agenten som påvirker og personen påvirket,

Cartwright (1965) plasserer mellom dem metoden for å utøve innflytelse. Essensen av leder-tilhengerforholdet er i gjensidig avhengighet mellom folk som er involvert i å oppnå felles mål. Hvis du vil angi dette forholdet påvirkning av lederen må samtidig vurdere samspillet av tre faktorer som bestemmer: "leder" med hans personlighet, oppfatninger og relevante ressurser for å oppnå målet, "tilhengere" med sine personligheter, deres oppfatninger og dens relevante ressurser, situasjonskonteksten der disse variablene fungerer. Å ignorere noen av disse faktorene ødelegger fenomenets fundamentale dyadiske karakter.

Katz og Kahn (1978) påpeker at essensen av formell organisatorisk ledelse er i å øke innflytelsen over nivået av mekanisk lydighet mot rutinemessige ordre som kommer fra organisasjonen. Det ser ut til å være enighet om komponenten av den sosiale innflytelsen av lederskap, men det er mindre enighet om de grunnleggende dimensjonene til lederens oppførsel. Betydningen og de adferdsmessige egenskapene til de forskjellige dimensjonene av lederskap varierer avhengig av typen tilnærming til problemet som studeres og metodikken som brukes..

Teoretiske tilnærminger til lederskap

Kanskje det er den eldste og mest utbredte tolkingen om lederskap. Det anses å Leader er motivet som har et sett av kvaliteter som tillater ham å oppnå en dominerende stilling i enhver situasjon. Dens suksess kan skyldes det faktum at det uttrykkes i den populære ideen om at noen mennesker er "fødte ledere", og har spesielle egenskaper som induserer andre til å følge dem. Aristoteles påpekte "fra det øyeblikk av fødsel noen er forutbestemt til lydighet og andre til kontrollen.

Lederskap regnes som en endimensjonal personlighetstrekk som er fordelt blant befolkningen. Folk varierer i henhold til denne egenskapen, disse forskjellene er potensielt målbare. Problemet med å avgrense disse funksjonene virker enkelt og enkelt, selv om det ikke er det. All vekt ligger på lederens personlige egenskaper. Psykologisk forskning støtter ikke denne tilnærmingen. De mest konsistente resultatene i undersøkelsen indikerer at det ikke synes å være et sett av egenskaper som skiller gode fra de dårlige ledere.

Det er ikke funnet en enkelt karakteristikk som konsekvent diskriminerer mellom effektive og ineffektive ledere i alle slags situasjoner. Folkene som er gode ledere i en situasjon, De kan mislykkes i samme funksjon i en annen situasjon. Evnen til ledelse synes ikke å være et forutsigbart sett av ferdigheter eller egenskaper. Det som bestemmer effektiviteten til en leder, synes ikke å avhenge av deres individuelle egenskaper, men på naturen av situasjonen som de forventes å lede og karakteristikkene og behovene til tilhengerne.

Gibb (1969) påpeker at egenskaper som intelligens, utadvendthet, passform, dominans og empati synes å karakterisere ledere av ulike typer i visse situasjoner og under spesielle forhold, som synes å fremheve situasjons relativitet personlighetstrekk. Robbins (1979) påpeker at det beste som kan sies er at egenskaper som intelligens, utadvendthet, selvtillit og empati har en tendens til å være relatert til å oppnå og opprettholde en ledende posisjon, dvs. ledere har en tendens til å ha Disse egenskapene i en relativt større grad enn de andre medlemmene av gruppen de fører, men disse resultatene tillater lite generalisering.

Manglende etablering av forhold endelig personlighet og lederskap det kan skyldes en eller flere av disse faktorene: beskrivelse og måling av personlighetstrekk er utilstrekkelig, at gruppene studert har vært markant annerledes, at situasjonelle faktorer kan, og noen ganger gjør, avbryte personlighet faktorer, at lederskap er et komplekst, og sannsynligvis ikke konsekvent, mønster av funksjonelle roller.