Enkel struktur

den enkel struktur Det presenterer en minimums differensiering av enheter og få hierarkiske nivåer, en vag arbeidsdeling og et svært lavt nivå av formalisering av atferd. Fundamentalt organisk, og koordinering oppnås gjennom direkte tilsyn. Kraften til å ta beslutninger og kontrollere funksjonen til organisasjonen er konsentrert i den administrerende direktøren som er den sentrale og grunnleggende delen av denne typen struktur.

Enkel struktur

Arbeiderne er en del av denne strukturen, det er knapt noen medarbeider, mellomledere og støttetekniker. Gruppene er dannet på funksjonelle og fleksible kriterier, og koordinasjonen avhenger av administrerende direktør. Kommunikasjonsstrømmene er i utgangspunktet uformelle og er mellom de direkte og alle de andre medlemmene. Arbeidsflyten er fleksibel og oppgavene som skal utføres er ikke særlig spesialiserte og ganske utbytbare blant arbeidstakere.

Beslutninger gjøres i retningen og at sentralisering muliggjør hurtige svar. Det er direktørens ansvar å formulere strategier og planer. Betingelser for denne typen struktur Er organiske organisasjoner som tillater en rask tilpasning til miljøer endring av enkel karakter. Dynamiske miljøer, uforutsigbar fremtid og lav kompleksitet som er mest hensiktsmessige, som med sin fleksibilitet og enkelhet har stor kapasitet til tilpasning. Det tekniske systemet har liten kompleksitet og lite regulering. De kan eksistere uten ansatte og teknisk støttepersonell, de presenterer en grad av byråkratisering og lav formalisering. Struktur som oppstår hovedsakelig i organisasjoner av liten størrelse og få års eksistens.

Type struktur vedtatt av en stor del av organisasjonene i deres tidlige år, og som opprettholder mange små størrelser gjennom hele deres eksistens. De forskjellige variablene pleier å være konfigurert slik at de presenterer en "gestalt" effektiv struktur under visse forhold, men det kan slutte å være det i andre. Fordeler og ulemper ved enkle strukturer At beslutninger er sentralisert i direktøren, med direkte kjennskap til organisasjonens framgang, favoriserer fleksibilitet og tilpasningsevnen til organisatoriske svar. Dette kan føre til forvirring mellom problemstillinger som er generelle og strategiske i organisasjonen og de som refererer til konkrete problemer.

Noen avgjørelser kan misforstås når man fokuserer regissørens interesse på de andre. Struktur som har risiko for å avhenge av noen få personer, ledere. Etter å ha formalisert lite prosedyrene, stillingene, etc. personen som har informasjonen og leder organisasjonen er sentral. Deres uforutsette forsvinning kan utgjøre et stort problem for disse organisasjonene. Et positivt aspekt er den tilfredsstillelsen det gir i mange av sine ansatte fordi den er liten, med enkle mellommenneskelige forhold, uten store hierarkier, med lite fraksjonert arbeid etc..

Det er folk som oppfatter dem som svært restriktive. Den Salmi og Cummings De peker på at seniorledere var mer fornøyd i små organisasjoner, de på mellom- eller lavere nivå var mer fornøyd i store organisasjoner. Forskjeller som også kan bli funnet hos ansatte på et annet nivå. Type organisasjon som har blitt kritisert for sin paternalistiske, autokratiske og utilstrekkelige karakter for nåværende organisatoriske behov, noe som gjør dem anakronistiske sosiale enheter, men de eksisterer, og i noen sammenhenger er de effektive og adaptive.

Hovedkonfigurasjoner

I de siste tiårene har det vært insistert på behovet for å skaffe seg data om strukturer av ikke-byråkratiserte organisasjoner.

Det er nødvendig å etablere strukturelle typologier som er bred nok til å dekke mangfoldet av eksisterende organisasjoner. Det er mange miljømessige, kontekstuelle og strukturelle dimensjoner i organisasjonen og mange kombinasjoner som kan følge av disse faktorene.

Mintzberg (1979) utgjør problemet som utgangspunkt, hypotesen av konfigurasjonen, ifølge hvilken de effektive organisasjonene ville oppnå en intern vurdering mellom de forskjellige parametrene som bestemmer dem. Konsistens som gir opphav til logiske konfigurasjoner av beredskapsfaktorene og strukturelle parametere som karakteriserer hovedtyper av organisasjon.

Kombinasjonene av disse parametrene er flere, men typer organisasjoner som tillater kategorisering av de virkelige organisasjonene er:

• enkel struktur,
• mekanisk byråkrati,
• profesjonelt byråkrati,
• divisionalized form,
• "adhocracy".

Det systematiske perspektivet vurderer ikke forholdet mellom de forskjellige variablene på en bivariate og ensrettet måte, men forstår i stedet de som "gestalts" av uforutsette faktorer og strukturelle faktorer. Det er ingen avhengige og uavhengige variabler, noe avhenger av noen andre. Organisasjonene, i det minste de effektive, prøver å endre parametrene som kan -forhold og strukturelle - for å opprettholde sammenhengene i deres stiler.