Daglig kulturliv og utvikling

Det ville være nesten umulig å forstå utviklingen av barn uansett nærmeste samfunn der de bor og de daglige rutinene som foregår i den. La oss se på noen antagelser som bør tas i betraktning når kulturpsykologi nærmer seg hverdagen og scenariene der de må kontekstualisere deres praksis: De voksne i et fellesskap, som flere ekspertmedlemmer, organiserer aktiviteter og miljøer der barna deltar for å gradvis bli medlemmer i samfunnet.

Dagligliv, kultur og utvikling

Miljøene og aktivitetene som folk deltar i, er definert av deres mål. Disse er ikke utelukkende individuelle, men er nedsenket i millenære tradisjoner som vi ikke kan klare oss uten. Aktiviteten som folk utfører i sitt samfunn, er uadskillelige fra instrumenter som bidrar til å forme dem og dekkes med mening.

I denne sammenheng antas det at det er et dialektisk forhold mellom begge elementene. Barn og voksne vokser og utvikler seg samtidig som de forvandler verden og miljøet de lever i. Systemer av menneskelig aktivitet "Folk er gjenstander med sinn, men også med hender". Denne setningen formidler mange av de ideene som er skjult bak arbeidet til Michael Cole og hans samarbeidspartnere.

Vi vil dvele på hva som kan betraktes som noen grunnleggende søyler som er dens måte å forstå den grunnleggende strukturen til menneskelig aktivitet. Fra dette perspektivet er den naturlige analysenheten for å studere atferd aktivitetssystemene, forstått som systemene for relasjoner mellom historisk betingede personer og deres nærmest kulturelt organiserte miljøer. Vi vil se på en vanlig aktivitet i vestlige hjem, tradisjonelle plikter. betydningen av interaksjonen mellom individer (forestille seg en mor og datter), og den gjenstand til hvilken aktivitet er rettet og, i sin tur, er formet eller omdannes til et resultat ved hjelp av eksterne instrumenter blir advart og indre (fysisk og symbolsk), i dette tilfellet læreboken.

Vi må også huske på at denne aktiviteten foregår i en samfunnet (i dette tilfellet familien eller skolen), som inkluderer flere personer og grupper som deler lignende mål. I tillegg styres disse aktivitetene av lignende regler som bidrar til fordelingen av oppgaver og sosiale roller blant medlemmer av samfunnet, i dette tilfellet de som utfører en mor og en datter før oppgaven. I tillegg er det i dette aktivitetssystemet en utveksling og fordeling av objekter mellom personer som konfigurerer menneskelig aktivitet med en toveis natur, det vil si at folk forvandler instrumenter og gjenstander forvandler seg selv.

Endelig fører faktumet til å være foran et dynamisk system nødvendigvis til begrepet tid, som i forhold til menneskeliv må forstås som historie siden mennesker tolker fortiden og fremtiden når det gjelder kulturopplevelse. Denne analysemodellen bidrar til å generere nye epistemologiske rammebetingelser for å tolke den menneskelige aktiviteten som utvikler seg over tid. Kjernen i dette forslaget er begrepet distribuert kunnskap. Tanken bak dette konseptet er en kritikk av eksistensen av en sentral prosessor som ville forklare konstruksjonen av menneskelig kunnskap, uavhengig av hvilken som helst påvirkning av situasjonen. Cole og Engeström De har returnert for å utforske dette konseptet og tilby oss en sti gjennom hvilken forskning kan avanseres. Etter hans mening er kunnskap distribuert i flere områder. Det er for det første et distribuert i den enkelte kunnskap: heterogenitet av aktiviteten i hjernen kan være betinget, i det minste delvis av strukturen i de prosesser hvor den person deltar både sensorisk og aspekter dets symbolske aspekt.

De refererer også til kunnskap distribuert i kultur. I denne forstand utgjør kombinasjonen av målene, instrumentene og miljøet samtidig konteksten til oppførelsen og tillater at kunnskapen distribueres i en slik sammenheng. For det tredje krever et begrep om distribuert kultur blant folk å tenke at kunnskap er fordelt blant dem i kraft av deres sosiale roller, og derfor betyr distribusjon deling av visjonen om arbeid. Til slutt refererer forfatterne til en fordeling av kunnskap over tid, inntrekker selv fylogeni. Samlet betyr ikke distribuering av kunnskap i hvert fall at den enkelte skal dispensere, men utvide rammen der den må forklares.

Daglige praksis Konseptet med praksis er spesielt nyttig når det gjelder å utforske menneskelig aktivitet uten å ignorere målene til de som utfører det eller den kulturelle konteksten de oppdateres i. Praksis, som må tolkes i sammenheng med en kultur, er nært knyttet til daglige aktiviteter og rutine og forankret i sosiale strukturer der en gruppe skuespillere tillegge i sin tur betyr at de opererer. Praksisene, de forteller oss Miller og Goodnow, de gir en måte å beskrive utvikling i sin sammenheng. Tre er i prinsippet konsekvensene av denne uttalelsen. For det første handler det om å gå utover individet som en analysenhet for å vurdere den i sin kulturelle, sosiale og historiske sammenheng. For det andre søker den å overskride modellen til et passivt individ, bestående av sosiale agenter, for å gjøre veien for en aktiv, konstruktiv og transformativ person.

Individ og kontekst behandles som gjensidig gjensidig og gjensidig aktiv. Endelig er separasjonen som tradisjonelt eksisterte mellom tanke og andre aspekter av livet brutt, og det er anerkjent at praksis er en del av oppbyggingen av personlig identitet. Cole anser konteksten som de som omgir aktiviteten, men samtidig veksler i det fordi bare fra det gjør målene til individene og instrumentene som brukes til å nå dem, betydning. Praksisene reflekterer eller identifiserer en sosial og moralsk orden, og gir grunnlag for å kjenne troen og verdiene til de som handler. I denne forstand er praksis ikke nøytral, men er lastet med ideer om hva som er naturlig, moden, moralsk korrekt eller estetisk tiltalende.

Deling av dem bidrar til å skape en bevissthet om identitet i gruppen. Praksisene gir en vei gjennom hvilke barn kommer til å delta i kultur, og dette er samtidig reprodusert eller forvandlet. Det er fremhevet at ulike kulturer strukturerer måten barna skal delta i på en annen måte. Dette er betydningen han tilskriver seg Rogoff. Praksis eksisterer ikke i isolasjon. Hver praksis har en historie og er en del av et nettverk der, sammen med annen praksis, tilbys alternativer for å integrere seg i samfunnet. I denne forstand kan utvikling ses som en læringsprosess hvor enkeltpersoner står overfor forskjellige alternativer gjennom grenser og kombinasjoner som man må akseptere for seg selv og for andre. I tillegg krever det å leve i flere sammenhenger flere praksiser som må integreres.

Arten av deltakelse Den har konsekvenser som noen ganger er begrenset til bestemte situasjoner, og som fremfor alt refererer til hvordan mennesker forstår en oppgave eller bruker en strategi. Nunes, for hvem praksis og aktivitet er nesten synonymt, mener at de symbolske instrumentene former den intellektuelle identiteten på samme måte som de fysiske instrumentene utgjør det praktiske arbeidet. Saxe viser at praksis, der personer som engasjerer seg i samfunnet for å oppnå bestemte mål, bidrar til å konfigurere og strukturere sine kognitive funksjoner.

Konseptet med praksis det er ikke engang homogen. Når vi analyserer menneskelig aktivitet, fra begrepet praksis, beveger vi seg mot en ny analysenhet. Nye måter å forstå forholdet mellom emnet og objektene, sinnet og den fysiske, sosiale eller kulturelle verden på er da skildret. Dette er den måte at de nærmer seg den Cole og Engeström: "vår enhet av analysen er basert på en triade der emne, om i verden, og de objekter og mediatorer instrumenter (semiotiske organer) ikke er forankret eller plassert en i andre, men de utgjør som øyeblikk av en enkel livsprosess. Denne triadiske forestillingen om formidlede handlinger ble avansert av Vygotsky som en modell av sinnet: Hodet er ikke en del av systemet, det er det fremvoksende produktet av samspillet mellom mennesker, gjenstander og gjenstander i aktiviteten. Sinnet ligger ikke under motivets hud, og er heller ikke innført i kulturelle instrumenter. Sinnet er en systematisk kvalitet av menneskelig aktivitet kulturelt formidlet ".