Nivåene av moralsk dom etter Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) var en velkjent amerikansk psykolog som viet den største delen av sin karriere for å undersøke menneskets psykososiale og moralske utvikling. Denne forskeren baserte sin teori på Piagets konsept for moralsk utvikling.

Kolhberg definerte moralsk dom som en mental prosess som gjør at vi kan tenke og trekke konklusjoner om egne verdier og deretter bestille dem i hodene våre etter et hierarki. I denne Psychology-Online artikkelen vil vi utvikle dybde stadioner og nivåene av moralsk dom etter Kohlberg.

1. Nivåer av moralsk dom etter Kohlberg: det forkonvensjonelle nivået
2. Nivåer av moralsk dom: det postkonvensjonelle nivået
3. Kritikere til Kohlberg-modellen

Nivåer av moralsk dom etter Kohlberg: det forkonvensjonelle nivået

Nivået preconventional Det er den mest primitive formen for moralsk dom (før barnet regnes som pre-moralsk, dvs. blottet for enhver idé eller moralsk prinsipp) det er orientert å tilfredsstille ønskene og behovene eller begrenset til lydighet moral og bekymret for straffen. Det kalles forkonvensjonelt fordi barnet i virkeligheten ikke forstår meningen og funksjonen til reglene for samfunnslivet.

Fase 1: heteronom orientering til straff og lydighet.

Sværheten til barnet å ta hensyn til ulike perspektiver på det samme problemet markerer naturen til dette stadiet. Blandingen av perspektiver foreslått av Kohlbergs dilemma kan uttrykkes i to retninger: Noen ganger støtter barn sine ønsker til hvilken myndighet som befaler; i andre forvrenger det disse mandatene etter deres ønsker. Årsaken til å handle bra er fremfor alt å unngå straff eller få en belønning, og bare de atferdene som involverer fysisk skade for andre mennesker eller deres egenskaper, blir anerkjent som iboende dårlig. Generelt sett er moral i dette stadiet oppsummert i "det jeg vil ha er bra, mens det som gjør vondt, er vondt".

Fase 2: individualistisk og instrumentell orientering.

Den voksende bevisstheten om at det er forskjellige perspektiver og interesser, definerer den nye scenen. Deretter opptrer en pragmatisk og konkret følelse av gjensidighet som en utveksling av favoriserer mellom mennesker, av typen "i dag for deg, i morgen for meg". Barnet forstår at alle mennesker har sine egne interesser og prøver å tilfredsstille dem, slik at begrepet rettferdighet er likeverdig utveksling.

Om grunner til å gjøre det bra, i dette stadiet er de fortsatt knyttet til tilstedeværelsen av en norm hvis overtredelse bærer en straff. Det konvensjonelle nivået Enkeltpersonen forstår allerede at en av funksjonene i sosiale normer og lover er å beskytte samfunnet som helhet, beskytte alle menneskers gode. Derfor er det typiske for dette nivået bekymringen for å respektere loven ved å vedta et samfunnsperspektiv, utover enkeltpersoner og spesielle interesser. For den konvensjonelt orienterte personen betyr «å gå imot loven» fare for sosial orden.

Fase 3: moral av den "gode personen" og den interne konkordansen.

Bekymringen om å oppnå respekt for folket og å leve i tråd med hva andre forventer av oss, definerer dette stadiet. Å være en god person er det ideelle og det betyr å etablere relasjoner av gjensidig tillit, lojalitet, respekt og takknemlighet. Orienteringen til reglene garanterer at oppførselen er innenfor de etablerte canons og forhindrer derfor avviket. Imidlertid er disse idealene fundamentalt brukt på personlige relasjoner og blir mer diffuse når det gjelder mindre nære relasjoner eller med fremmede.

Fase 4: Orientering mot opprettholdelse av sosial orden.

Ideen om å være en god medborger er opprettholdt, men nå fra et mye bredere perspektiv på sosiale relasjoner. Individet vedtar det sosiale systemets perspektiv og kan skille det fra private interesser. Med andre ord forutsetter det at alle må overholde lovene og at de må brukes upartisk til alle. Den ultimate grunnen er å opprettholde sosial orden og begrunnes ikke bare av hensyn som "hvis alle gjorde det (overtre viss norm) ville bli kaos ...", men også en plikt til samvittighet krav som krever folk til å oppfylle sine " kontrakter "eller forpliktelser med samfunnet.

Bare i ekstreme tilfeller er det akseptert å bryte en lov, men alltid i navnet på en annen, viktigere sosial plikt. På den annen side, i møte med akutte konflikter, har det konvensjonelle individet reelle vanskeligheter ved å bestille verdiene og bestemme seg. For eksempel, før dilemmaet av eutanasi kan oscillere før forsvaret av en verdig død og egeninteresse, og slutte å benekte at det er en moralsk forpliktelse til å hjelpe dø til en fremmed hvis dette utgjør risikoen for å miste frihet.

Nivåer av moralsk dom: det postkonvensjonelle nivået

På dette nivået, den enkelte godta den etablerte sosiale orden og påtar ansvarlig sosial lov, men forutsatt at de ikke bryter med moralske prinsipper som ligger over dem. Målet med reglene som følger av den sosiale kontrakten, må sikre prinsippene om rettferdighet og grunnleggende rettigheter som liv, frihet eller verdighet av folket.

Fase 5: Orientering mot den sosiale kontrakten og individets rettigheter.

Et viktig trekk i denne fasen er forståelsen av mangfold av verdier, tro og regler i forskjellige samfunn og derfor et relativistisk perspektiv på den sosiale orden selv. Selv om det antas at de fleste reglene er forhold til hver sosial gruppe, menes det at det er noen verdier og overordnede rettigheter (som menneskeliv eller frihet) som alle samfunn må garantere. Det er en følelse av tilkobling til nettet av rettigheter og plikter som utgjør den sosiale kontrakten, basert på overbevisningen om at disse letter sameksistensen og målene for det sosiale livet.

Den sosiale forpliktelsen med reglene er derimot basert på en rasjonell beregning av verktøyet: "det største godt for det største antall mennesker". Selv om det skiller mellom juridiske og moralske perspektiver og anerkjenner at de kan komme i konflikt, lykkes det ikke alltid å integrere dem. Fase 6: Orientering mot universelle etiske prinsipper. Det er i dette siste stadiet når lovligheten av analysen i lys av etiske prinsipper regnes som universell. Personen skiller ikke bare loven fra moralen, men handler i samsvar med rettferdighet, menneskerettigheter og respekt for menneskets verdighet..

Han tror på disse prinsippernes gyldighet og føler seg forpliktet til dem, over sosiale avtaler. Kantians imperativ ifølge hvilken "hver person er en ende i seg selv og dermed må behandles" oppsummerer perspektivet av dette stadiet. Det bør ikke glemmes at Kohlberg nivåer de refererer ikke direkte til moralsk oppførsel, det vil si til de spesielle moralske avgjørelsene individene gjør om problemer, men de representerer et perspektiv eller en måte å tenke på moralske problemer.

Å bevise om faktisk moralsk utvikling Etter denne evolusjonerende sekvensen studerte Kohlberg mange barn, unge og voksne som oppnådde tverrgående og langsgående verdier. Totalt sett resultatene bekreftet en moralsk fremgang i retning foreslått i samme rekkefølge, selv om han fant at endringer i moralsk dom skjedde veldig sakte, og mye fremgang tok mer enn 10 år å produsere.

Han fant at prekonventjonell tenkning var en måte å resonnere på som er typisk for de fleste barn opp til 10-12 år og bare noen ungdommer. Konvensjonell tenkning viste seg å være det nivået som de fleste voksne var. Longitudinelle studier tillatt å merke seg at mellom 20 og 26 år, de aller fleste hadde nådd stadiet 3 0 4 til den konvensjonelle nivå og bare 10% av 26 var i den 5 trinns imidlertid funnet at ingen voksen vil begrunne med egne vurderinger av trinn 6.

¿Hvordan forklare dette funnet? ¿Hvilken enhet har det sjette trinnet som ingen vanlig person når? Kohlberg Han anerkjenner at han har beskrevet den siste fasen som er inspirert av atferd og moralske vurderinger av en liten gruppe av "Elite" som Martin Luther King eller Gandhi.

Kohlberg posits ett siste stadium som representerer et ideelt ferdigstillingssted for moralsk utvikling. Hvorvidt folk nærmer seg ham, avhenger av mange og komplekse faktorer, og den perfekte sammenhengen mellom dom og oppførsel innen moral er nesten aldri oppnådd..

Kritikere til Kohlberg-modellen

Kohlberg-modellen Han har mottatt mange kritikker av forskjellige grunner, men kanskje den hyppigste har vært mot kravet om universality av stadioner. Flere tverrkulturelle studier har funnet ut at voksne i landlige samfunn vanligvis ikke overvinter stadium 3-moralsk dom. Imidlertid har Kohlberg forklart denne stagnasjonen av moralsk utvikling i lys av type erfaringer og sosiale konflikter i landlige samfunn. I disse deler folk ideologier, religion, etnisitet og skikker, den politiske organisasjonen er stamme og det er vanligvis en myndighet som bestemmer hvordan man skal løse konflikter etter tradisjon.

Som et resultat står folk sjelden opp for dilemmaer som krever nivå av resonnement overlegen til stadium 3. En annen kritikk refererer til den typen moralske utviklingsmodellen Kohlberg tilbyr, som ifølge Gilligan er fundamentalt maskulin. Ifølge henne, kvinner er en annen moralsk utvikling av menn og foreslår en alternativ modell til Kohlberg, mindre fokusert på rettferdighet og moral som mer omsorg moral og følelse av personlig ansvar overfor andre.

.