Psykologi av personlighet og forskjell

Attribusjonsprosesser - Konsekvenser og anvendelse

Attribusjonsprosesser - Konsekvenser og anvendelse / Psykologi av personlighet og forskjell

I sosialpsykologi er tilskrivning prosessen hvor enkeltpersoner forklarer årsakene til atferd og hendelser. Utviklingen av modeller for å forklare disse prosessene kalles tilskrivningsteori.Teorien om attribusjon foreslår at de attributtene folk gjør om hendelser og atferd, kan klassifiseres som internt eller eksternt. I en intern tilskrivning opplever folk at en begivenhet eller en persons oppførsel skyldes personlige faktorer, som egenskaper, evner eller følelser. I en ekstern eller situasjonsmessig tilskrivning utledes folk at en persons adferd skyldes situasjonsfaktorer.

Du kan også være interessert: Søknader i klinisk og helse psykologi Indeks
  1. Teorien om Heider
  2. De teoretiske formuleringene av Kelly og Jones og Davis
  3. Konsekvenser av tilskrivning
  4. Bruk av bidrag på tilskrivning til prestasjonsmotivasjon

Teorien om Heider

Den første teoretiske formuleringen utføres Heider (1958) peker på eksistensen av to generelle klasser av krefter som går inn i produksjon av en handling: personlige krefter og miljøstyrker. De personlige kreftene ligger i to faktorer:

  • motivasjon. Det vil inkludere to elementer, den intensjon, eller retningsbestemt element av motivasjonen, og innsats, eller kvantitativt element av motivasjonen (grad hvor personen forsøker å utføre oppførelsen).
  • kapasitet. Refererer til fysisk eller psykisk evne som kreves for å utføre en handling.

Miljøstyrken varierer i henhold til deres grad av stabilitet. For eksempel, problemer med oppgaven som en stabil kraft og flaks som en ustabil kraft. Sammenhengen mellom kapasitet og vanskeligheter i oppgavene avgjør om handlingen er mulig. Det faktum at handlingen er fullført, vil også bli bestemt av motivasjonen. Forholdet mellom faktorene kan uttrykkes formelt på følgende måte: P = F Hvor er muligheten eller kraften (P) en funksjon av det multiplikative forholdet mellom kapasiteten (C) og motivasjonen (M) og vanskeligheten av oppgavene (D) i en additiv forbindelse med det forrige produktet. Generelt varierer ansvarsfordelingen i henhold til bidrag fra miljømessige og personlige krefter til resultatet av handlingen: Jo større bidrag av situasjonen, jo mindre personlig ansvar vil bli tilskrevet. Når en observatør står overfor behovet for å tolke en annen persons oppførsel, må han velge mellom minst tre muligheter:

  • Oppførselen var forårsaket av situasjonen, slik at den kunne skje i fremtiden under lignende omstendigheter.
  • Forekomsten av atferden var fortrolig eller utilsiktet, slik at dens fremtidige forekomst ville være uforutsigbar.
  • Oppførelsen var forsettlig og gjenspeiler en personlig disposisjon, slik at den kunne skje igjen i fremtiden, selv under forskjellige forhold.

De teoretiske formuleringene av Kelly og Jones og Davis

Kellys teori legger til to relevante aspekter.

På den ene siden er selvtillit inkludert. På den annen side strekker de miljømessige kreftene som bestemmer årsaksbeskrivelsene seg ut:

  1. enheter. De ville være gjenstandene, stimuliene eller menneskene som reaksjonen er rettet mot. Fra denne kilden får du informasjonen fra distinctness, det vil si hvis svaret oppstår eller ikke når andre enheter er til stede.
  2. Kontekst (tid / modalitet). Det ville være situasjonen der handlingen skjer. Fra denne kilden får du informasjonen fra konsistens, det vil si hvis svaret skjer på forskjellige tidspunkter og på hvilken måte.
  3. mennesker. Du vil få informasjonen fra konsensus, det vil si hvis det samme svaret er produsert av andre eller ikke, før den samme enheten. Attributtene til personlige variabler virker større når det er lav konsensus, lavt skille og høy konsistens; mens tilskrivninger til enheten genereres når oppførelsen var høy i konsensus, sondring og konsistens; og til slutt, tilskrivninger til sammenhengen oppstår når atferden var høy i skille og samtidig lav konsistens og konsensus.

Teorien om Jones og Davis (1965) kjent som Teori om korresponderende inngrep, vil legge til to aspekter til Heiders første bidrag:

  • En mer detaljert analyse av personlige styrker er gjort.
  • Fokuserer på effektene som frembringes av en handling.

Selv om en person ikke følger en handling, kan den i mange tilfeller utlede en underliggende disposisjon fra virkningene. Jones og Davis De anser at hver handling har en rekke mulige effekter. I teorien foreslås det at effektene som er felles for flere tiltak, ikke kan tjene som grunnlag for å bestemme mellom de ulike atferdsmulighetene. Det ville være de uvanlige effektene som ville tillate at grunnene til de valgte valgene ble avledet. Den første sammenligningen mellom valget ville være basert på antall uvanlige effekter. Deretter prøver preceptoren å vurdere ønsket om disse effektene. For å gjøre dette analyserer den referansegruppen av skuespilleren som vurderes. Herfra kalles det tilsvarende innledning til den visshet som observatøren indikerer at en skuespiller betegner en personlig eller miljømessig disposisjon. Større sikkerhet (høy korrespondanse) vil skje når den aktuelle kombinasjonen mellom uvanlige virkninger og antatt ønskelighet av dem oppstår. Tabellen nedenfor viser bestemmelsen av den tilhørende inngangen basert på antall og ønskelighet om uvanlige virkninger av en handling.

Når antall uvanlige effekter er høye, kan tilskrivningen av en oppførsel til en personlig disposisjon være tvetydig. Alternativt, når nummeret er lavt, virker årsaken til atferden klarere. Når ønskværdigheten er høy, vil lite bli lært av skuespillernes personlige disposisjoner. Når tvert imot ønskelig er lav, adferd gjenspeiler en personlig disposisjon som er sterk nok til å overvinne miljøet som ville signalere valget av en annen handling. Weiners teori som et integrert forslag Weiners teori stammer fra Heiders arbeid. Dens viktigste bidrag til forskning i attribusjon ligger i å ha utviklet en integrert modell av årsakssamfunnene og de kognitive, affektive og atferdsmessige effektene som disse attributtene kan ha, hovedsakelig å bruke det til situasjoner eller kontekster av prestasjon. Weiner klassifiserer de fire årsakene som Heider nevner som mulige forklaringer på atferden, i to dimensjoner:

Causality Locus. Det ville være stedet der personen legger ansvaret for handlingen. I den ene enden av dimensjonen ville være intern kausalitet (resultatene forklares i henhold til deres kapasitet eller innsats) og i motsatt rekkefølge ekstern årsakssammenheng (resultatet skyldes miljøfaktorer eller egenskaper av oppgaven). stabilitet. Det ville plukke opp i hvilken grad årsaken til atferden er stabil (vanskelighet med oppgaven, personlig kapasitet) eller er ustabil, å kunne variere fra en situasjon til en annen (investert innsats, flaks). Frieze og Weiner (1971) informerte fagene om suksessfrekvensen som en person hadde fått i en oppgave (100, 50, 0), andelen suksess som personen hadde fått i lignende oppgaver (100, 50, 0) og Andelen suksess oppnådd av andre hypotetiske personer i oppgaven vurdert (100, 50, 0). Disse tre opplysningene vil korrespondere henholdsvis til forskjell, konsistens og konsensus, angitt av Kelly:

  1. Fagets oppgave var å tilskrive suksess eller manglende evne, innsats, vanskelighetsgrad eller flaks, bruk skalaer fra 0 til 3. Resultatene viste at:
  2. Mens konsistens mellom nåtid og tidligere resultat førte til tilskrivninger til stabile faktorer (kapasitet, vanskelighetsgrad av oppgaven), avvik blant dem førte det til attribusjoner til ustabile faktorer (innsats, flaks).
  3. den konsistens mellom det umiddelbare resultatet og ytelsen til andre, genererte attributtene til oppgavens vanskelighet.
  4. den inkonsekvens mellom resultatet av personen og andres genererte tilskudd til kapasitet og innsats (interne faktorer).
  5. Hvis individet alltid har sviktet tidligere og mislyktes igjen, opplevde vanskeligheten av oppgaven og / eller personens mangel på kapasitet (stabile faktorer) som en årsak. Men hvis den gjentatte feilen ble sikret med en suksess, ble den tilskrevet lykke til og / eller til større innsats (ustabile faktorer). Således virker det som at de forventede resultatene fører til mer stabile attributtene, mens det uventede fremkaller mer ustabile årsaksforeskrifter.

Deretter inneholder Weiner en tredje dimensjon, kontrollerbarhet, med ideen om å samle inn graden som personen kontrollerer årsaken til deres oppførsel. Dermed vil innsatsen og sinnstilstanden være interne og ustabile faktorer, men mens innsatsen kan være forsettlig (kontrollerbar), vil tilstandstilstanden i prinsippet være utenfor deres kontroll. Noen forfattere har imidlertid påpekt at dimensjonering ikke alltid gjøres på den måten som Weiner påpeker. I en studie utført for å analysere hvordan mennesker dømte årsakene til evne, innsats, vanskeligheter og flaks, avhengig av resultatet (suksess eller fiasko) i en kontekst av prestasjon, i de tre dimensjonene som ble foreslått av Weiner, ble følgende resultater funnet:

  • Locus of Causality. Weiner-modellen er bekreftet. Kapasitet og innsats oppfattes som flere interne årsaker enn vanskeligheter og flaks. Et interessant faktum er det som er relatert til den større internasjonaliteten til flaksfaktoren sammenlignet med vanskelighetsfaktoren.
  • stabilitet. Det er slående at alle årsaker scorer veldig lavt i denne dimensjonen. Kapasitet og innsats oppfattes som mer stabile enn vanskeligheter og flaks. Dette resultatet faller sammen med hva Weiners teori forutser, som vurderer innsatsen en ustabil cauda og gjør det vanskelig for en stabil sak. Dimensjonaliteten er modulert av resultatet, på en slik måte at kapasiteten og innsatsen blir oppfattet mer stabil i en tilstand av suksess enn i svikt, et faktum som ikke påvirker vanskeligheten og flaksen.
  • kontrollerbarhet. Resultatene indikerer at kapasitet og innsats oppfattes som mer kontrollerbare faktorer enn vanskeligheter og flaks.

Konsekvenser av tilskrivning

Årsakstilskudd kan påvirke fremtidens forventninger til personen i lignende situasjoner.

Fra undersøkelser om motivasjon Oppnåelsen og nivået på ambisjoner det har blitt foreslått at:

  • Etter suksessen ville forventningene øke, men etter feilen ville de falle.

Fra sosial læringsteori Det foreslås å ta hensyn til typen situasjon (intern / ekstern):

  • Etter suksess i en kapasitetssituasjon (intern) vil forventningene øke i større grad enn etter suksess i en situasjon med flaks eller sjanse (ekstern).
  • Etter feil i en ekstern situasjon forblir forventningene, eller kan til og med øke; mens det etter en fiasko i en intern situasjon har tendens til fremtidig forventning om suksess

Fra attribusjonsteori rollen som spilles av nivået av stabilitet av årsaksfaktorene er foreslått.

  • Feilen som tilskrives lav kapasitet eller vanskeligheter med oppgaven (stabile faktorer) reduserer fremtidig forventning om suksess enn feilen som tilskrives mangel på innsats eller uflaks (ustabile faktorer).
  • Suksess som tilskrives lykke eller høy innsats (ustabile faktorer) vil føre til en lavere økning i forventningene om suksess enn det som skyldes høy kapasitet eller enkel oppgave (stabile faktorer). Det vil si at årsakssammenheng til stabile faktorer gir større typiske endringer i forventningene (økning etter suksess og reduksjon etter svikt) enn oppskrivning på ustabile faktorer.

Ser fremover å forene resultatene, foreslår Weiner at siden bevisene fra studier av sosial læring, liksom, i tillegg til den dimensjonen av internality vurderer dimensjonen stabilitet, og gitt bevis fra Attribusjonsteori, man kan lene seg mot besluttsomhet i endringene av fremtidige forventninger i henhold til dimensjonen av stabilitet, i stedet for å avhenge av internasjonalitetens dimensjon.

På samme måte som årsakssammenhengene påvirker fremtidige forventninger, har den tidligere forventningen også effekt på de kausalskrivninger som er gjort. Dermed fører en høy forventning om suksess, etterfulgt av en suksess, til en stabil tildeling; mens en lav forventning etterfulgt av en suksess fremkaller en ustabil tegning. De mulige forholdene mellom tidligere forventninger til suksess, resultat, tildelinger og fremtidige forventninger er uttrykt i følgende tabell som du kan se dette trinnet.

Følelsesmessig eller affektiv

Fra Weiners teori foreslås det at følelser eller affektive reaksjoner vil være post-attributive og pre-behavioral. ACTION1-RESULT1 - ALLOCATION - EMOTIONELL REAKSJON - ACTION2 - RESULT2 - ATTRIBUTION2 Således, etter et resultat, er det en første reaksjon mer eller mindre generell (primitiv følelse) basert på oppfattet suksess eller fiasko. Disse følelsene vil være avhengig av resultatet og uavhengig av tilskrivningen, fordi de bare vil bli bestemt av oppnåelsen eller ikke av et ønsket mål eller mål, ikke årsaken til det resultatet. Senere vil det bli gjort en årsakssammenskrivning som genererer forskjellige affektive reaksjoner avhengig av den valgte tilskrivningen. Alle disse følelsene vil være avhengige av attributtet, i den grad de er bestemt av den oppfattede årsaken til det forrige resultatet. Hver dimensjon av årsaken er relatert til et sett følelser eller følelser:

  • kontrollerbarhet. Det er knyttet til de såkalte sosiale følelsene (sinne, synd, skyld og skam). den vrede oppstår når personen svikter en "burde". den medlidenhet, medfølelse eller sympati andre opplever det når årsaken til personens atferd er ukontrollabel. den skyld det er opplevd når en tilskrivning av selvansvar er gjort. den skam det vil oppstå når ukontrollable årsaker er involvert, mens skyld vil bli fremkalt av kontrollerbare årsaker.
  • stabilitet. Det ville være mer relatert til kognitive konsekvenser (endring av fremtidige forventninger), selv om de har tilknyttede følelser som håp eller frykt
  • Causality Locus. Innflytelse selvtillit (selvtillagt suksess fører til høyere selvtillit enn eksternt tilskrives suksess). Defensive strategier for å beskytte nivået av selvtillit: Selvtillit til suksesser og bruk eksterne årsaker til feil (hedonistisk bias). Egenskapssvikt til interne, men ustabile faktorer, og at motivet kan kontrollere ved fremtidige anledninger (mangel på innsats). Hovedfunksjonen til denne forspenningen vil være å opprettholde en gunstigere affektiv tilstand for personen. I tillegg kan det ikke bare forklare tidligere oppførsel, men påvirke fremtidig ytelse.

Det har også blitt brukt en forklaring basert på teorien om informasjonsbehandling, som tyder på at vårt svar til suksess og fiasko ville være det samme som for andre arrangement: Vi svarer til å gjøre interne attribusjoner forventede resultater og uventet av eksterne krefter.

Bruk av bidrag på tilskrivning til prestasjonsmotivasjon

Jane suspenderer en eksamen og øker senere tiden dedikert til studiet av suspendert materiale. Vi antar at Jane alltid godtar, men denne gangen har andre med tilsvarende akademisk rekord godkjent, og hun har ikke det. Dette vil generere personlige og ustabile tilskudd. Så det kommer til forklaring av spenningen når det gjelder lav innsats. Denne årsaken vil være intern og ustabil, men også kontrollerbar. Fra det øyeblikket årsaken er ustabil, opprettholder Jane forventninger om suksess for fremtiden. Siden han kan kontrollere årsaken, opplever han skyld, mens de andre (lærere, foreldre) er sint på ham. De høye forventningene til fremtidig suksess, sammen med håp og skyld, fører henne til å overvinne tristhet og slag mot hennes selvtillit. Alt dette har som resultat at tilbake til målet igjen med motivasjonen til å utføre bedre i neste eksamen.

Mary suspenderer en eksamen og bestemmer seg for å forlate studiene. Vi antar at Maria har mistet andre eksamener i det siste, mens andre klarte å passere. Herfra vil Maria gi tilskudd til seg selv, mangel på kapasitet; Å være en intern sak, vil selvtilliten din bli alvorlig påvirket; Å være en stabil sak, forutse fremtidige feil og miste håp om å godkjenne; og siden det er noe du ikke kontrollerer, vil du skamme deg. Hennes foreldre og lærere vil bli lei seg, kommunisere med henne, noe som vil øke hennes oppfatning av personlig inkompetanse. Denne prestasjonen situasjon, vil Mary har en lav forventning om fremtidig suksess, vil du føle deg trist (følelser knyttet til utfallet), lavere selvfølelse (følelser knyttet til kausalitet) og føler skamme (følelser knyttet til uncontrollability). Disse tankene og affektive reaksjoner reduserer prestasjonsadferd og fører til en flukt fra situasjonen. Terapier basert på attribusjon har fokusert på at endring av kognisjoner vil forandre atferd, og nærmere bestemt er årsakssammenhengene uoppdaget av feil.

Dermed er den mest maladaptive årsaken i møte med fiasko mangel på kapasitet på grunn av sin stabile og ukontrollable natur. I terapi vil denne grunnen bli erstattet av mangel på innsats, også internt, men ustabil og kontrollerbar, noe som gir en annen håndtering av fremtidige situasjoner.