Bidrag fra den integrerende modellen til studiet av personlighet

Det er flere verk som gir bevis på reaksjonen i to faser foreslått av Wortman og Brehm første reaksjon og deretter hjelpeløshet. Mikulincer Kontroller at med lav trening (en feil), viste fagene reaktanse (bedre ytelse); mens med høy trening (4 feil) viste individene symptomer på hjelpeløshet (forverring av senere utførelse). Mindre mengder feil har vært forbundet, i tillegg til direkte reaksjon (eller økt ytelse), med subjektive restaureringsforsøk, som manifestasjon av frustrasjon og fiendtlighet; og høye opplevelser av feil, med deprimert stemning.

Integrativ modell til studiet av personlighet

Mikulincer manipulerer to av de nevnte i det to-fase modell, mengden av trening og forventninger med styreparametere, for å teste hypotesen om at blant pasienter som er utsatt for små mengder av svikt, bør en intern henvisning føre til større frustrasjon og bedre etterfølgende utførelse enn en ekstern tilskrivning; mens i emner utsatt for store mengder svikt, vil en intern tilskrivning føre til mer depresjon og dårligere ytelse enn en ekstern tilskrivning. Den bruker en 2-faktor-design: attribusjonsstil før feil (intern, ekstern, ikke definert), målt med attributtstil spørreskjemaet, og mengde feil (Ingen, En, Fire). 4 dimensjoner ble manipulert (type brev, størrelse, figuren som omgikk den og kanten). I testfasen måtte de løse 10 problemer med Progressive Matrices Test of Raven.

Resultatene viste at de interne fagene utsatt for feil (uoppløselig problem) viste større frustrasjon og fiendtlighet og bedre utførelse i testoppgaven enn de eksterne fagene. De innsatte utsatt for høy forsvarsløshet (4 feil), manifesterte flere følelser av inkompetanse og lavere ytelse enn de ytre. De innsatte ville vise både større reaksjon og større hjelpeløshet, avhengig av hvor mye feil eller tidligere trening i hjelpeløshet. Internality-eksternalitet dimensjon ser ut til å regulere intensiteten av emosjonelle reaksjoner svikt: større følelser av inkompetanse (ved høy hjelpeløshet) eller frustrasjon og fiendtlighet (mot lave indefención).

Studier av oppførsel av type A i situasjoner med ukontrollert evne: I type A er deres ønske om kontroll forenet med deres tro på at de virkelig kan utøve det. De vil oppleve en større trussel mot deres atferdsfrihet i motsetning til moderate forsøk på tvang, opplever reaksjon. Den første reaksjonen av Type-A til en ukontrollabel stressor kan kalles "hyperresponsiveness" (innsats for å oppnå kontroll over miljøet). Den type-A kommer for å lære av den pågående erfaring med stressor, kan de ikke flykte og / eller unngå denne ubehagelige situasjonen, overbevise sin mangel på kontroll, og viser manifestert av type B kan sammenlignes "hiporresponsividad". I høye stress situasjoner er gitt større hjelpeløshet i type-A (resultat av deres økte reaktans) selv i situasjoner med moderat stress, vises ikke forsvarsløs, men verken første reaktans, ser ingen tidligere trussel, er at overgivelse til ukontrollabel situasjon, men ikke på en forskjellig måte til kontrastgruppen din. Krantz, Glass og Snyder, Ved hjelp av den klassiske paradigme indefensiónnn manipuleres lært i løpet av forbehandling, til 2 støy intensiteter (moderat og ubehagelige) innføre 2 nivåer av stress. en design 2 (type-A / type-B) x 2 (moderat spenning / alvorlig) x 2 (escapable / uunngåelige) ble anvendt, idet det som test oppgave samme intensitet støy av den første fase, men betinget av dens desaparicoón med hoppeboks. VD var nº av forsøk jeg trengte å gi 3 påfølgende flykte- og / eller unnvikende svar. Resultatene viste at i de høye spenningsbetingelsene trengte A-typene flere tester for å nå kriteriet når de hadde blitt utsatt for den tidligere ikke-escapeable situasjonen enn til den unnslippelige. I type B var det ingen forskjeller mellom de to situasjonene. I den moderate stresstilstanden oppstod det motsatte mønsteret.

Mye av hjelpeløshet studier har blitt gjort ved hjelp av feilsituasjoner i forbehandling fase, med ideen om at det som oppfattes som mangel på beredskap mellom atferd og konsekvenser generere forventning om manglende kontroll. Imidlertid har senere tilretteleggingseffekter blitt funnet, noe som har ført til at noen foreslo at forventningen om ikke-uforutsigbarhet ville generere primært motiverende endringer. Brem-energisering eller motivasjonsaktivering, som ville forklare forenkling og inhibering. Den aktiverte energien vil være i funksjon av flere determinanter: den antyder en alternativ forklaring på virkningen av feilen i den etterfølgende ytelsen når det gjelder

1. Opplevelsen av oppgavens vanskeligheter og potensialet for motivasjon. En person vil bare mobilisere energi hvis målet å oppnå er mulig, og det er verdt å investere innsats i å prøve. Motivasjonspotensialet (maksimal mengde energi som en person er villig til å mobilisere for å oppnå et mål), vil være en funksjon av deres behov og verdi. Etter hvert som oppgavens vanskelighet øker, vil energien øke, til oppgaven oppfattes som umulig eller som krever å bruke mer energi enn målet er verdt. En lav energi ville forventes når oppgavens krav oppfattes som umulige eller som overstiger potensialet for motivasjon.
2. Den oppfattede kapasiteten. Det forventer en ytterligere nedgang i motivasjon etter svikt hos personer med en lavere oppfatning av deres evne (forvente å måtte investere mer innsats) mot mennesker med en høyere oppfatning av deres evne. Forutsigelsene fra denne teorien er virkningen av svikt er: 1) at motivasjons virkninger blir mediert gjennom endringer i den forventede vanskeligheter 2) det er et direkte forhold mellom intensiteten av ytelsen eller investert innsats, og motiverende aktivering og 3 ) at det finnes andre variabler som kan utgjøre nivået på ytelse en person oppnår (oppmerksomhet, strategier osv.), slik at ikke alltid en stor innsats fører til bedre ytelse. Ytelse vil bli en mulig indeks for motivasjonsaktivering.

Ved utformingen av hjelpeløse, krefter definerte "generalisering" av en forventning om ingen alternativ, mens i denne formuleringen bestemme den forventede vanskeligheter av den neste oppgave, når det er et avvik mellom resultatene og forventede.

Motivasjonen forventes å redusere når oppgavens vanskelighet er større enn det som var forventet, overvinne potensialet for motivasjon. En økning i motivasjon forventes hvis oppgaven øker i vanskeligheter, men ikke over motivasjonspotensialet. Arbeidet til Pittman støtter tolkningen av energisering.

Feil i to problemer produserte underskudd i ytelsen av fag med lokus av ekstern kontroll, samtidig som ytelsen til interne fag økte. Feil i 6 problemer førte til dårlig utførelse i begge grupper.

Integrasjon av konsekvensene av tap av kontroll

Paradigmet som brukes i forskning på reaktans er svært forskjellig fra det som brukes i forskning om hjelpeløshet. I første omgang forventer motivet å kunne velge mellom flere alternativer og finner ut at deres frihet er truet eller eliminert. Faget vil vise fornyet forsøk på å gjenopprette sin frihet. Ved hjelp av hjelpeløshet er emnet utsatt for en ukontrollabel situasjon, og analyserer sin oppførsel i en senere situasjon der kontrollkapasiteten blir gjenopprettet. Faget vil opptre passivt.

I begge teorier kan deles felles elementer: forventning om kontroll, mengde trening i forsvarsløshet og betydningen av resultatene. Wortman og Brehm foreslå en integrasjon av reaktans og forsvarsløshet i form av en bifasisk prosess, i hvis første fase motivet vil oppleve reaksjon for å passere på et senere tidspunkt å oppleve hjelpeløshet.

Forventningen av kontroll tyder på at reaktans eller hjelpeløshet vil bli aktivert når personen forventer å kontrollere situasjonen og finner ut at han ikke kan. Hvis nº av forsvarsløsningsforsøk er liten, vil reaktans aktiveres, fra det øyeblikket du kan oppleve mangelen på kontroll som en trussel mot friheten din. Hvis nº av forsøk er forlenget, vil begynne å manifestere symptomer på hjelpeløshet når han lærer at han ikke kan kontrollere resultatet, reduserer sin aktivitet. Jo større betydningen av resultatet, desto større reaksjon vil emnet oppleve i lyset av manglende evne til å kontrollere.