Psykologisk diagnose? Ja eller nei?

Siden psykologiens begynnelse som en vitenskap som er ansvarlig for undersøkelsen av sinnet og menneskelig atferd, har det blitt utført mange undersøkelser for å bestemme opprinnelsen, konsekvensene og vedvarende faktorene til de aller fleste psykiske lidelser.

Men ... Har du dette initiativet ved å navngi psykologiske fenomener noen ulempe?

• Relatert artikkel: "Forskjellene mellom syndrom, lidelse og sykdom"

Undersøkelsen av psykiske lidelser

Den amerikanske psykiatriske foreningen (APA) og Verdens helseorganisasjon (WHO) er to av de organisasjonene som har investert mest tid og krefter i å prøve å forstå i større grad og gi avklaring om hvordan psykiske lidelser virker, hva er symptomene knyttet til hver av dem, hvordan å oppdage dem (hvor mange symptomer må være tilstede for å etablere en nøyaktig diagnose og hvor lenge) osv. Denne informasjonen gjenspeiles i de tilhørende diagnostiske manualene: Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser (DSM-V) og International Classification of Diseases (ICD-10).

APA og andre institusjoner som National Institute for Health and Care Excellente (NICE) har også vært ansvarlig siden 90-tallet for å verifisere hvilke behandlinger som er mest effektive for hver type forstyrrelse, forsøker å etablere empiriske valideringer av forskjellige måter å utføre ut en terapeutisk prosess.

Spesielt opprettet divisjon 12 av APA i 1993 en arbeidsgruppe om fremme og formidling av psykologiske behandlinger basert på funnene av deres forskning, noe som førte til utvikling av behandlingsveiledninger med teoretisk-praktisk grunnlag tilpasset egenskapene til hver lidelse.

På den annen side inkluderer NICEs handling informasjon, utdanning og veiledning, fremme av forebygging og forslag til måter å fortsette i primærhelsetjenesten og spesialiserte tjenester.

• Du kan være interessert: "Nei, psykiske lidelser er ikke adjektiver"

Ulike perspektiver for å undersøke

Hovedforskjellen vi finner mellom en organisme og en annen er hvordan APA fokuserer på undersøkelsen av "klassiske" eller "rene" lidelser, mens NICE adresserer problemer som ikke nødvendigvis oppfyller en klinisk diagnose, men heller Lanserer strategier for å forbedre mental helse generelt (graviditet, overholdelse av behandling, mistanke om overgrep i barndommen, velferd hos eldre, etc.).

I tilfelle av APA, "Purisme" er en faktor som vanligvis begrenser den kliniske ytelsen fordi det er sjelden at en lidelse vises i sin reneste og lettest gjenkjennbare form, men kriterier for andre lidelser (comorbiditet) blir vanligvis møtt eller det er mer komplekse variasjoner.

Derfor, i psykologi i dag, har vi et bredt spekter av forskning, ikke bare på de ulike typer forstyrrelser vi kan finne, men hvilke er de mest hensiktsmessige måtene å nærme seg (til dags dato).

Er den psykologiske diagnosen nyttig?

Vanligvis er prosedyren når du skal utføre en slags psykologisk behandling Begynn med en evalueringsfase. I denne fasen gir intervjuet kjent som klinikk oss en stor mengde informasjon om pasientens situasjon.

Avhengig av dagens terapi hvor hver psykolog arbeider, kan intervjuene ha et mer åpent eller mer strukturert format, men de vil alltid ha som mål å vite mer funksjonen og miljøet til personen foran.

Evalueringsfasen kan tillate oss å etablere en diagnose hvis det oppstår en lidelse, siden noen av de vanskelighetene som oppstår i konsultasjon (kalt Z-koder) ikke er inkludert i diagnostiske manualer fordi de anses som kritiske situasjoner / endringer i Livssyklusen mer enn psykiske lidelser (tilfeller av separasjon, ekteskapelig misnøye, vanskeligheter med å håndtere barns adferd, dueller osv.).

I tilfelle av en lidelse, i evalueringsfasen (der, i tillegg til intervjuer, kan standardiserte spørreskjemaer brukes) Vi har klart å klargjøre symptomatologien, kurset og utviklingen av pasientens tilstand, så vel som å gi et navn til opplevelsen som lever.

Denne diagnosen, basert på ovennevnte, gir oss svært nyttig å vite med hvilken vanskelighet vi er knyttet til og etablere den mest hensiktsmessige behandlingen for hver person, slik at vi løser problemet så effektivt og effektivt som mulig.

Skal vi alltid tilby en diagnose?

Som helsepersonell må vi ta hensyn til det hver person er helt forskjellig fra noen andre, og at det vi ville sende til en pasient kan være skadelig for en annen.

Diagnosen hjelper fagfolkene til å forstå og klargjøre situasjonen som ligger foran oss, samt å designe og planlegge vår måte å handle på for å løse det. Vi må imidlertid være forsiktige når vi etablerer diagnoser, siden det er flere farer:

Etiketten kan konverteres indirekte til en definisjon av personen

Det betyr at vi ikke lenger snakker om "X har schizofreni", men vi kan pådra oss "X er schizofrene".

Diagnose kan føre til viktimisering av pasienten

Hvorvidt forsiktig eller ikke, opprett en diagnose kan føre til at personen blir absorbert av sin etikett: "Jeg kan ikke gjøre X fordi jeg er agorafobisk".

Den lille, detaljerte diagnosen kan føre til forvirring i pasienten

Hvis det ikke foreligger tilstrekkelig informasjon og pasienten ikke forstår hva som virkelig skjer med dem, er det svært sannsynlig at de "fyller inn" hullene i informasjonen med data som kan hentes fra mindre pålitelige kilder enn en helsepersonell, som genererer negative og urealistiske forventninger om din mentale tilstand.

Diagnostisk etikett kan generere skyldfølelser

"Noe jeg har gjort for å fortjene dette".

konklusjon

Med dette i betraktning står det selvsagt at for psykologer er det ekstremt komplisert å ikke etablere en mental diagnose av situasjonen som presenteres for oss, siden de diagnostiske etikettene de gjør det lettere for oss å forstå informasjonen i våre mentale ordninger.

Men til tross for dette, hvis pasienten ikke direkte ber om en diagnose av en eller annen grunn, er det sannsynlig at de ikke trenger å vite hvilket navn erfaringen går gjennom, og bare forsøke å løse det..

På den annen side, hvis vi finner en stor insistering på "merking" hva som skjer, er det viktig å først avklare om forespørselen har et solid grunnlag i personen eller kan påvirkes og presses på andre måter som det er relatert til (sosiale lenker, data på internett, etc.).