Tilgang til det mentale leksikonet - Språkpsykologi

Begrepet leksikon eller leksikon har blitt brukt i omfanget av psykolingvistikkå referere til "mentale leksikon" av en språkleser. En av de sentrale problemene i moderne psykolingvistikk er studiet av oppkjøpet av leksikalsk kunnskap og hvordan den er organisert i minnet til en høyttaler for umiddelbar tilgang og bruk. For mange psykolinguistiske er det faktum at en høyttaler kan få tilgang til tusenvis av sekunder en stor mengde vokabular lagret i minnet, både i prosesser av produksjon og forståelse, er det et overbevisende bevis på at det mentale leksikonet er organisert og strukturert på en slik måte at det gir umiddelbar tilgang.

Ruter for tilgang til leksikonet

For noen forfattere er prosessnivået der de to prosessene sammenfaller, det leksikalske nivået. Derfor modeller dette perspektivet (Hipóteis dobbeltbane) omtaler to uavhengige systemer ordbok: A til talte ord gjennom fonologiske rute, og B til skrevne ord (via den direkte rute = representasjon ortografisk eller ved ruten "Indirekte" = en fonologisk representasjon. Grosjean og Gee sier at talenes anerkjennelse i en tale har utgangspunktet de toniske stavelsene av ordene mens de svake stavelsene er identifisert "en posteriori" gjennom mønstergenkjenningsprosesser som bruker akustisk, segmental, morfosynaktisk og semantisk informasjon. Disse suprasegmentale begrensninger eksisterer ikke på skriftlig språk.

Andre forfattere sier at konvergens mellom auditiv og visuell anerkjenningsprosesser er gjort før man får tilgang til leksikonet. (Hypotese av den enkelte ruten). De postulerer en pre-leksikalsk kode (fonologisk representasjon av ordet, ved å lese det er det nødvendig å "Recode" øyet til deres felles fonemisk) beskrivelse av tilgang til visuell og auditiv materialer stimulans, så han ringte hypotesen om fonologisk Recoding, og er avhengig av at taleoppfattelse og auditiv talegjenkjenning er universelle prosesser, mens du leser Det er ikke, og at leseferdigheter oppstår etter at talenes oppfatning er oppnådd gjennom eksplisitt instruksjon. Fonologisk rekoding er obligatorisk og gjøres ved hjelp av graphemic-phonemic konvertering regler.

Fordeler og ulemper ved den unike rutehypotesen

Selv om den fonologiske koden er viktig for å skaffe seg lesing, virker det ikke "Economic" siden det gir mer arbeid til den perceptive prosessoren. Videre kan i fonologisk sti på språkene for uregelmessig stavelse ikke redegjøre for lesing av ortografisk uregelmessige ord. Like upassende resultater for ideografiske språk som kinesisk. > Neste: Noen empiriske tester i forbindelse med tilgangsruter

Empiriske tester om tilgangsveier til leksikonet

Eksperimentelle bevis Til tross for de teoretiske inkonsekvensene er det fonologiske medisineringstester skrevet ord:

1. Et bevis er at uregelmessige staveord tar lengre tid å bli anerkjent. (Det ville ikke være slik hvis begge typer ord ble anerkjent utelukkende gjennom visuell rute.)
2. I en kjent ordgjenkjenning eksperimentet (Lewis og Rubesnstein) lesere tok lenger tid å avvise "pseudo-homophones" (pseudo-ord uttales identisk til selve ordet) at "pseudo-ord". Det ble tolket som en indikasjon som er identifisert fra ordet av ordet.
3. Borgmester, Schvameveldt og Urdí spurte fagene å svare på par av stimuli, noen dannet av ord med lignende stavemåte som også rimet og andre med lignende stavemåte, men uten rim.

De raskeste leksikalske dommene var i de ortografisk og fonologisk liknende parene. Disse dataene (Garnham og Forster) har blitt dømt som bevis for at fonologisk omkoding bare indirekte og tilfellerlig siden oppgaver som skal utføres kan inkludere prosesser etter selve anerkjennelsesprosessen. Hvorfor disse dataene ikke viser tydelig at omkoding er obligatorisk å identifisere skrevne ord prosess (selv om det kan være en støtte strategi når det visuelle tilgang til systemet svikter og kan spille en rolle i post-leksikalsk prosesser setning forståelse , ved først å tillate en visuell tilgang og deretter en fonologisk en til stimulansen, slik at vi må hele tiden gå tilbake i lesingen Foster). På den annen side og selv om den fonologiske ruten støttes, utelukker det ikke at det kan være bruk av den visuelle banen for tilgang til leksikonet. Bevisene til fordel for den dobbelte ruten (uavhengighet av visuell og fonologisk tilgang til leksikonet) kommer fra to kilder:

Eksperimentelle studier: Kleimans studie med to samtidige oppgaver:

• Klassifiser ord visuelt; noen ganger å si om to ord hadde lignende betydninger eller var semantisk relaterte og andre ganger å si om to ord rhymed.
• Mens jeg utførte disse oppgavene, måtte jeg gjenta høyt en rekke tall som jeg hørte gjennom et headset.

Det ble observert at repetisjon av tall (en oppgave som trolig vil kreve ressurser fonológicos) forstyrret forsøk rime, men ikke semantisk, noe som indikerer at tilgangen på fonologiske koden kreves for å effektivt utføre visse typer oppgaver i å lese, men ikke alt.

Andre studier viser at forskjellene i anerkjennelsestidspunktet for vanlige og uregelmessige ord forsvinner hvis de er høyfrekvente ord (Seidenberg), og når individene induseres til å reagere raskt (Stanovich og Baner); det vil si når post-leksikalske støtteprosesser som synes å være ansvarlige for fonologisk omkoding, hindres.

Neurologiske lidelser i lesing. (Dysleksi)

Symptomatologien til dysleksi forårsaket av en lokal nevrologisk lesjon gir svært selektive og komplementære mønstre for underskudd og bevaring:

• Noen synes å ha deaktivert den visuelle ruten, selv om fonologisk (overfladisk dysleksi) er praktisk talt intakt og de ikke klarer å lese ordinære ord korrekt, de er forvirret mellom homofoner og de gjør regelmessige ortografisk uregelmessige ord; men de leser vanlige ord og psudo-ord uten problemer.
• Fonologisk dysleksi gjør det vanskelig for dem å lese sjeldne eller ukjente ord (som krever fonologisk analyse) mens de vanligvis leser kjente ord. Det sies å være en selektiv forstyrrelse av den fonologiske banen, og bare den visuelle banen brukes.
• Endelig kan dype dyslektikere ikke lese pseudo-ord og bestemte typer ord (verb og ord med abstrakt mening) og gjøre semantiske feil ved ordsubstitusjon. Det er en uorden med et slikt omfang at det ikke er relevant å diskriminere tilgangsveiene til leksikonet.

De fleste forfattere diskuterer sameksistens av to baner, en leksikalsk eller visuell og annen fonologiske (nonlexical) og bruk av den ene eller den annen er avhengig av flere faktorer, både leksikalske og språklige;

Når det gjelder leksikalske faktorer, er de hyppigste ordene anerkjent av visuell rute og minst hyppig eller ukjent av fonologisk. De uregelmessige segene ved det visuelle.

Når det gjelder språkfaktorer og tar hensyn til at det er ortografisk gjennomsiktige og ugjennomsiktige språk, vil vi påpeke at jo mer ugjennomsiktig og uregelmessig jo lettere vil den nås med en direkte = visuell rute og omvendt.

Endelig antas det at når leseregenskapen til individet øker, blir analysestrategiene for lesingen forlatt, og prosessene for individuell tilgang til de leksikalske oppføringene lagret i minnet automatiseres..