Kognitive forstyrrelser når (nei) vi tror, ​​vi har feil

I dag til dag vi tar mange beslutninger. De fleste av dem med høy hastighet, nesten uten å tenke. Sannheten er at vi sjelden kommer til å sette pris på konsekvensene at hver av alternativene vi har i tankene ville innebære, hvis vi velger dem som en løsning.

Andre ganger, spesielt Når vi mener at beslutninger er viktige, verdsetter vi informasjonen vi har for å finne det beste alternativet. Men noe som vi knapt tar hensyn til når vi tar beslutninger, er de kognitive forstyrrelsene som påvirker de løsningene vi forestiller oss og gir. Disse forutsetningene er farlige fordi de kan føre oss til å gjøre urealistiske beslutninger.

men, Kognitive forstyrrelser og heuristikk er ikke dårlig, Faktisk kan vi si at de er en slags mentale snarveier (noe forrædersk til tider, ja). I denne forstand sier vi at de er snarveier fordi vi bruker dem til å lagre kognitive ressurser (mental energi).

For eksempel, hvis jeg hver gang går til en bar, mister jeg en halv time og tenker at drikke vil være den mest hensiktsmessige, verdsetter hver enkelt av komponentene hver for sig, og i samspill vil jeg ende opp sliten og kaste bort tiden jeg kunne investere i andre problemer. Av den grunn, Heuristikk og kognitive forstyrrelser vil gjøre vår tenkning raskere og spare ressurser som vi vil bruke i andre viktige oppgaver.

To måter å tenke på

Ifølge Daniel Kahneman er det to måter å tenke på. Denne forfatteren samler de to tankene i to systemer som han kaller "rask tenkning" og "tenker langsomt". Det første systemet, som vi tenker fort, er automatisk. Dette systemet opererer vanligvis under vårt bevissthetsnivå. Følelser har stor innflytelse på denne type tenkning og fører ofte til stereotype tanker. Funksjonen ligger i å generere intuisjoner som kan hjelpe oss, men også forråde oss.

Det andre systemet tilsvarer langsom tenkning. Denne typen tenkning er mindre hyppig og krever mer innsats. Denne tankegangen er gjort bevisst, i motsetning til rask tenkning, logisk og beregning. Hovedfunksjonen er å ta de endelige beslutningene, ja, etter å ha observert og kontrollert intuisjonene om rask tenkning.

Det første systemet har en tendens til å være mer dominerende. Ved motstand, har det andre systemet en tendens til å være mer lat. Normalt lar vi oss selv lede av rask tenkning. En trend som har implikasjoner, for eksempel når forhastede konklusjoner, overdriver effekten av førsteinntrykket, forvirre kausale relasjoner og tillit overflødig data vi kjenner (uten å ta hensyn til andre data også tilgjengelig).

Tankegang

En heuristisk betraktes som en snarvei til aktive mentale prosesser og derfor er det et mål som sparer eller forbeholder mentale ressurser. Gitt at vår kognitive kapasitet (metall) er begrenset, distribuerer vi ressurser, og dedikerer en større mengde til disse elementene -forestillinger, aktiviteter, mennesker, etc.- som trenger mer mentalt arbeid.

Vi kan gå uten å være oppmerksom, men hvis veien er ujevn og vi tror vi kan snuble og falle, vil vi tildele mer kognitive ressurser, oppmerksomhet, for å se hvor vi går. Blant de eksisterende heuristikkene er noen av de viktigste:

• Heuristisk om tilgjengelighet: brukes til å estimere sannsynligheten for at en hendelse oppstår, for dette er vi avhengig av tidligere informasjon vi har. Folk som ser mye tv, gitt den store mengden vold som ser ut, tror at mange mer voldelige forbrytelser er forpliktet enn folk som ser mindre fjernsyn.
• Simulering heuristisk: Det er folkens tendens til å anslå sannsynligheten for et arrangement basert på den enkle måten de kan forestille seg. Den mest lette å forestille seg er tilskrevet mer sannsynlig. Når det er et angrep, er det lettere for oss å tro at det har blitt begått av jihadister enn av grupper som angriper sjeldnere, eller hvis meningen er vanligvis annerledes.
• Forankring heuristisk: Det brukes til å klargjøre usikkerheter, idet vi tar utgangspunkt som utgangspunkt, ankeret, som vi deretter justerer for å komme fram til den endelige konklusjonen. Hvis laget mitt vant ligaen i fjor, vil jeg tro at dette året er mer sannsynlig å vinne det igjen, men i hele historien har jeg bare vunnet det en gang.
• Heuristisk representativitet: Inferanse om sannsynligheten for at en stimulus (person, handling, hendelse) tilhører en bestemt kategori. Hvis en person har vært en veldig god student i naturfagene, og når årene går forbi vi ser henne i en hvit frakk, vil vi konkludere at hun er vitenskapelig, ikke en slakter, men sannheten er at vi egentlig ikke vet.

Kognitive forstyrrelser

Kognitive forstyrrelser er psykologiske effekter som forvrenger tanker. I likhet med heuristikken har forspenninger funksjonen til å redde kognitive ressurser. Mens forstyrrelser kan føre oss til feil som kan være seriøse, fører de i visse sammenhenger til raskere og mer effektive beslutninger. Noen av de mest kjente forutsetninger er følgende:

• Bekreftelsesforspenning: Det er en tendens til å undersøke eller tolke informasjon som bekrefter forutsetninger. Hvis vi har investert i aksjemarkedet, vil vi se etter meninger i pressen, blogger og fora som bekrefter våre investeringsideer, ignorerer kommentarene de tenker annerledes. På samme måte, hvis vi har kjøpt en bil, vil vi se etter de meningsbrikkene som fremhever deres positive egenskaper, og dermed få forsterkning for vår beslutning.
• Falsk konsensus bias: Det er en tendens til å tro at ens meninger, tro, verdier og vaner er mer utbredt blant resten av befolkningen enn de egentlig er. Hvis jeg er imot dødsstraffen, vil jeg tro at de fleste i mitt land også tenker som meg.
• Korrespondanse bias: Mer allment kjent som den grunnleggende feilen ved tilskrivning er tendensen til å overemphasize substantierte forklaringer, atferd eller personlige erfaringer fra andre mennesker. Hvis en kollega suspenderer en eksamen som dere begge har tatt, så vel som forholdene, vil du være mer sannsynlig å tildele det til å være lat og ikke interessert i å studere.
• Retrospektiv eller bakre bias: Det er tilbøyelighet til å se hendelsene som allerede er gått som forutsigbare. Når vi sier farvel til en venn fra jobb, sier vi at vi allerede visste hva som skulle skje fordi selskapet ikke var i et godt øyeblikk. Men før han ble sparket, ville vi ikke ha spådd.

Å kjenne de kognitive og heuristiske partiklene vil gjøre oss mer effektive når de tar beslutninger. Selv om de er vanskelige å unngå, noen ganger umulige, kan tankeforekomster reduseres fra kunnskapen om hvordan de opererer og bevissthet. Å verdsette alle alternativer og søke informasjon som støtter og motsetter vår første tro er en måte å redusere dem på. Også, å unngå forstyrrelser kan gjøre tanken mer kreativ.

Kjenn de kognitive forstyrrelsene som påvirker våre beslutninger Kognitive forstyrrelser presser oss til å ta avgjørelser uten å ta hensyn til all informasjon, de er snarveier som gjør våre beslutninger enklere. Les mer "