Neurovitenskap den nye måten å forstå det menneskelige sinn på

den hjernestudie er en av de viktigste vitenskapene i dag. Takket være ulike teknologier som skannere som forteller oss hva hjernen vår er, og hvordan den fungerer, Human Genome Project, til anvendelse av genetikk i oppførsel, de har kunnet oppdage utrolige ting i det lille organet med mindre enn et kilo og et halvt som vi har i hodene våre.

Ting som vi ikke kunne oppdage før "hjernens tiår" begynte på 90-tallet, med hvilken en bølge av nye vitenskap kalt kognitiv psykologi og nevrovitenskap, som inkluderer det nevnte, ble sluppet løs. Dette er disipliner som fortsatt er i kraft, og som revolusjonerer alle områder av våre liv.

Hva er de og hvorfor nærmer seg studiet av nevrovitenskap?

De to største mysteriene i naturen er sinnet og universet.

-Michio Kaku

Et av de siste fremvoksende paradigmene innen psykologi er det av kognitiv psykologi. Dette ble utviklet i tre faser. Den første ble preget av sin institusjonalisering, som varierte fra begynnelsen til 80-tallet. I denne fasen dominerer metaforen av hjernen som en beregningsdator. Den andre fasen er forbindelsen i åttitallet; og den siste var emosjonell kognitivisme, innenfor rammen av det såkalte hjerteårets tiår. Den sistnevnte var også broen for fremveksten av nevrovitenskap.

Det er viktig å nevne kognitivisme fordi de fleste nevrovitenskapene er basert på menneskelig forståelse (læring, minne, oppfatning etc.) som gir opphav til kognitiv nevrovitenskap, som jeg vil forklare senere.

Antecedents av nevrovitenskap

De såkalte "hjernevitenskapene" har sine antecedents i de første stedene av kognitive funksjoner i hjernen, som skjedde i de første årene av 1800-tallet, eksperimentell psykologi, den psykofysiologi og den store bidrag i informatikk og spesielt utviklingen av kunstig intelligens, samt innarbeidelse av molekylærgenetikk på 80-tallet, men hadde allerede gjort banebrytende ekspedisjoner av stor betydning i bruken av genetiske metoder for studiet av hjernen og oppførselen siden 60-tallet.

Innenfor genetikkens sammenhenger var en annen av nevropenes antecedenter og verktøy den Human Genome Project, hvis betydning er uberegnelig, siden den fikk lov til å gjenkjenne den viktige rollen som gener spiller i konstruksjonen og kodifiseringen av hjernen.

I ord av Philip J. Corr, "den Human Genome Project Det har åpnet et helt nytt perspektiv på genetikkens rolle i psykologi. "Og ikke bare i psykologi, men i alle vitenskapene som samhandler og arbeider med hjernen, fordi som biologisk vitenskapelig professor en gang nevnte. og nevrologi ved Stanford University Robert Sapolsky, Vi kan ikke snakke om atferd (og jeg legger til, i hjernen) uten å ta hensyn til biologi.

Nærmer seg en definisjon av nevrovitenskap

Som en formell definisjon (basert på forskjellige avlesninger), ville jeg definere nevrovitenskap som studiet av det biologiske grunnlaget for menneskelig oppførsel. Jeg vil, nå, legge til en annen definisjon, den av kognitiv nevrovitenskap; definert av Carles som "disiplinen som søker å forstå hvordan hjernens funksjon gir opphav til mentale aktiviteter, for eksempel oppfatning, minne, språk og til og med bevissthet". Til tross for sine få års eksistens har denne disiplinen opplevd multiplikasjonen i sine studier som blant eksemplene hans er visuell oppmerksomhet, visjon, minne og samvittighet..

Etter "Decade of the Brain" (men kanskje mest hensiktsmessige vil være å kalle ham "scorer eller århundret av hjernen"), kognitiv nevrovitenskap og nevrovitenskap generelt har sett blomstrende grener av forskning, som strekker seg langt til felt som lov, økonomi, psykologi, gastronomi, etc. Det rike mangfoldet av nevrovannsapplikasjoner er et symptom på tilstedeværelsen av disse undersøkelsene på alle områder av våre liv.

Nevrovitenskap De har vært ansvarlig for å forklare hvordan sinnet fungerer, basert på dets biologiske tilstand som er rotert i hjernen. Det er viktig at nå, takket være høyteknologiske skannere designet av andre grener av vitenskap, har hemmeligheter i hjernen blitt avslørt som gjør det som en gang var en del av science fiction; I dag er det formell vitenskap. Nå vet vi at det er nødvendig å kjenne hjernen for å forstå det og utforme strategier for å forbedre vår oppførsel og dermed løse de store problemene når det gjelder offentlig politikk relatert til psykologiske problemer.

Oppdager hvordan vi tenker og føler

På samme måte har nevrovitenskapen gitt oss mulighet til å vise oss som vi er, som det er vårt vesen bio-logisk (Jeg gjør denne separasjonen for å foreslå forholdet mellom vår dyre side og vår rasjonelle del). Å nekte rollen og ansvaret for hjernen i vår oppførsel, vil ikke forandre noe vår tilstand.

også, funnene om hjernen vår har moralske implikasjoner. Som det står Steven Pinker i Rasa Tábula, "Nektet å anerkjenne menneskets natur er som den skam at kjønn produseres i det viktorianske samfunnet, og enda verre: det forvrenger vitenskap og studier, offentlig diskurs og dagligliv." Det er derfor vi må støtte en vitenskap som tillater oss å kjenne oss selv, å vite hvordan vi er og hvorfor vi er sånn. Og vi må gjøre det uten frykt og innsats på å forbedre vår menneskelige tilstand når det gjelder å kjenne vår menneskelige tilstand, det vil si å se vår menneskelige natur med et menneskelig ansikt.

En annen grunn til at folk, forskere og spesielt psykologer bør nærme seg studiet av nevrovitenskap er at dette fagfeltet er å bryte myter og plantet klassiske problemer, men nå med et mer kritisk tilnærming fra det punktet av vitenskapelig syn. Et slikt problem er sinn-hjerne forhold, har det sluttet å være "et monopol på filosofi" (i ord Giménez-Amaya), til å bli et problem der flere disipliner prøve å gi en løsning, alltid tar vurdere funksjonen av hjernen.

Disse nyvitenskapene som inngår i nevrovitenskap, revolusjonerer alle aspekter av dagliglivet, for eksempel, Nå er offentlige retningslinjer som tar hensyn til hjernen i utdanning, lov, medisin, teknologi, laget. Land som USA har fullstendige prosjekter, som ligner Human Genome, relatert til nevrovitenskap.

Nevrovitenskapet som et verktøy for psykologen: Vi forstår bedre maskinen

"Hjernen, som det eller ikke, er en maskin, forskere har kommet til den konklusjonen, ikke fordi de er mekanistiske spoilere, men fordi de har samlet bevis for at ethvert aspekt av bevissthet kan knyttes til hjernen".

-Steven Pinker

Selvfølgelig er orgelet som vi har inne i skallen, så vanskelig å forstå at det til nå anses som det mest komplekse objektet i solsystemet. Som Carl Jung sa det: "I hver av oss er det en annen vi ikke kjenner".

Det vanvittige dyret avhengige av karbohydrater er det mest komplekse materialet i universet, og det samme dyret er gjenstand for noen disipliner som nevrovitenskap, noe som kan være et verktøy for andre som psykologi. Neurovitenskapen viser oss den biologiske siden av sinnet og hjernen, og i det er det noen problemer som bevissthet, kognisjon. Målet med studiet av denne disiplinen er ansvarlig for vår atferd og andre problemer mer enn de som har ansvaret for å studere psykologi. Derfor er det viktig å stole på disse verktøyene som bringer oss nærmere den biologiske delen som er ansvarlig for det meste av vår oppførsel.

Hjernen vår veier ett kilo to hundre gram og består av to typer celler: nevroner og gliaceller. Alle mennesker har hundrevis av milliarder av disse mikroskopiske legemene. Og som Eagleman sier, "hver av disse cellene er like komplisert som en by. Og hver av dem inneholder hele menneskelige genom og sirkulerer milliarder molekyler i intrikate økonomier ".

Siden konsolideringen av nevrovitenskap har psykologer utfordret seg til å utvikle en psykologi basert på konkrete og isolerbare biologiske data.

Konklusjoner og kontekstualisering

Nevrovitenskap har hatt en lang historie gjennom historien om hjerneforståelse. Gjennom det meste av menneskets historie har vi vært i stand til å forstå hvordan hjernen fungerer og sinn, De gamle egypterne betraktet hjernen et ubrukelig organ, Aristoteles mente at sjelen bolig i hjertet og andre, som Descartes trodde at sjelen kom inn i kroppen gjennom den lille pinealkirtlen. Etter "tiåret av hjernen" alt forandret, og vi begynte til slutt, takket være nye teknologier og funn, å vite virkelig hjernen. Hva vi ikke lærer i menneskehetens historie, etter nittitallet, begynte vi å oppdage og å lære, men akkurat det vi er forståelse og assimilere.

Men det er fortsatt mange mennesker, i den akademiske, kultur og vanlige mennesker, hvem de nekter å anerkjenne sin natur og godta nye måter å forstå oss på, forstå vår hjerne, vår maskin. Fornektelse og motstand av mange mennesker til nevrovitenskap er i den tro at biologien kommer til stripping av vår menneskelige tilstand, ville avslutte vår moralske delen og redusere oss til noe annet enn guidet av våre dyr impulser og i så fall kunne rettferdiggjøre ting som voldtekt, incest eller mord.

Men i motsetning til disse overbevisningene er de som sier slike kjente forskere som Steven Pinker eller David Eagleman som foreslår at ved å vise mennesket uten frykt hva det er, kan de lage virkelige programmer for gjenoppretting, forutsi og kontrollere atferd som kan skade samfunnet og seg selv. Nektet å gjenkjenne hva som skjer i vår maskin, vil ikke bidra til å gi svar på hva som skjer i det, og det kan ha en sosial kostnad.

Bibliografiske referanser:

• Avedaño, C. (2002). Neurovitenskap, nevrologi og psykiatri: Et uunngåelig møte. Asoc. ESp. Neuropsiq. Mottatt fra Scielo: http: //scielo.isciii.es/pdf/neuropsiq/n83/n83a05.p ...
• Carles, E. (2004). Historisk og konseptuell tilnærming til kognitiv nevrovitenskap. Kognitive, 141-162.
• Corr, P.J. (2008). Psicogenómica. I P.J. Corr, Biologisk Psykologi. McGraw-Hill.
• Eagleman, D. (2013). Det er noen i hodet mitt, men det er ikke meg. I D. Eagleman, Incognito. Hjemmets hemmelige liv (side 9). anagram.
• Giménez-Amaya, J. m. (Mai-august 2007). Dialnet. Hentet fra Dialnet: http://dadun.unav.edu/handle/10171/10926
• Kaku, M. (2014). Introduksjon. I M. Kaku, fremtiden for vårt sinn (side 22). Penguin tilfeldig hus.
• Pinker, S. (2003). Den tomme skifer. I S. Pinker, The Blank Slate (side 703). polity Press.
• Tortosa, G. og. (2006). Psykologihistorie I G. og. Tortosa, Psykologhistorie. Macgrawhill.
• Zapata, L. F. (august-desember 2009). Evolusjon, hjerne og kognisjon. Hentet fra Scielo: http://www.scielo.org.co/pdf/psdc/n24/n24a06.pdf