Den delikate balansen mellom ytringsfrihet og sosiale nettverk

Av hele livet har du lyttet til et kjent ordtak som sier "din frihet slutter der min begynner". De nye mediene og teknologiske fenomenene kan imidlertid stille spørsmål til dette og andre gamle påstander. Det er derfor vi ønsker å spørre oss selv idag hva er den smale balansen mellom ytringsfrihet og sosiale nettverk.

I de senere årene fenomenet sosiale nettverk har eksplodert med kraft. Hva mange ser som en underholdning eller hobby, for andre er et arbeidsredskap eller et annet element å vurdere for å få fordeler.

Det ser imidlertid ut til at det er en tredje gruppe brukere som bruker sosiale nettverk som et middel til å fornærme, true eller vekke. Hendelsene de siste årene, for eksempel angrepet på Charlie Hebdo eller dødsfallet til tyrefekteren Victor Barrio, hevet blemmer for antall kommentarer i form av "bestemte dommer" som ble hellet. Dessverre er mange av dem uheldig, ikke på plass eller forverret i en eller annen stilling. Alt dette har hevet en kontroversiell debatt.

Hva loven sier om ytringsfrihet og sosiale nettverk

Ytringsfrihet og sosiale nettverk er to konsepter som er nært knyttet. Dessverre, noe som burde være logisk og respektert, blir en sosial slagmark, offentlig og til og med lovlig. Hvor langt kan vi gå med våre kommentarer på Facebook eller Twitter??

"Facebook ble født for å gi folk makt til å dele og gjøre verden til et mer åpent og tilkoblet sted"

-Mark Zuckerberg-

I Spania, for eksempel, Regjeringen har forsøkt å lovgjøre ved å lansere en organisk lov for beskyttelse av borgersikkerhet. Det gjenspeiler viktigheten av sosiale nettverk som en ny metode for formidling, protester, opprettelse, informasjon, etc..

Denne loven har vist seg å være utilstrekkelig. I de fleste tilfeller blir alt lagt ned i den fine linjen mellom ytringsfrihet og sosiale nettverk. For noen straffer den ikke den dårlige oppførelsen, for andre er det et klart hinder for borgernes frihet.

Hvilke eksperter sier om ytringsfrihet og sosiale nettverk

Mange er eksperter som allerede har snakket om ytringsfriheten i sosiale nettverk. UCMs professor i informasjonslov, Manuel Sánchez de Diego, anser dem som en metode for å uttrykke meninger, ideologier, protester eller en enkel lettelse. Som sådan har den offentlig betydning, men det bør ikke gå utover.

Likevel, vi må vente oss til å leve med alle slags uttrykk, selv om de gjør oss ubehagelige. Ifølge ekspertene, med mindre de fremkaller vold, kan de ikke anses å være i strid med noen lov. De anbefaler ikke overlegislate

Professor i straffelov av UB, Joan Queralt, anser i samme forstand at Innstilling av grenser til ytringsfrihet er en endeløs bane. Når det er startet, er det vanskelig å vite hvor slutten er. Derfor anbefaler du ikke å overstige i dette tilfellet, fordi loven kan miste objektivitet.

Marc Carrillo, professor i konstitusjonell lov ved UPF, mener det ytringsfrihet kan havne virkelig elendige meninger. Dette betyr imidlertid ikke at de fortjener en straffbar straff.

Mer spesialiserte meninger om ytringsfrihet og sosiale nettverk

Dr. Gemma Galdón, Ph.D. i sikkerhetspolitikken, snakker i en lignende vei. Denne ekspert vurderer det Isolerte fornærmelser bør ikke være problematisk. Alt endres imidlertid hvis de inkluderer trusler, mobbing eller lignende oppførsel.

Andre spesialister, som kommunikasjonskonsulent Antoni Gutiérrez-Rubí, anser det virtuelle mellomrom bør ha en tendens til selvregulering. Utenfor situasjoner som utpressing eller vold, der folk må ha juridiske forsvarsverktøy, vil det pleie å etablere standard normer akseptert av flertallet.

siste, Sociologen Salvador Cardús vurderer sosiale nettverk som den virtuelle linjen. Det som tidligere var bar samtaler blir nå utsatt offentlig. For denne eksperten er det dramatisk at folk ikke kan skille en privat samtale fra en offentlig en. Han forstår imidlertid at reguleringen er svært kompleks.

"Tidligere var du det du hadde. Nå er du det du deler "

-Godfried Bogaard-

Mer sosialt er sosiologen når han sier at vi lever i en verden full av "imbeciles". For denne typen profil har stor interesse for sosiale nettverk. Det er derfor han mener at det som helles, ikke skal tolkes som noe generelt, men heller som en "fadisme" som går i bakgrunnen. Det synes en god refleksjon å konkludere. Bedre å gi hver ting betydningen det har og ikke overstige eller dramatisere.

Refleksjonen av livet vårt i sosiale nettverk er livet virkelig så flott hvis vi teller hele tiden? Er det verdt å ha et "travelt" sosialt liv? Les mer "