Hva er falske minner og hvorfor lider vi dem?

Ved flere anledninger har vi funnet oss selv kranglet med en annen person. Årsakene til en mulig debatt eller diskusjon er utallige, men leseren vil finne det enkelt å identifisere med å diskutere ved å huske en hendelse, en begivenhet eller en samtale på en annen måte enn en annen person..

Hvordan to personer kan huske den samme hendelsen så annerledes? Dessuten, hvordan kan det være at vi ikke husker godt eller til og med husker ting som aldri har skjedd??

Å svare på disse typer spørsmål vi må først forstå hva falske minner er, hvorfor de ser ut og hva er hjernens prosesser som gjør dem til stede.

• Relatert artikkel: "Typer av minne: hvordan lagrer man den menneskelige hjernen?"

Minnelig funksjon av minnet

Minne er det vi bruker for å komme til våre minner, å gjenta noen handling som tok oss til ønsket resultat, finne oss eller bestått en eksamen. Nå, forskjellen mellom minnet vårt og det som er på en hvilken som helst maskin, er at vi deformerer de minnerne kontinuerlig.

Vi minner om at vi har et minne, men dette ble kodifisert på den tiden med en viss byrde, opplevelser og følelser, kognitiv status, en tidligere erfaring og kontekst. Ved å få tilgang til det, kan vi huske det, og kanskje få tilgang til en rest av følelsene som oppleves på det aktuelle tidspunktet. Vi får tilgang til et transkripsjon, men Staten der vi befinner oss når vi husker det, er ikke det samme.

De tidligere opplevelsene er heller ikke de samme, siden de i løpet av tiden fortsetter å øke, noe som fører oss til å ha et bilde av fortiden sett fra nåtiden, med tilhørende innblanding. På samme måte kan vi forurense enhver hendelse som oppstår i dagens, hvis det har blitt gjentatt forestilt på forhånd..

Gjennom forventningene, som er gitt av innledninger i funksjon av tidligere situasjoner eller bare personlig ønske, forutsetter vi opplevelsen (og derfor minnet) av den nåværende hendelsen, siden disse forventningene, er også et minne (for eksempel: Jeg husker å ha Jeg ville at alt skulle være perfekt den dagen), og de utgjør en konsolidert pseudo-læring, det vil si noe som kan forventes.

I en slik situasjon kan et faktum med en lav negativ valens tolkes som et stort problem, eller i den omvendte situasjonen kan et faktum med lav positiv valens tolkes som noe ekstraordinært. Så, på denne måten, er denne forvrengningen kodet i minnet, gjennom fantasien som aktivt former virkeligheten.

Koblingen mellom minne og fantasi

Å være klar for forvrengningen som vi legger inn i minnet vårt og forstyrrelsen som fremtidens fantasi kan ha i sin etterfølgende tolkning, synes det å være rimelig å tro at endringen i hvilken denne fantasien normalt fungerer (fremover) og snu den bakover, kan forvreng vårt minne enda mer, selv skape minner om et arrangement som aldri eksisterte. Dette er grunnlaget for falske minner.

Det er faktisk studier som har undersøkt muligheten for at hukommelse og fantasi nettverk aksje.

De aktiverte områdene i hjernen når du husker og forestiller deg

I en undersøkelse utført av Okuda et al, (2003). Rollen til to hjernestrukturer, frontal polar sonen og de temporale lobes (alle involvert i fremtidens og fortidens tenkning) ble undersøkt ved bruk av positron-utslippstomografi (PET). Den regionale cerebral blodstrømmen (Rcbf) ble også målt hos friske personer mens de snakket om deres fremtidsperspektiver eller deres tidligere erfaringer.

De fleste av områdene i medial temporal lobes viste et tilsvarende nivå av aktivering under Oppgaver knyttet til å forestille seg fremtiden og oppgaver knyttet til rapportering av fortiden.

På samme måte ble ytterligere deltagerne bedt om å forestille seg en fremtidig hendelse, og å huske en tidligere hendelse i 20 sekunder med en projeksjon bakover eller forover betong. Til tross for noen forskjeller, for eksempel økt aktivering av retten til å forestille fremtidige hendelser (spørsmål som forfatterne kan skyldes newness av hendelsen) og økt aktivering av prefrontal områder som er involvert i planlegging, hippocampus ble funnet likheter var rikelig.

Disse resultatene stemmer overens med de som er funnet hos amnestiske pasienter, som i tillegg til å være i stand til å få tilgang til minner fra episoder fra fortiden, ikke kunne projisere seg inn i en fremtidssyn.

Et eksempel som kan konsulteres gjennom de vitenskapelige databasene er den som ble rapportert av Klein, Loftus og Kihlstrom, J. F. (2002), der en amnestisk pasient med samme type skade og med samme problem som nevnt ovenfor. Interessant nok har jeg bare hatt dette underskuddet for å forestille seg fremtiden og husk fortiden episodisk, å kunne forestille seg mulige fremtidige hendelser i det offentlige området, for eksempel politiske hendelser, hvem ville vinne valget, etc. Dette gjelder minne og fantasi, men gir også en viktig nyanse i sin episodiske form.

Klassisk eksperiment for falske minner

Et eksempel på et klassisk eksperiment innen falske minner er for eksempel den ene laget av Garry, Manning og Loftus (1996). I den ble deltakerne bedt om å forestille seg en rekke hendelser som ble presentert for dem. Senere ble de bedt om å bedømme hvor sannsynlig de trodde det var at dette ikke hadde skjedd med dem på et eller annet tidspunkt i deres liv (tidligere).

Etter en stund, i en annen økt ble deltakerne bedt om å gjenta eksperimentet og overføre sannsynligheter. merkelig, faktumet av å ha forestilt dem gjorde at de tildelte lavere sannsynligheter til hans overbevisning om ikke å ha levd den hendelsen. Dette er et eksempel på hvordan minner er forvrengt.

• Relatert artikkel: "Elizabeth Loftus og studier av minne: kan falske minner bli opprettet?"

Hvorfor er det viktig å forstå hva et falskt minne er??

Betydningen av disse dataene går ut over anekdotiske (eller ikke så anekdotiske) av en diskusjon eller "hvem sa hva?". For eksempel har et svært utarbeidet aspekt i rettsmedisinske psykologer nylig vært å prøve skille en ekte setning fra en forurenset en med falsk informasjon eller forvrengt som har blitt foreslått til klarereren.

Konvensjonell visdom tilsier at hvis noen har noe som ikke skjedde eller konto på en måte som ikke samsvarer helt med virkeligheten, er det fordi den ønsker å gjøre; Kanskje han har skjulte motiver eller ønsker å jukse noen. Med resultatene som er diskutert tidligere i denne artikkelen, er det i det minste en rimelig tvil på denne uttalelsen.

Dermed tyder forskningen på dette området på at de vanligste feilkildene er gitt av faktorer knyttet til oppfatning, tolkning av fakta, Inferens av ubehandlet informasjon, tidsforløp og etterhendelse informasjon mottatt eller forestilt. Disse faktorene kan føre til at personen forteller sannheten (hans), og til og med husker noe som ikke skjedde.

Det er arbeidet med psykologer, men også alle som ønsker å gå utover et førsteinntrykk, prøv å analysere mulig grad disse faktorene. Om det vil forklare hvordan du kan få en forklaring på en eller flere parter det er relevant, enten i et juridisk felt eller i hverdagen, er det viktig å merke seg at vår hukommelse er et resultat av en prosess ved å sende fakta levde og at dette "lagrede" resultatet, likevel, er ikke i fast og uforanderlig tilstand.