De 4 hovedtyper av resonnement (og deres egenskaper)

Årsaken til eller evnen til å begrunnelse er en av de mest verdsatte kognitive ferdighetene gjennom historien, etter å ha blitt vurdert i antikken som en av egenskapene som skiller oss fra andre dyr og blir ofte konfrontert med følelser (selv om følelser og grunn er faktisk dypt forbundet).

Men selv om begrepet årsak ofte blir tatt som universelt og unikt, er det nødvendig å huske på at det ikke finnes noen enkel måte eller mekanisme for å oppnå resonnement, å kunne finne ulike typer resonnement basert på hvordan informasjon er oppnådd og behandlet. Det handler om noen av disse forskjellige typer eksisterende resonnement som vi skal snakke om gjennom hele denne artikkelen.

• Relatert artikkel: De 8 overlegne psykologiske prosessene "

Hva er resonnement?

Vi forstår som begrunnelse produktet av et sett av komplekse kognitive ferdigheter som vi er i stand til å forholde oss til og sammenkoble ulike opplysninger på en strukturert måte, en kobling som gjør at vi kan etablere ulike strategier, argumenter og konklusjoner basert på denne struktureringen av informasjon.

Begrunnelse tillater oss å utarbeide ny informasjon og ideer basert på et sett av regler, noe som gjør at vi kan etablere og danne elementer som tanker, tro, teorier, abstrakte ideer, teknikker eller strategier. Det tillater oss også å finne løsningen av problemene eller situasjonene som vi befinner oss i og søket etter de mest optimale metodene.

På samme måte ville resonnement ikke være mulig uten eksistensen av forskjellige mentale fakulteter, for eksempel kapasitet til tilknytning, oppmerksomhet, sensorisk oppfatning, minne eller evnen til å planlegge eller hemme våre responser både kognitivt og adferdsmessig. Så hvis det er og regnes som en kognitiv kapasitet, ville det ikke være mulig uten mange andre som det opprettholdes. Vi har ikke å gjøre med en grunnleggende kapasitet, men med en av de høyere eller høyere nivå kognitive evner.

Hovedtyper av resonnement

Selv om begrepet resonnement kan virke enkelt, er sannheten at som med intelligens er det svært komplisert å definere det tydelig og avgrenset (uten å blande det med andre begreper). Sannheten er at argumentasjonen i seg selv er vanskelig å studere som helhet, ofte delt inn i forskjellige prosesser som gir anledning til ulike typer resonnement. Blant dem skiller seg ut, de første tre er de mest anerkjente og grunnleggende.

1. Deductiv resonnement

En av hovedtypene er at den såkalte deduktive begrunnelsen, som, som navnet antyder, er typen av kognitiv prosess som vi bruker for å komme til et fradrag.

Denne typen tenkning er basert på troen på en premiss eller en universell bekreftelse for å komme til en konklusjon for hvert enkelt tilfelle. Dermed går det fra det generelle til det spesielle, å kunne trekke konklusjoner for et bestemt tilfelle basert på antagelsen eller fradraget fra det vi anser globalt sant.

Han bruker ofte logikk for å gjøre dette, og det er vanlig å bruke syllogism, inferences og chained propositions for å komme til en konkret konklusjon. Den deduktive tenkning kan være kategorisk (fra to lokaler anses gyldige, en konklusjon er trukket), proporsjonal (opptrer på to lokaler hvorav den ene er nødvendig for den andre til å forekomme) eller disjunktiv (to motstående lokaler konfronteres for å trekke en konklusjon som eliminerer en av dem).

Det er ofte typen resonnement som stereotyper følger, noe som fører oss til å tro at det er en del av en kollektiv eller et yrke som visse egenskaper har blitt tildelt en person, vil ha en bestemt oppførsel (det være seg bra eller dårlig).

Det er vanlig at bare fradrag kan utløse dommer, argumenter og overbevisninger som ikke samsvarer med virkeligheten. For eksempel kan vi tenke at vann hydrater, da da havet er laget av vann, vil sjøvannet hydrere oss (da det faktisk vil produsere dehydrering).

2. Induktiv resonnement

Induktiv resonnement er den tankegangen der vi starter fra den spesifikke informasjonen for å nå en generell konklusjon. Det ville være den inverse prosessen med fradrag: Vi observerer et bestemt tilfelle etter hverandre for at erfaringen skal kunne bestemme en mer generalisert konklusjon. Det handler om en type resonnement som er mindre logisk og mer sannsynlig enn forrige.

Den induktive begrunnelsen kan være ufullstendig (dvs. bare en rekke konkrete tilfeller og ikke andre for å konkludere konklusjonene) eller fullføre (inkludert alle spesielle tilfeller observert).

Det er vanligvis en mye mer brukt metode enn det som virker når du tar beslutninger i vår dag, generelt hva vi bruker til å forutsi de fremtidige konsekvensene av våre handlinger eller hva som kan skje.

Det er også vanligvis knyttet til tilskrivningen av årsaker til fenomenene vi oppfatter. Men som med fradrag er det lett å nå falske konklusjoner, med fokus bare på det vi har sett eller opplevd. For eksempel kan det faktum at hver gang vi ser en svane dette er hvitt, kan vi komme til å tro at alle svaner er hvite, selv om de også finnes i svart.

3. Hypotetisk-deduktive resonnementer

Denne typen resonnement eller tenkning er grunnlaget for vitenskapelig kunnskap, vesen En av dem som stikker til virkeligheten og verifiseringen av lokalene som er etablert basert på observasjon.

Det starter fra observasjonen av virkeligheten av en serie av spesielle tilfeller for å generere en hypotese, hvorav mulige konsekvenser eller fortolkninger av det observerte vil bli trukket. Disse, i sin tur, De må være forfalskbare og kontrastert empirisk for å verifisere deres sannhet.

Denne typen resonnement betraktes som en av de mest komplekse og voksne (Piaget for eksempel forbinder den med den siste utviklingsstadiet og anser det vanligvis for voksne selv om mange voksne ikke eier det).

Dette betyr ikke nødvendigvis at de alltid kommer med gyldige resultater, som er en type resonnement som også er følsom for forstyrrelser. Et eksempel på denne typen resonnement kan bli funnet, for eksempel ved oppdagelsen av penicillin og dets transformasjon i et antibiotikum.

• Kanskje du er interessert: "Karl Poppers filosofi og psykologiske teorier"

4. Transduktiv resonnement

Denne typen resonnement er basert på kombinere forskjellig informasjon skilt fra hverandre å etablere et argument, tro, teori eller konklusjon. Faktisk har de en tendens til å knytte spesifikke eller spesifikke opplysninger uten å generere noen form for prinsipp eller teori og uten å forsøke å verifisere.

Det regnes som typisk for tidlig barndom, når vi fremdeles ikke er i stand til å etablere en resonnement som lenker forårsaker og effekter, og vi kan få til å knytte elementer som ikke har noe å gjøre.

Eksempel på denne typen resonnement finnes i den typen refleksjon som barn vanligvis gjør, noe som kan føre dem til å tenke for eksempel at det snør fordi den dagen har vært bra..

Andre typer resonnement

Dette er noen av de viktigste typer resonnement, men det finnes andre typer avhengig av hvordan de er klassifisert. For eksempel kan vi finne logisk resonnement eller ikke-logisk resonnement (avhengig av om det brukes eller ikke på en slik måte at konklusjonene er sammenhengende og ekstraherbare fra lokalene), begrunnelsen er gyldig eller ikke gyldig (avhengig av om konklusjonen er riktig eller ikke) eller til og med begrunnelsen knyttet til bestemte yrker eller fagområder, som for eksempel legen eller klinikeren.

Bibliografiske referanser:

• Higueras, B. og Muñoz, J.J. (2012). Grunnleggende psykologi CEDE Forberedelseshåndbok PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mannen, et tegn (Peirces pragmatisme). Kritiker, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematikk og troverdig resonnement. Ed. Tecnos. Madrid.