Lewis teori om aktivt og inaktivt minne

Selv om minnet har blitt forsket vitenskapelig i omtrent 130 år, er kanskje det mest relevante funnet hittil at minnet er mye mer komplekst enn noen noensinne kunne forestille seg. Deretter skal vi snakke om en av de mest ubemerkede teoriene som har gått gjennom historien om studien av denne hjerneprosessen, og som likevel kan være nærmere dens virkelige funksjon: Lewis teori om aktivt og inaktivt minne.

• Relatert artikkel: "De 8 overlegne psykologiske prosessene"

Hva er minne?

Tradisjonelle teorier, og mest akseptert av det vitenskapelige samfunn, postulerer det minne er en grunnleggende kognitive prosess som er delt inn i to typer.

Et korttidsminne, som ligger i prefrontal cortex, som tillater oss å manipulere informasjon fra det eksterne eller indre miljøet (vårt sinn) og har en begrenset kapasitet; og et langsiktig minne, som ligger i hippocampus og temporal lobe, av ubegrenset natur, og som lagrer informasjon permanent.

På den annen side peker disse tradisjonelle teoriene også på det slik at dannelsen av nye minner foregår, Disse må gå gjennom en periode med ustabilitet der de kan gjennomgå modifikasjoner, men når de når det langsiktige minnet, forblir de uendret.

Men i slutten av 1960-tallet var det flere grupper av forskere (inkludert Lewis) som undersøkte fenomenet amnesi hos rotter, observerte effekter som ikke kunne forklares av tradisjonelle minneteorier..

De så at minner konsolideres i langtidshukommelsen de kunne bli glemt hvis en rekke forhold ble oppfylt. Basert på denne effekten, foreslår Lewis i 1979 en alternativ teori.

• Du kan være interessert: "De 6 nivåene av bevissthetstap og tilhørende lidelser"

Lewis teori om aktivt og inaktivt minne

Forfatteren postulerer at det ikke finnes noen typer minne, men det minnet er en dynamisk prosess bestående av to stater: En aktiv tilstand der alle minner, både nye og konsoliderte, kunne gjennomgå endringer og bli glemt, og en inaktiv tilstand der alle minner forblir stabile.

Det er aktiv minne vil bestå av å endre undergrupper av alle minnene av kroppen som påvirker vår nåværende atferd, og inaktive minne ville bli dannet av alle de faste minner, som har potensial til å bli aktivert på et tidspunkt, er du i en tilstand av relativ inaktivitet og har liten eller ingen effekt på organismens nåværende oppførsel.

I tillegg gikk det et skritt videre og hevdet det minnet har ikke bestemte steder i hjernen, Det er en sentral prosessor som er underordnet andre grunnleggende prosesser som oppfattelse og oppmerksomhet. Et aktivt minne er et unikt nevronbrannmønster. Ulike aktiverte minner vil gjenspeile forskjellige mønstre av nevrontetthet og ville ikke ha en bestemt plassering.

Studentens eksempel

Følgende eksempel vil tillate en større forståelse av denne teorien:

En høyskole student bare dukket opp fra en undersøkelse av prosessrett og huske svarene som gis basert på hva studert (undergruppe av permanente minner og minner ukonsoliderte er aktiv på den tiden) når plutselig passerer foran et bakeri og gjennomgripende lukten av mat og gjør at du husker menyen som vil bli utført når du kommer hjem (lukt oppfatning trakk oppmerksomhet til maten, som i sin tur aktivert en permanent påminnelse om daglig meny som inntil da var inaktiv).

Som det kan sees, og som Lewis uttrykker det, er "aktivt minne intuitivt tydelig for umiddelbar bevissthet". Bevissthet er definert som individets evne til å gjenkjenne virkeligheten som omgir ham, forholde seg til henne og reflektere over henne og på seg selv.

Gjenoppretter denne modellen

Imidlertid ble denne teorien raskt avvist på den tiden på grunn av sine svært spekulative antagelser og mangelen på en solid empirisk kontrast. 40 år senere, kan hvert nytt funn innen minneområdet være direkte eller indirekte relatert til Lewis arbeid. I år 2000, Nader, Schafe og Le Doux hevdet at nye minner skal kalles aktive minner. Sara, samme år, oppfordret hele det vitenskapelige samfunn til å vurdere minnet som en dynamisk prosess.

I 2015, blant annet, bekreftet Ryan, Roy, Pignatelli, Arons og Tonegawa at hvert minne er et karakteristisk nevronbrannmønster (for øyeblikket kalt cellular engrammer). De samme forfatterne forutse også for en annen hypotesen om Lewis, som postulerer at amnesi ikke er en ødeleggelse av minnet, men en manglende evne til å gjenopprette det, det vil si; en manglende evne til å aktivere et inaktivt minne.

Bibliografiske referanser:

• Lewis, D.J. (1979). Psykobiologi av aktivt og inaktivt minne. Psykologisk bulletin, 86 (5), 1054-1083. doi: 10,1037 / 0033-2909,86.5.1054
• Nader, K., Schafe, G.E., og Le Doux, J.E. (2000). Fryktminner krever proteinsyntese i amygdala for rekonsolidering etter gjenfinning. Nature, 406 (6797), 722-726. doi: 10,1038 / 35021052
• Sara, S.J. (2000). Henting og rekonsolidering: mot en nevrologi av å huske. Læring og minne, 7 (2), 73-84. doi: 10.1101 / lm.7.2.73
• Ryan, T.J., Roy, D.S., Pignatelli, M., Arons, A., and Tonegawa, S. (2015). Engramceller beholder minne under retrograd hukommelse. Science, 348 (6238), 1007-1013. doi: 10.1126 / science.aaa5542