Heuristisk de mentale snarveiene til menneskelig tanke

Vertebrate dyr er preget av takle dusinvis av avgjørende beslutninger i vår dag til dag. Når å hvile, med hvem vi forholder oss da til å flykte, og ikke når, hva betydning har en visuell stimulans ... alt dette faller innenfor repertoar av små hverdagslige dilemmaer som oppløsning er en uunngåelig konsekvens av å leve i komplekse miljøer.

Videre, når det aktuelle hvirveldyret er Homo sapiens av moderne samfunn, multiplisere disse beslutningene for å bli massive bølger av problemer som krever vår oppmerksomhet: hvem skal stemme på, hvor skal man se etter arbeid, hvilke ledere som skal delegere oppgaver mv. Det er mange spørsmål, og ikke alle er enkle å svare, og med unntak av noen få unntak, løser vi dem med forbausende brukervennlighet og uten å måtte gå inn i en nervøs sammenbrudd. Hvordan forklares dette? Svaret er at, delvis, løser vi ikke disse problemene som de blir presentert for oss, men heller tar vi noen mentale snarveier kalt heuristisk.

Hva er en heuristisk?

I psykologi er en heuristisk en regel som følges i en bevisstløs å reformulere et problem og forvandle det til en enklere som kan løses lett og nesten automatisk. Kort sagt, det er en slags mentalt trick å lede beslutningsprosesser langs enklere veier. Tenk for eksempel på følgende dilemma, som vi vil kalle "opprinnelige problem":

Hvem skal stemme i neste generalvalg?

For alle som tror på representativt demokrati, er dette en relativt viktig beslutning, som krever en dyp refleksjon på flere problemer (miljøledelse, kjønnspolitikk, korrupsjonsforslag, etc.) og som det er et svært begrenset utvalg av av mulige svar (abstention, blank stemme, null stemme eller gyldig stemme til en av kandidatene). Det er en vanskelig oppgave å komme fram til avgjørelsen av hvem som skal stemme i henhold til de forskjellige kriteriene og parametrene som vises i valgprogrammene.. Så vanskelig at ingen gjør det. I stedet for å svare på det opprinnelige spørsmålet, er det mulig at en spesielt forførende heuristisk dukker opp i noen velgeres sinn:

Hvilket parti består av det største antallet politikere som jeg ikke liker?

Dette er et helt annet problem enn den første. Så annerledes, at det fortjener et differensiert navn: for eksempel "forenklet problem". Det er heruristisk tenkning som påvirker. den forenklet problem inneholder bare en dimensjon Det bør vurderes, en verdi skala som kan uttrykkes fra 0 (jeg faller veldig dårlig) til 10 (denne kampen er ikke dårlig) og hvis svar bare støttes på subjektive inntrykk. Dette andre spørsmålet holder imidlertid en ekvivalensforhold med den forrige: Vi gir deg et svar å bruke det til å svare på den første. I dette tilfellet resultatet av heuristiske prosessen, som i dette tilfellet er navnet på et politisk parti, vinne valget vil bli transportert tilbake til en verden av veloverveide refleksjoner og ta plass på slutten av det opprinnelige spørsmålet som om ingenting hadde skjedd.

Den enkle avgjørelsen er den automatiske avgjørelsen

Alt ovenfor skjer uten at velgeren vi bruker til dette eksempelet, merker hva som har skjedd. Så lenge denne psykologiske prosessen styres av logikken om ufrivillig heuristikk, Det er ikke engang trenger velgeren har til hensikt å transformere den opprinnelige problemet i en forenklet problemet: dette vil automatisk skje, fordi bestemme om du vil gå eller ikke denne strategien er i seg selv et tilbakeslag lagt til det bevisste sinnet opptatt ikke ønsker å forholde seg.

Eksistensen av denne heuristiske vil muliggjøre et raskt og komfortabelt svar på et komplekst spørsmål og av den grunn vil det avstå pretensjonen av å dedikere tid og ressurser for å finne det mest nøyaktige svaret. Disse mentale snarveiene er en slags mindre ondskap som brukes i møte med umuligheten av å delta på hver og en av problemene som må konfronteres, teoretisk sett ved en stil av våken og rasjonell tenkning. Derfor er konsekvensene av å bli veiledet av dem ikke alltid positive.

Et eksempel på å tenke ved heuristisk

På slutten av åttitallet ble det utført en av forsøkene som best eksemplifiserer en tankegang styrt av en heuristisk. Et team av psykologer ba en serie unge tyskere to svært spesifikke spørsmål:

Føler du deg glad i disse dager?

Hvor mange avtaler har du hatt i forrige måned??

Interessen for dette forsøket var å studere den mulige eksistensen av korrelasjon mellom svarene på disse to spørsmålene, det vil si om det var noen sammenheng mellom svaret på et av spørsmålene og svaret til det andre. Resultatene var negative. Begge syntes å tilby resultater uansett hva som ble besvart til det andre. men, ved å invertere rekkefølgen av spørsmålene og å sette dem på denne måten til en annen gruppe unge, oppstod en svært betydelig sammenheng. Respondenter som hadde hatt en rekke avtaler nær 0 var også mer pessimistiske når de vurderte nivået av lykke. Hva hadde skjedd?

Ifølge reglene for heuristisk, er den mest sannsynlige forklaringen at folk i den andre gruppen hadde utvidet svaret på det første spørsmålet, det enkleste svaret på det andre, hvis oppløsningen skulle tilsi reflektere en stund. Så mens unge i den første gruppen hadde noe annet valg enn å søke et svar på spørsmålet "Føler du glad i disse dager?", Den andre gruppen ubevisst erstattet dette spørsmålet som hadde reagert sekunder tidligere, avtaler. Så for dem var lykken som de spurte i forsøket blitt en veldig spesifikk type lykke, enklere å vurdere. Lykken er knyttet til kjærlighetslivet.

Saken av unge tyskere er ikke et isolert tilfelle. Spørsmålet om lykke er også erstattet når det er et spørsmål knyttet til den økonomiske situasjonen eller familieforholdene til eksperimentet. I alle disse tilfellene letter spørsmålet som er oppstått i første omgang oppfølgingen av heuristisk på tidspunktet for å svare på den andre takket være en effekt av grunning.

Er bruken av heuristikk vanlig?

Alt ser ut til å indikere at ja, det er veldig vanlig. Det faktum at heuristisk reagerer på pragmatiske kriterier antyder det, der hvor det er en beslutningsprosess som vi ikke legger innsatsen til, det fortjener, Det er et spor av heuristikk. Dette betyr i utgangspunktet at en veldig stor del av våre mentale prosesser diskret styres av denne logikken. Fordom er for eksempel en av måtene som mentale snarveier kan ta når man arbeider med en realitet som vi mangler data på (Hvordan er dette japansk spesielt?).

Nå bør vi også spørre oss selv om bruken av den heuristiske ressursen er ønskelig. I dette emnet er det motsatte stillinger selv blant eksperter. En av de store beslutningstakerne, psykologen Daniel Kahneman, mener at det er verdt å redusere så snart vi kan bruke disse kognitive snarveiene, siden de fører til partiske konklusjoner. Gerd Gigerenzer utgjør imidlertid en noe mer moderat holdning, og hevder at heuristikk kan være en nyttig og relativt effektiv måte å løse problemer på som ellers ville vi bli sittende fast.

Selvfølgelig er det grunner til å være forsiktig. Fra et rasjonelt perspektiv kan det ikke rettferdiggjøres at våre holdninger til bestemte mennesker og politiske valg er betinget av fordommer og lett tenkning. I tillegg er det bekymringsfullt å tenke hva som kan skje hvis tankene bak store prosjekter og forretningsbevegelser skyldes kraften i heuristikken. Det er troverdig, med tanke på at det har blitt sett hvordan prisene på Wall Street-aksjer kan påvirkes av nærvær eller ikke av skyer som blokkerer solen.

I alle fall er det klart at heuristikkets imperium er grovt og fortsatt å bli utforsket. Mangfoldet av situasjoner der en mental snarvei kan brukes, er praktisk talt uendelig, og konsekvensene av å følge eller ikke følge en heuristisk synes også å være viktig. Det som er sikkert er det, selv om hjernen vår er utformet som en labyrint der vårt bevisste sinn vanligvis går tapt i tusen minutter, har vår bevisstløshet lært å oppdag og tur mange av de hemmelige passasjer som forblir et mysterium for oss.

Hvis du vil vite mer om begrepet heuristisk, her er en video der Gigerenzer snakk om dette emnet (på engelsk):

Bibliografiske referanser:

• Kahneman, D. (2011). Tenk fort, tenk sakte. Barcelona: tilfeldig hus Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Aksjekurser og Wall Street Weather. Amerikansk økonomisk gjennomgang, 83, s. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Priming og kommunikasjon: Sosiale determinanter for informasjon Bruk i dommer av livtilfredshet. European Journal of Social Psychology, 18 (5), s. 429 - 442.