Vi mister ingen, fordi ingen eier noen

Etter å ha blitt en besettelse innen kapitalismen. Dette skyldes en imaginær har blitt konfigurert i henhold til hvilken essensen av det vi er, avhenger av hva vi har. Det er snakk om å ha "helse", ikke å være sunn. Det er snakk om å ha en partner, ikke for å være i et kjærlig forhold til noen. Det er snakk om "å ha" arbeid, ikke for å være en arbeidstaker. Men ingen eier noe og ingen gjør det heller.

Å ha blitt plassert over å være slik at mange ganger faller vi inn i logikken for å prøve å definere hvem vi er gjennom det vi anskaffer. Vi har selv identitetsproblemer når vi mister det vi har hatt en stund.

"Det er ingen kjærlighet, men bevisene om kjærlighet og beviset på kjærlighet til den vi elsker er å la ham leve fritt."

-anonym-

Når det gjelder materielle varer, kan det sies at praktisk talt alt vi eier er midlertidig. Det vil si at vi har bruk og nytelse bare for en stund fordi den slutter, den blir brukt, den er skadet eller det forverres, og vi må kvitte seg med det objektet.

Med andre ord, Vi har ikke engang fullstendig besittelse av gjenstandene. Likevel er det de som ikke bare ignorerer denne sannheten, men hevder også å ha andre mennesker. Dette skjer med særlig intensitet i forhold som i sin natur i de fleste tilfeller omfatter en komponent av gjensidig eksklusivitet..

Ingen eier noen

Ifølge ulike undersøkelser er monogami ikke en av de særegne egenskapene i menneskehetens natur. Tvert imot: evolusjonen viser at i begynnelsen av historien primacypolygami og at forholdet mellom eksklusivitet mellom to er resultatet av en lang og kompleks kulturprosess.

Mennesket var advarsel om at polygami kunne være ganske problematisk for et så komplekst samfunn som den som ble bygd gjennom historien. Men for en stor del av menneskeheten er regelen om å opprettholde en enkelt partner fra begynnelsen til livets ende ikke noe som er oppfylt. I Vesten er dette for øyeblikket nesten absurd.

Selv om vi er i kulde, er vi alle klar over at det er slik ting fungerer, i nesten alle relasjoner du vil gå utover det som er rimelig. Det ser ut til at det er et ideal som ikke er fraviket: Finn noen som "er vår" for alltid.

God del av ordene og de første løftene om et forhold går i den logikken. "Jeg vil være din for alltid", "Vår er evig", etc. En annen ting skjer etter de foreløpige ardorene. Noen ganger utvikler forholdet seg og paret lærer å etablere en balanse mellom de enkelte rom og delene.

Andre ganger, men ideen om å "ha" den andre eller tro at han eier den, blir ikke avvist. Som parrets forhold innebærer generelt en eksklusivitetspakt mellom de to partiene, noen tar et skritt videre og forventer eller krever at den andre oppfører seg som om det var en besittelse. Det vil si at personen mener at han eier sin partner. Grensen som skiller den gjensidige korrespondansen av følelser, av instrumentalisering av den andre personen, går tapt.

Ikke gå glipp av det som aldri har vært hatt

Etablere et kjærlig forhold til en annen person betyr ikke at man har eller eier den andre. Det er derfor det ikke kan sies at en person "mister" den andre når forholdet avsluttes. Rigorøst sett er det som oppleves som amorøst "tap" vist seg å være en evolusjon i en prosess.

Følelser er ikke noe fast i mennesker. Tvert imot, både våre følelser og følelsene selv, behovene, forventningene og Alt som utgjør vår indre verden er i konstant bevegelse. Vi har selvfølgelig et temperament og et tegn som er mer eller mindre vedvarende. Men vår oppfatning av gjenstander av kjærlighet eller lyst er relativt ustabil.

Selv i de mest varige og intense kjærligheten skjer dette. Du vil ikke ha samme person, på samme måte, hele tiden. Noen ganger elsker du mer, noen ganger mindre. Noen ganger elsker du ikke og plutselig kjærlighet kommer igjen, alle med samme person.

Hvis vi ikke engang kan si at vi eier oss helt, hvordan kan vi tenke at vi har besittelse over en annen person? Hvis vi gjør dette, er det fordi vi er fanget i en fantasi av vårt eget ego og dette forhindrer oss i å skille oss fra det som er utenlandsk. Vi kommer til å tro at de er de samme.

Det er derfor før en pause føler vi "med tap", som om vi ikke lenger "hadde" noe som en gang "tilhørte oss". Vi overser det faktum at det som forandret var følelser og motivasjoner som tidligere førte til å skape intimitet og nå kreve avstand.

Det eneste tomrummet som et menneske forlater i den annenes liv, er at illusjonen er at han alltid vil være der. Det som går tapt er faktisk støtten til den illusjonen, men ikke den andre personen fordi ingen eier noen. I lys av disse bruddssituasjonene, i stedet for å plassere oss mentalt i en situasjon av tap, bør vi vurdere saken som en prosess med intern omlegging.

Egoet forvrenger virkeligheten Egoet forvrenger virkeligheten. Folk som bor dominert av egoet blir bedratt, tror seg overlegen og ser ikke virkeligheten. Les mer "

Bilder med lov av Jung Eun Park, Audrey Kawasakinn