Den anguende skyggen av jeg skylder dem

Sa Karen Horney, forfatter som så på verden fra psykoanalyse, at "Jeg skylder dem "og deres tyranni presset til å forfølge idealiserte versjoner som aldri ville bli møtt. I dette uendelige løp ble løperen dømt til aldri å nå målet og lider av en utmattelse av en forfølgelse som aldri slutter, som skyggen selv mens solen regner himmelen.

Albert Ellis, så med kognitive øyne, hva Karen regnet med fra psykoanalysen. Ellis snakket også om "jeg skylder dem" og deres tyranniske karakter, hvordan disse irrasjonelle ideene setter oss i rollen som dommere for andre og oss selv.

Se fra det stedet du ser ut, de som bærer "Jeg må" av flagg eksisterer i deres skygge med pliktens angst. Dette flagget bryter med en veldig tett klut øynene til den som bærer den og skyter andres figur med et lag av dommer og falske trosretninger.

De tre monsterene av tyranni

"Det er tre monstre som ikke tillater oss å gå videre: Jeg må gjøre det bra, du må behandle meg godt, og verden må være lett"

-Albert Ellis-

FØRSTE MONSTER er "Jeg må" og "Jeg må" at vi gjentar for oss selv. Vi legger ofte for høye mål som frustrerer oss når vi ikke oppnår dem eller begraver en investering som vi ikke hadde råd til å oppnå. Vi gjentar oss selv uten å innse, få "Jeg må falle bra for andre, eller jeg vil ende alene", "Jeg må få det, eller jeg vil bli en fiasko".

SECOND MONSTER er det vi krever fra andre. Ved mange anledninger har vi en idealisert visjon om vennskap eller kjærlighet, og vi presser den andre personen til å passe til vår tyranniske visjon. Det er kjeder som tar form av tanker som "hvis kjæresten min virkelig elsket meg, ville hun bare ønske meg" eller "hvis hun virkelig brydde seg om meg, ville hun ringe meg".

den TREDJE MONSTER er de urealistiske forventningene vi har om verden eller livet. Å tro at "verden er rettferdig", "alle har det de fortjener" eller at "livet skal gjøre det enkelt for oss å nå våre mål" er irrasjonelle tanker bygget på "jeg skylder dem".

The ABC av vårt sinn

Når noe skjer rundt oss, vekker det automatisk i oss tanker knyttet til det som har skjedd. Gitt et bestemt faktum, blir vi begeistret og reagerer på en eller annen måte avhengig av våre tanker og dypere trosretninger.

Det er ikke selve det som sjokkerer oss og får oss til å føle eller handle på en eller annen måte. Det er tankene vi har om fakta som bestemmer vår endelige reaksjon.

La oss ta et eksempel, tenk at du bør snakke offentlig. Du er nervøs fordi det er viktig, og du vil gjøre det bra. Imidlertid forblir du tom for et øyeblikk i løpet av samtalen. I løpet av sekunder går mange tanker gjennom tankene dine.

Vil du reagerer personen akkurat som om tenkning, "jeg er dum, er fortsatt et rot" eller, tvert imot, har tenkt: "Jeg skulle ønske jeg var perfekt, men slike ting skjer, sikker på at hvis jeg stopper opp for å drikke vann, og jeg roe Jeg husker igjen hvor jeg skulle? " Jeg lar deg svare.

Fra imaginær til realistisk fleksibilitet

Kvadratiske tanker krever perfeksjon og rettferdighet mens runde sanser innrømmer svikt og overholder virkeligheten. Når ufleksible grenser ikke lar livet passere gjennom grensene, kommer vi til å lide følelsesmessig og føle skyld, angst eller tristhet.

Det er vanskelig for personen å kjempe mot sine "debos" når de selges fra utsiden som en magisk løsning på lidelse. Meldinger som "du kan gjøre alt" eller "aldri glem å smile på livet" er feller pakket inn i rosa innpakningspapir og smilende ansikter.

Hvis det er våre tanker, "på grunn" og krav som får oss til å lide og ikke fakta selv Ville det ikke være lettere å endre vårt eget utseende i stedet for å endre hva som skjer med oss ​​eller omgir oss??

Det skjedde fordi han fortjente det (meritokratisk tenking) Hvor mange ganger har vi sagt eller hørt "det skjedde fordi han fortjente det"? Oppdag meritokratisk tenkning i denne artikkelen. Les mer "