Dele:
Easterlin paradoks, lykke er ikke i penger
Easterlin Paradox er et av de konseptene som ligger på et mellomliggende punkt mellom psykologi og økonomi. Merkelig nok, er disse to vitenskapene i stigende grad funnet i felles territorier. En av dem er ideen om at lenker har penger, forbruksevne og lykke.
Ingen kan nekte betydningen av penger. Hver gang vi hører at pengene ikke er lykke. Men med en viss frekvens føler vi oss også frustrert fordi vi ikke har nok til å skaffe seg noe vi vil ha: en tur, et kurs, en bedre medisinsk tjeneste.
"Det er nødvendig å få de fattiges appetitt til å nyte de rikes lykke".
-Grev av Rivarol-
Easterlin paradoks kommer nettopp for å styrke ideen At det å ha penger og være lykkelig, er ikke to virkeligheter som innebærer hverandre. Vårt inntektsnivå har mange forhold som er relative. La oss se detaljert denne interessante ideen.
The Easterlin Paradox
Easterlin-paradokset ble utgitt av økonomen Richard Estearlin. Den første refleksjonen han laget var av global karakter. Det reiste en realitet som mange av oss vet: landene som har innbyggere med eldre Inntektsnivåer, de er ikke det lykkeligste. Og land med lavere inntektsnivåer er ikke de mest ulykkelige.
Dette eneste postulatet, støttet av bevis, motsatte seg den utbredte ideen om at jo mer inntekt, større lykke. Det første spørsmålet som oppstod, er at etter å ha nådd visse inntektsnivåer, ser folk deres evne til å være lykkelig begrenset.
Et annet aspekt av Easterlin's paradoks er at hvis inntektsforskjellene sammenlignes i samme land, endres resultatene. På samme territorium er folk med mindre inntekt mindre glade og omvendt. Hvordan forklare dette?
Easterlin's paradoks forsterker ideen om at å ha penger og være lykkelig, er ikke realiteter som innebærer hverandre.
Inntektsrelativitet
For å forklare alle disse observasjonene tok Easterlin en metafor, ikke noe mer eller mindre enn Karl Marx. Sistnevnte sa en gang at hvis en person har et hus som passer til deres behov, kan de føle seg fornøyd. men Hvis noen løfter et overdådig palass ved siden av huset, vil han begynne å oppleve huset ditt som om det var en hytte.
På grunnlag av dette, reiser Easterlin to konklusjoner. Den første er at folk som får høyere inntekter, pleier å være lykkeligere. Den andre, det folk oppfatter sin inntekt som "høy", avhengig av inntektene til dem rundt dem. Dette vil forklare forskjellen i forholdet mellom lykke og inntekt på hjemmemarkedet og sett på nivået i alle land.
derfor, Estearlins paradoks sier at oppfatningen av vårt velvære er betinget av sammenligningen vi gjør med de rundt oss. Med andre ord er konteksten avgjørende for inntektsnivået for å gi lykke eller ikke.
Inntekt eller egenkapital?
Richard Estearlin sa ikke direkte at høyere eller lavere inntekter var årsaken til følelsen av lykke eller ulykke. Hva som markerer Estearlins paradoks er at ikke nødvendigvis et høyere inntektsnivå genererer en større følelse av lykke. Dette avhenger av konteksten der denne situasjonen oppstår. Dette fører til et spørsmål: hva kan være lykke eller ulykke kunne være egenkapital, og ikke så mye inntekt?
Med andre ord, Er det mulig å tenke, fra paradiset i Estearlin, at de store forskjellene i inntekt i et samfunn er en kilde til ubehag? Under forhold med store ulikheter, kan det være over andre å gi en følelse av større tilfredshet med livet. Tvert imot vil det føles mindre enn andre å føle seg større frustrasjon og tristhet.
Hverken i ett tilfelle eller i det andre må saken gjøres direkte med tilfredsstillelse av behov. Det vil si: min inntekt kan tillate meg å leve uten store vanskeligheter; men Hvis jeg oppfatter at andre lever mye bedre enn meg, vil jeg føle at det jeg tjener ikke er nok.
Det er det som sannsynligvis skjer i de rikeste landene. Så mye som flertallet av befolkningen har deres behov møtt, Visningen av rikdom av de store økonomiske elitene gir en skygge på følelsen av samsvar og lykke. Til gjengjeld er det kanskje lettere for lykke å blomstre i fattige land hvor de aller fleste har lavt inntektsnivå.