Donorer og takers i affektive forhold

I affektive forhold er det sjelden en perfekt balanse mellom å gi og motta. Det er vanlig å se klassiske givere og takers nedsenket i det maktspillet hvor bare en vinner. Takeren forblir med energien, med vitaliteten og all den affektive investeringen til en giver som er overbevist om at i kjærlighet er det ingen grenser, at i vil alt er verdt.

Selv om begrepet virker rart for oss, i relasjonelle og affektive forhold er det vanlig å oppleve autentiske følelsesmessige selvmord. Det er merkelig å se hvordan noen kjører fornuftig på veien, hvem bryr seg mest av maten eller bryr seg om idrett og leve et aktivt liv, men likevel i forhold til området av kjærlighet uten tvil hoppe inn i tomrommet og uten fallskjerm.

I saker av par er ikke alt verdt, det er praktisk å huske det. Gjør den andre grunnen til å være og være for den personen alt hun trenger, ønsker eller krever, gir alvorlige konsekvenser. Donorer og takers florerer i alle relasjonelle forhold. De er de som ikke er i stand til å oppnå en tilstrekkelig balanse mellom å gi og motta, og som også faller inn i de mest usunne ekstremer, hvor det sjelden gjør ekte lykke til å spire..

Gjenkjenningssyklusen som en nøkkel til trivsel

Friedrich Nietzsche sa at å tilby en gave gir ingen rett eller plikt til mottakeren. Vi kan være enige med denne utsagnet, om vi vil ha det eller ikke, det er alltid små "nyanser". den Gaver er utvekslinger som innebærer en viss gjensidighet, forener donorer og forsikringstakere på mange måter.

For eksempel kan jeg lage en materiell gave til en venn. Jeg forventer ikke (eller ønsker) at han vil returnere den til meg. Jeg tilbyr bare den gaven fordi jeg ønsker å ære den kjærligheten, støtten og positiviteten som personen overfører til meg i mitt liv; Det vil si at gjensidighet allerede eksisterer mellom oss, og et bånd som kommer til å representere den dynamiske og proaktive balansen der vi begge vinner.

Enten vi vil ha det eller ikke, Vi trenger den konstante tilbakemeldingssløyfen hvor å gi og motta blir det samme, hvor vi alle sammen er begge donorer og forsikringstakere. Dette er for en veldig enkel grunn: mennesket er samarbeidsavhengig av natur. Faktisk har samarbeidet gitt oss mulighet til å fortsette som en art ved å vite at vi er elsket, omsorg, verdsatt og til og med beskyttet. Også disse oppføringene gir igjen hjernen en klar følelse av tilhørighet og velvære.

Hva skjer hvis det ikke er gjensidighet, og jeg blir bare en "giver"?

Det er et veldig interessant arbeid berettiget "Motivasjon autonomi av prososial atferd og dens innflytelse på velferden til assistenten og mottakeren ", publisert i tidsskriftet Personlighet og sosialpsykologi fra 2010, noe som gir oss noen nysgjerrige fakta.

• Det er mennesker som er "donorer" av natur. Det vil si at en handling utgjør en del av deres personlighet, og det er hvordan de forstår dynamikken i deres relasjoner.
• Enda mer, det faktum at "gi" (gi oppmerksomhet, kjærlighet, omsorg, omsorg, etc.) det gir dem større selvtillit og en følelse av positivitet, energi og personlig verdighet.
• I disse situasjonene kan imidlertid to ting skje. Den første er at de andre menneskene (de som mottar) føler seg presset og til og med ubehagelig ved denne permanente oppførselen av å delta, foretrekker, ofre for andre.
• Det andre faktum er tydelig. Før eller senere vil dette fenomenet kjent som "de uopprettelige kostnadene" vises.. Det vil si at giveren kan finne seg i situasjonen for å oppdage at mange av hans handlinger hverken er verdsatt eller anerkjent. Alt han har investert, tid, hengivenhet og energi, vil han aldri gjenopprette. Han vil tro at det ikke har gitt mening og hva han har oppnådd med det er å miste sin selvtillit ...

Når man innser at i hans følelsesmessige forhold har vært begrenset til å være donor, innser han at følelsesmessig selvmord som har vært å holde en ujevn, usunn og interessert link. Etter den oppdagelsen er det ingen vende tilbake. Du må ta avgjørelser og bli en donor av deg selv, en helbreder av din egen tapte verdighet.

Donorer og takers, to konstante figurer i våre relasjoner

Ana og Pablo har vært sammen i 8 måneder. Ana er "donor" og gjør alt for gutten hennes. Den har utrolige detaljer og oppmerksomhet med ham, han elsker å alltid gå videre og forutse hva han måtte trenge eller hva han kanskje vil på et bestemt tidspunkt. Pablo, derimot, "lar seg være ferdig". Som han ser glad ut, har samarbeidspartneren hans gjennomført denne oppførselen begynt å vise en mer eller mindre passiv og til og med avhengig.

Dette er et lite eksempel på hva som kan skje veldig ofte i våre relasjoner og hvordan vi for en gang formler givere og forsikringstakere. Noen ganger fremmer vi selv en serie av dynamikk som senere krystalliserer i dysfunksjonelle situasjoner. Det er derfor ikke et spørsmål om å lete etter skyldige parter, men å forstå noen ting:

• Vi kan tillate en av de to å "investere" litt mer i forholdet til enhver tid. Det vil imidlertid ikke være normen eller enda mindre regel. Det er mer, Et klart ansvar for begge medlemmer av paret er å forplikte seg på samme måte i forholdet, hvor kostnader og fordeler er like for begge.
• Vi fortjener å motta. Noen ganger har noen brukt så mye tid på å være en "giver" at de ikke vet hva det betyr å være taker fra tid til annen. Det samme skjer i omvendt. Hvem har tilbrakt halvparten av sitt liv og mottar oppmerksomhet og omtanke, kan oppleve en hyggelig følelse å forstå meningen med å tilby og gi fra hjertet.

Endelig et interessant aspekt som reflekterer over givere og politikk er at vi ikke skal plage på den klassiske 50/50, det vil si, på leting etter det perfekte og Millimeter investeringer og returnerer balanse i et forhold. Folk gir på svært forskjellige måter og på forskjellige tidspunkter.

Det viktigste er å vite at det er gensidighet at denne personen er der for oss, og at det vi tilbyr fra hjertet, mottas av hendene fulle og returneres med fortjeneste når vi trenger det mest.

Helgepar: en ny type forhold Helgepar er blomstrende. Men den måten å leve et forhold som om det var en permanent bryllupsreise, virker det egentlig? Les mer "