Er polygrafen effektiv?

Polygrafen, kjent som "løgdetektoren", er et instrument som ble opprettet i det 20. århundre. Dens språklige etiologi kommer fra cop = "Mange" og grafer = refererer til grafikk og skriving. Dermed kan vi si at polygrafen ville være den maskinen som var ansvarlig for å generere mange grafikk samtidig. Men hva måler disse grafer? De bestemmer bare den fysiologiske responsen som intervjuet opplever.

Dette instrumentet ble født med ideen om at følelser vil reflekteres i fysiologiske responser. Det vil si hvis jeg føler frykt som vil resultere i svetting, økt hjertefrekvens, forvirret pust, for eksempel. Fremfor alt har det blitt brukt med folk som mistenkes for å ha begått en forbrytelse for å prøve å avgjøre om de med deres vitnesbyrd lyver eller forteller sannheten.

Kort historie om polygrafen

Fra 20-årene begynte ideen om å lage en maskin som kunne oppdage "bedrag" utviklet seg. Dette er hvordan vi opplevde fødsel av polygrafen og William Marston var ansvarlig for å forme prosjektet. Han opprettet en bedragskurve basert på ulike målinger av blodtrykk. Resultatene av din løgnedetektor er imidlertid ikke godkjent som bevis, da det ikke ble godkjent som en prosedyre eller til og med av det vitenskapelige samfunn.

Senere Larson, psykiater og politiet i Berckley, bygget en modifisert versjon av løgndetektoren til sin forgjenger. Med dette ønsket han å modernisere sikkerhetsstyrken og unngå brutaliteten de noen ganger brukte for å få vitnesbyrdene. Sammen med blodtrykk, introduserte han et annet tiltak: åndedrettsrytmen. Dette var ment å øke nøyaktigheten av resultatene. Således begynte polygrafen i 1924 å bli brukt i politiundersøkelser.

For å nå dagens polygraph bør denne mellomliggende polygrafen imidlertid gjennomgå en ny retusjering, noe som tilsier Keeler. På denne måten var den nye målbare variabelen som ble lagt til de forrige variablene den elektrodermale ledningsevnen. Jeg mener, i hvilken grad huden vår er i stand til å føre strøm. Det ble forstått at tvil, og i tillegg løgnen, økte ledningsevnen til huden vår. Denne fysiologiske reaksjonen var relatert til frykt eller angst.

Hvordan polygrafen fungerer?

I polygrafen er det to tester som vil bli brukt i større grad. Deres prosedyre er forskjellig, men begge er basert på formulering av spørsmål med Målet med å skape visse følelsesmessige forstyrrelser i det mistenkte potensialet slik at disse er eksternalisert fysiologisk.

CQT (kontroll spørsmålstest)

Med andre ord, Testkontroll Spørsmål. Det er den mest brukte. Det er karakterisert fordi Tre ulike typer spørsmål skal formuleres: irrelevante, relevante og kontrollspørsmål.

irrelevant

Er de spørsmålene som ikke kommer til å tilby noen form for viktig informasjon. De er generelle og er ikke relatert til saken som blir undersøkt. Personen forventes ikke å presentere noen type opphisselse (aktivering) når du svarer på dem.

relevant

Ja de er relatert til undersøkelsen. De er spesifikke spørsmål om hendelsen som skjedde. Det forventes at svarene er negative (for å gi et bekreftende svar, antar å innrømme fakta) og at de skyldige opplever en større aktivering (både følelsesmessig og fysiologisk).

kontroll

Ekstremt tvetydige spørsmål. De er svært upresise og er ment å formuleres på en slik måte at det er umulig å svare dem på en negativ måte uten å tvile på selve svaret. De refererer i stor grad til svært fjerne fakta.

De har ikke noen form for forhold til saken, men de kan henvise til handlinger utført av personen for en tid siden som kunne vise noe likhet med det som har skjedd. For eksempel, hvis forbrytelsen var et drap, blir intervjuet spurt om han noen gang har skadet noen i løpet av livet. Dette er ment å både skyldig og uskyldig gi det samme opphisselse.

På denne måten er det som er søkt, at uskyldene presenterer en større aktivering før kontrollspørsmålene. Å være mer tvetydig, vil de være redd for å gjøre en feil i deres svar. I de relevante svarene med mindre aktivering fordi de ikke har noe å gjøre. Men de skyldige vil vise en høyere aktivering i de aktuelle spørsmålene, ettersom alle konsekvensene avledet av denne typen spørsmål er større enn kontrollens.

GKT (Guilty Knowledge Test)

Den skyldige kunnskapstesten. Det refererer til kunnskapen som skyldige må ha om saken. Flere spørsmål blir spurt med flere svaralternativ, slik at bare en av dem er riktig.

Det er forstått at skyldige vil vite hvilken er det riktige valget å velge, så han vil presentere en større opphiss når svaret blir presentert. Den uskyldige, som ikke vet om saken, bør imidlertid presentere samme aktivitetsnivå i hver enkelt mulighet fordi de ikke vet hvilken er den rette fordi de ikke har kunnskap i saken. På en slik måte må det riktige svaret være fullt gjenkjennelig for den skyldige, men like sannsynlig å være de andre alternativene for uskyldige.

Polygraph grenser

Til tross for bruken som har blitt gitt til polygrafen i mange år, kan vi ikke ignorere at det er visse begrensninger som ville redusere påliteligheten som ønsket å gi. den Nasjonalt forskningsråd Han rapporterte i 2003 en rapport om polygrafen. For eksempel analyserte den de psykologiske basisene som dette instrumentet var basert på eller prosedyrene som fulgte. Hans viktigste konklusjoner var:

• Presisjon av polygrafen: De fysiologiske svarene som måles av det, svarer ikke bare på bedrag. Det vil si at det er et stort utvalg av psykologiske prosesser som kan eksternaliseres fysiologisk på samme måte som bedrag. Dette vil i stor grad begrense nøyaktigheten som er ment å bli oppnådd.
• Teoretiske grunner: De vitenskapelige teoretiske basisene som polygrafen bygger på er svært svake. Vilkårene for frykt, opphisselse eller andre emosjonelle termer er ikke godt definert.
• På grunn av dette er polygraphmålinger ikke helt pålitelige ved generalisering av disse resultatene til andre populasjoner og grupper hvorfra disse resultatene er oppnådd. Kort sagt, Du kan ikke generalisere dataene til andre enn de som har blitt undersøkt.
• Realisme av bevisene: Laboratorieforskningen stemmer ikke overens med testens virkelighet. I dette tilfellet vil konsekvensene av å bestemme om en person ligger, eller ikke, ikke være veldig viktig. Denne mangelen på realisme i forskning kan imidlertid føre til alvorlige problemer i det virkelige liv ved å presentere en høy feilrate når vi vurderer uskyldige.
• Polygrafen brukes når det ikke er for sterk bevis for å inkriminere en mistenkt, slik at resultatene av polygrafen ikke kan kontrasteres på noen måte.
• Det er motforanstaltninger å lyve til polygrafen. Kontrollen av målingene og de fysiologiske svarene kan læres, og gir svarene det undersøkte emnet vil ha, og ikke de som er ment å bli oppnådd ved polygraptesten.

Så ... er det effektivt?

Selv om vi bare har uthevet noen begrensninger, peker rapporten på mange flere. Fra dette kan vi utlede at polygrafen faktisk er langt fra å være helt pålitelig. Noe veldig bekymringsfullt hvis vi tenker på feltet der det brukes.

Sannheten er at den har flere mangler som ikke er korrigert. Dette bør aktivere alarmer, siden bruken av en metode som ikke sikrer nøyaktige resultater på utroskap, kan øke sannsynligheten for overbevisning av mennesker som faktisk er uskyldige.

Bibliografiske referanser

Nasjonalt forskningsråd, (2003). Polygrafen og løgndeteksjonen., Washington, DC: De nasjonale akademiene Press

Liar reportere Vi har alle blitt lurt på, men det bryr oss ikke noe mindre. Ved mange anledninger føler vi seg verre for at vi ikke har oppdaget løgnen enn for det faktum at noen har løyet til oss. Les mer "