Faren for etiketter

Gjør en person til å tro at det er en katastrofe siden den ble født, og det er meget sannsynlig at det vil være i fremtiden

Vi kan si at etiketter hjelper oss å klassifisere virkeligheten, det være seg folk, objekter eller situasjoner. Vi kategoriserer verden rundt oss for å ha en oppfatning av at det er noen orden og stabilitet, slik at de kan gjøre oss en oversikt over hvordan det fungerer uten å måtte gjøre konstant dybdeanalyse: "Du er en slik", "at personen er som" "Det må være fordi det er slik".

I denne raske behandlingen av informasjon tilordner og bruker vi adjektiver for å tildele stabile personlighetstrekk til mennesker. dette Vi gjør det vanligvis uavhengig av graden av kunnskap vi har av personen, Vi prioriterer vår kognitive økonomi, og vi tror at hvis vi gjør en feil ... gir vi den en annen etikett senere.

Vi har ikke vært til stede i de fleste av dine handlinger, vi kjenner ikke historien bak dem, og vi vet heller ikke hvilke forhold som har ført til at du handler på en bestemt måte.

Husk at:

den "Heuristisk" er snarveier som vårt sinn bruker til å forklare en bestemt virkelighet eller løse et problem som presenteres med ufullstendig informasjon.

Og det ser ut til at vi ikke har noe hår på tungen for å ringe noen "Egoistisk" eller"Katastrofe". Vi kan gjøre det med enkel observasjon av en isolert hendelse, på en subjektiv måte eller, verre, for å ha hørt rykter om henne.

Fra det øyeblikket kan vi allerede vurdere den personen som sådan og noe som ikke vil forandre seg med tid eller læring. Og behandle det som sådan klart.

La oss se hvilken reell betydning disse ordene har:

- "Egoistisk":  umoderne og overdreven selvlidelse, noe som gjør at man tar hensyn til ens interesse, uten å ta vare på andre.

Kan vi virkelig dømme med denne kvalifiseringen en person som har bestemt seg for å slappe av og tilegne seg en dag for henne?

Nei. Vi har alle rett til å gjøre det, og det er veldig sunt å gjøre det. Å være for andre er viktig, selvfølgelig, men å tilbringe tid for en er viktig for å leve et fullt liv og i henhold til deg.

- "Katastrofe": Stor ulykke, ulykkelig hendelse som ødelegger alt.

Kan du si at en person er på denne måten ved å kaste bort et glass vann eller tilbringe en mer uorganisert sesong??

Nei. Og hvis en person kontinuerlig mottar denne meldingen kan du anta at rollen, og at langt fra å hjelpe, vil generere problemer med å utføre sine fremtidige aktiviteter.

Å vite disse definisjonene, Kan vi ringe en person med noen av disse adjektiver uten å ha nok data for det??.

Når du kommuniserer med en annen person hva bildet vi har av det, når vi mister nervene, eller når vi trenger noen som er som det skal være, eller som det er ment å være på vårt skjønn vi risikerer å være feil, og dernest del, få deg til å føle deg dårlig.

også vi løser ikke mye med de "berører oppmerksomheten", selv om det vi søker er at en person som vi anslår forandrer noe av hans personlighet for "hans gode".

Det finnes andre måter å gjøre det som øker sannsynligheten for å oppmuntre og motivere. Endre meldingen mye:

Det er ikke det samme å si "du er en katastrofe" at "kanskje du ikke har organisert nok denne gangen"

Det er ikke det samme å si "du er en egoistisk" at "ved denne anledningen ville jeg ha likt deg å være, jeg savnet deg".

Konsekvenser av å bruke etiketter

- Vi holder oss på overflaten av situasjoner uten å gi oss muligheten til å lære og vokse.

- Det gjør oss til å danne subjektive meninger av mennesker, og vi gir oss ikke muligheten til å kjenne dem eller være mer forståelse med dem

- Det ødelegger selvtilliten til "merkede" mennesker

- Øk sjansene for å ikke komme frem, bli frustrert mer og føle seg verre

- Det påvirker deres selvkonsept og løser ikke mye i vei for råd. Det er bedre å spesifisere mer og definere konkrete situasjoner.

Mot all mening er det ikke malere, men tilskuerne som lager maleriene.

Marcel Duchamp