Når den eneste veien ut er å leve

Vi slutter sjelden til å tenke på hvor enormt konseptet med "levende" er når det gjelder følelser, tanker og muligheter. Minst, i en eneste dag vi er i stand til å bli sint, motivere, cheer, bedrøvet oss, som ønsker å bli elsket, gå tilbake, gjøre og angre.

Kanskje dette virker litt opplagt. Logisk, har vi nå tilgang til midler utenfor vår evne til å dekke all informasjonen som overføres, og derfor bare "dem" blir mindre viktig. I mellomtiden blir det viktig å administrere vår tid slik at vi kan dekke de fleste av dem.

men, Hva ville skje hvis vårt eneste daglige alternativ til å tenke, føle eller gjøre var å leve? Legg merke til at det ikke er en av de som er nevnt i begynnelsen, men muligens har vi ikke forstått. "leve"Forstå som" fortsette å leve "eller" holde seg i live "er noe så grunnleggende at vi ikke engang merker det.

Men faktisk kommer en stor del av verdens befolkning opp og går til sengs hver dag med dette dilemmaet. Å fortsette å leve, eller ikke, for et mye større antall årsaker enn et menneskelig sinn som er vant til trivsel, kan forstå. Sult, fattigdom, terminale sykdommer, og selvfølgelig krig.

Livets dilemma

La oss ta det siste av eksemplene. La oss fokusere på den syriske borgerkrigen. I stor grad er et faktum å vite det til 2016 har mer enn 5 år gått siden syriske sivile begynte å dø uforskyldt. Til i dag er det over 250 000 liv revet.

Selv om vår følsomhet er blokkert av flommen av lignende nyheter som vi blir maskinskutt daglig, i samfunnet der disse menneskene går tapt, har de en uheldig innflytelse på alle nivåer. Det ville være umulig å oppsummere omfanget av endringene som følge av konfliktens overlevende ofre.

Likevel, Alle de endringene går gjennom det samme dilemmaet: leve eller ikke leve. Vil jeg fortsatt være i live i kveld? Vil jeg leve for å se min datter vokse opp?? Logiske, menneskelige og til og med nødvendige spørsmål før en situasjon der 512 bomber om dagen har falt til en uregelmessig rytme på en enkelt by.

Vel. Vel, mot alle odds forblir de overlevende mentalt. De mister ikke hodene sine. De sliter med å opprettholde seg, mentalt og fysisk i live. Og ikke bare det, men de overlevende de finner en måte å forstå (hvis mulig) konflikten ved å delta i det.

Gjøre: å forlate sine hjem for å ta fatt på migrasjon, slåss i motstanden, med få garantier, eller ved arbeid sosial støtte for trengende grupper (bygning verksteder virksomhet for kvinner som aldri har jobbet, håndarbeid medisinsk behandling på sykehus, informasjon og dokumentasjon arbeid, etc.)

De forblir våken, nerver splittet, ansiktet reproduseres med vanskeligheter og opprettholder de få skikker som krigen har glemt å ødelegge. De kjemper for å opprettholde familiens næring. Og som jeg informerer meg selv og nærmer meg denne virkeligheten, resonerer et spørsmål med mer og mer kraft i tankene mine; Hvordan er det mulig at de får det? 

"Noen barn kom ut av en sidegate, hvor de dannet en sirkel og begynte å leke og le. Men jeg likte det ikke. Tankene mine var fortsatt distrahert av flyet som svømte over hodene våre, noe som kunne rive dem i løpet av få sekunder. To av mødrene stod ved døren, nedkastet "

-"Grensen Minnet til mitt knuste Syria ". Samar Yazbek, 2015-

Hvordan er det mulig å leve?

Det er vanskelig å forestille seg hvordan et menneske er i stand til å overleve slike situasjoner. Vi har muligheter; slik som motstandskraft, intens frykt eller den sosiale følelsen av forening i møte med motgang, hvor disse altruistiske atferdene kunne komme fra. Det kan også forklares av menneskets plastiske evne til å normalisere ting som er tydelig umulig å normalisere, for eksempel døden. 

Alle disse alternativene trekkes fra psykologi og mange flere som ikke tilbys her kunne være gyldig i prinsippet å begynne å forstå hvordan sinnet til en person som er i en slik situasjon virker. men Det er noe som direkte involverer dem i den situasjonen, som mennesker og levende vesener: Fraværet av noe annet alternativ enn å leve.

Dette kan høres ufølsomt og til og med hyklerisk hvis vi sier det fra vår side av speilet. Men det har mye sannhet. La oss klargjøre; Hvorfor sier vi at de ikke har noe valg? Egentlig dette er ikke sant, de har alltid muligheten til å ikke gjøre noe, og vente på å finne ut om de dør eller lever av hendene til de som angriper dem. De kan nesten gjøre det. Det ville også være logisk, gitt omstendighetene.

Når vi sier at de ikke har noe annet, henviser vi til Menneskelig, deres natur presser dem mot overlevelse. Mot optimal bruk av mentale og fysiske ressurser. Mot kampen og søken etter mening. Vi har sett dette eksemplet på mangel på valg i mange eksempler på overlevende som har relatert sine erfaringer, med forfatterne og psykoanalytikerne Viktor Frankl, Erich Fromm eller Boris Cyrulnik blant dem.

Noe til felles

Og det er noe at de som bor i disse situasjonene, menneskelig natur, definitivt deler med oss. Den naturen som gjør det mulig å føle frykt, være motstandsdyktig, normalisere, kjempe eller rømme, er det samme som gjør dagene våre så rike på følelser, tanker og muligheter. Men fremfor alt er det den som presser oss til å leve.

Vi kan leve fremmedgjort fra omverdenen, låst i en informasjonsboble. Vi kan bestemme oss for ikke å gjøre noe med denne konflikten, eller gjøre alt. Men alltid, til sist, vil vi ha den ufeilbare ressursen i vår menneskehet. Å se på verden med menneskets øyne. Å føle seg som et menneske. Og fremfor alt, å lære som et menneske. Lær, at hvis vi ikke klarer det, hvis det ikke er mer utgang. Hvis alt virker fortapt, vil vi alltid ha muligheten til å leve.

Du vet aldri hvor sterk du er før å være sterk er det eneste alternativet er komplisert Komponer bildet når verden sviktet deg, når du føler deg alene, eller når du tror at ingenting kan bli verre. Å være sterk er ikke lett. Men det er noe du ikke vet: hvor sterk er du. Les mer "