Hvordan fungerer prestisje i sosiale nettverk?

Interessen for å oppnå et godt omdømme fremmer i mange tilfeller samarbeidet mellom mennesker. I dag, sosiale nettverk har vist seg å være et kraftig instrument når det gjelder å vise prestisje og hvordan andre kan samarbeide for å validere den prestisje.

Problemet når det gjelder å forstå hvordan prestisje fungerer, og om det er iboende for mennesket, har å gjøre med Samfunnet vi beveger seg i er veldig stort - hver dag mer global- og dermed tilhører vi også ulike grupper. Sistnevnte er spesielt relevant siden prestisje av en person kan være svært forskjellig i hver av dem. For eksempel kan han i sitt arbeid nyte stor prestisje, men ikke i sin familie hvor han regnes som en pushover.

På den annen side, små samfunn, ofte stamme, skalere deres medlemmer i et hierarki som er ideelt for å teste evolusjonære teorier om menneskelig atferd. Disse små samfunnene har også forhold som ligner på tidligere utviklingsstadier i forhold til industrialiserte samfunn.

Den prestisje i antikken

Evolusjonære og økonomiske teorier spår det Menneskene skal oppføre seg selvsinnet som andre dyr. Det forventes at deres oppførsel er rettet mot å få flere materialer for seg selv. Som foreslått, bør samarbeidet ha forsvunnet for en tid siden, da det innebærer å ofre individuell interesse til fordel for gruppens interesse.

Men det menneskelige samarbeidet fortsetter å skje i alle samfunn, noe som utgjør et problem å løse for disse teoriene som vi nevnte. For å løse dette problemet har det vært foreslått ulike teorier som forsøker å forklare hvordan samarbeid har utviklet seg.

For å teste disse teoriene og forsøke å bedre forstå utviklingen av samarbeid, har forskere derfor fokusert på å studere små og relativt isolerte samfunn. Nærmere bestemt, i en studie av et samfunn som heter Teop, evaluerte forskerne teoriene om sosialt bilde og tilbøyelighet til å straffe avvikende oppførsel.

En veldig interessant studie

Teorien om sosialt bilde foreslår at personen har et ønske om å opprettholde sitt rykte som samarbeidende person innenfor sin sosiale gruppe, og dermed hans motivasjon til å samarbeide. Den andre, teorien om tilbøyelighet til å straffe avviksadferd, fremhever menneskelige gruppers evne til å pålegge sosiale normer for samarbeid. I følge denne teorien Det er personer som fungerer som politiet eller vigilantes og som ofrer sine ressurser for å straffe dem som ikke samarbeider.

I denne undersøkelsen ble medlemmene av dette fellesskapet bedt om å konfrontere fengsels dilemma. Et dilemma som består i å anta at de to involverte personene har blitt stoppet av politiet, med sikte på å forhøre dem og skaffe seg flere bevis.

Før forhøringen begynner, gjøres følgende forslag: Hvis de to nekter eller forblir stille, har politiet tilstrekkelig første bevis for å fordømme de to til ett år i fengsel. Hvis en av de to forråder den andre, vil informanten være fri, den forrådte (hvis han har vært stille) vil bli straffet med en straff på fem år. Hvis de to klandrer hverandre, vil de to gå i fengsel i tre år. De to alternativene de har er da, eller forsøker å finne den mest samarbeidsstrategien, den mest gunstige for begge, eller prioritere de mest egoistiske interessene og forråde partneren.

Varianten som forskerne introduserte var det Samfunnets leder var tilstede eller fraværende mens hvert medlem av samfunnet sto overfor dilemmaet. Spørsmålet var hvordan vil denne variabelen påvirke svarene til de som deltar i eksperimentet??

Tenk at samfunnslederen eller "stormannen" er ansvarlig for samfunnet når det gjelder å løse sosiale konflikter og håndheve sosiale normer. Han er en viktig figur som medlemmer av samfunnet forsøker å beholde et positivt sosialt bilde før dem.

Hva konkluderte med studien?

Konklusjonen av studien var at bekymringen for det sosiale bildet - det ville være beskyttet ved å bebreide den andre - er viktigere enn straffen når man fremmer samarbeid - det ville være muligheten til å nekte eller stille seg. Men dette skjedde bare da den nåværende lederen var den store mannen i den gruppen, da lederen til en annen gruppe var til stede, fant denne effekten ikke seg. Bekymringen til det sosiale bildet er alltid viktig innen den enkelte persons sosiale gruppe og ikke utenfor denne.

Jeg mener, jeg er bekymret for hva min gruppe tenker på meg og ikke hva andre grupper tror.

Disse forskerne oppdaget også at tendensen til å straffe samvirkeferdigheter nylig er blitt ervervet i menneskelig evolusjon, mens bekymringen for det sosiale bildet er et tidløst trekk ved menneskets psykologi..

Til slutt konkluderte studien med at Personers ønske om å opprettholde et positivt sosialt bilde i sin sosiale gruppe er viktigere for å fremme samarbeid enn straffen pålagt for ikke å samarbeide. Således var det sosiale bildet allerede svært relevant før sosiale nettverk, faktisk i Spania har det alltid vært den berømte "ære" som mange familier foretrukket å ofre mat i stedet for å selge møbler eller andre verdisaker, og prosjekt et bilde av fattigdom.

Jeg liker sosiale nettverk, ikke falske virtuelle liv, jeg liker sosiale nettverk, men jeg liker ikke virtuell falskhet eller live og direkte. Jeg er ikke interessert i å være en leder som en "like" definerer meg Les mer "