De 10 mest forstyrrende psykologiske forsøkene i historien

I dag har de nasjonale og internasjonale sammenslutninger av psykologi en etisk adferdskode som regulerer praksis i psykologisk forskning.

Eksperimenter må overholde ulike regler om konfidensialitet, informert samtykke eller veldedighet. Gjennomgangskomiteene har ansvar for å håndheve disse standardene.

De 10 mest chilling psykologiske eksperimenter

Men disse adferdskodeksene har ikke alltid vært så strenge, og mange tidligere eksperimenter kunne ikke blitt utført for øyeblikket fordi de ikke klarte å overholde noen av de grunnleggende prinsippene. Følgende liste samler ti av de mest kjente og grusomme forsøkene i opplæringsvitenskapen.

10. Lille Alberts eksperiment

På Johns Hopkins University i 1920, John B. Watson gjennomført en undersøkelse av klassisk condition, et fenomen som forbinder en betinget stimulus med en ubetinget stimulus til de produserer det samme resultatet. I denne typen kondisjonering kan du opprette et svar fra en person eller et dyr til et objekt eller en lyd som tidligere var nøytral. Klassisk konditionering er vanligvis forbundet med Ivan Pavlov, som ringte en bjelle hver gang han matet hunden sin til den klare lyden av klokken gjorde sin hund salivate.

Watson han testet klassisk condition i en 9 måneder gammel baby han kalte Albert. Little Albert begynte å ha eksperimentets dyr, spesielt en hvit rotte. Watson begynte å matche tilstedeværelsen av rotten med den høye lyden av et metall som slo hammeren. Little Albert begynte å utvikle en frykt for den hvite roten, så vel som de fleste dyrene og furrige gjenstander. Eksperimentet anses å være umoralsk i dag fordi Albert aldri var følsom overfor de fobier som Watson produserte. Barnet døde av en uavhengig sykdom ved 6 år, slik at legene ikke kunne avgjøre om hans fobier ville ha vedvaret i voksenalderen.

9. Asch samsvar eksperimenter

Salomon Asch Han eksperimenterte med samsvar ved Swarthmore University i 1951, og plasserte en deltaker i en gruppe mennesker som hadde til hensikt å matche lengden av en serie linjer. Hver enkelt måtte kunngjøre hvilken av tre linjer som var nærmest i lengden til en referanselinje. Deltakeren ble plassert i en gruppe skuespillere som ble fortalt å gi det riktige svaret to ganger og deretter endre ved å si feil svar. Asch ønsket å se om deltakerne ville bosette seg og gi feil svar å vite at ellers ville han være den eneste i gruppen for å gi de forskjellige svarene.

Trettifire av de 50 deltakerne ble enige om feil svar til tross for det fysiske beviset ellers. Asch ba ikke om det informerte samtykket fra deltakerne, så i dag kunne dette eksperimentet ikke ha blitt utført.

8. Tilskuereffekten

Noen psykologiske eksperimenter som ble designet for å teste motstandseffekten, anses å være uetiske etter dagens standarder. I 1968, John Darley og Bibb Latané De utviklet en interesse for vitner som ikke reagerte på forbrytelser. De var spesielt fascinert av drapet på Kitty Genoves, en ung kvinne hvis drap var vitne til mange, men ingen forhindret det..

Paret gjennomførte en studie ved Columbia University hvor de presenterte en deltager med en undersøkelse og lot ham være alene i et rom, slik at han kunne fylle den ut. En ufarlig røyk begynte å sive inn i rommet etter en kort periode. Studien viste at deltaker som var alene var mye raskere ved å rapportere røyken enn deltakerne som hadde samme erfaring, men var i en gruppe.

I en annen studie av Darley og Latané var fagene igjen i et rom og fortalte at de kunne kommunisere med andre fag gjennom et intercom. Faktisk lyttet de bare til et radioopptak og ble fortalt at mikrofonen deres ville bli slått av til det var deres tur til å snakke. Under opptaket lå et av fagene plutselig å ha et angrep. Studien viste det tiden det tok å informere forskeren varierte omvendt med hensyn til antall fag. I noen tilfeller ble etterforskeren aldri kontaktet.

7. Milgrams lydighetseksperiment

Psykologen ved Yale University Stanley Milgram Jeg ønsket å forstå bedre hvorfor så mange mennesker deltok i slike grusomme handlinger under Nazi Holocaust. Han teoretiserte at folk generelt adlyder autoritetsfigurer, som reiste spørsmålene: “¿Kan det være at Eichmann og hans millioner medskyldige i Holocaust bare utfører ordrer? O, ¿vi kunne vurdere dem alle medskyldige?”. I 1961 begynte lydighetseksperimenter å bli gjennomført.

Deltakerne trodde at de var en del av en studie av minnet. Hver prøveperiode hadde et par individer delt inn i “lærer og student”. En av de to var en skuespiller, så det var bare en sann deltaker. Undersøkelsen ble manipulert slik at emnet alltid var “lærer”. De to ble plassert i separate rom og på “lærer” Han ga instruksjoner (ordrer). Han eller hun trykket på en knapp for å straffe studenten med et elektrisk støt hver gang han ga feil svar. Kraften til disse nedlastingene vil øke hver gang motivet gjorde en feil. Skuespilleren begynte å klage mer og mer etter hvert som studien utviklet seg for å rope for den påståtte smerten. Milgram oppdaget at de fleste deltakere fulgte ordre mens de fortsatte å bruke utslipp til tross for den åpenbare lidelsen til “elev”.

Hadde de påståtte utslippene eksistert, ville de fleste emner ha drept “student”. Da dette fakta ble avslørt for deltakerne etter at studien ble avsluttet, er det et klart eksempel på psykisk skade. For tiden kan det ikke utføres av den etiske grunnen.

• Oppdag dette eksperimentet i dette innlegget: "Milgram Experiment: forbrytelser for lydighet mot autoritet"

6. Eksperimenter med Harlow primater

På 1950-tallet, Harry Harlow, fra University of Wisconsin, undersøkte barndomsavhengighet av rhesusaber i stedet for menneskelige babyer. Han fjernet aben fra sin virkelige mor, som ble erstattet av to “mødre “, en av klut og en av tråd. den “mor” stoff var ikke bra for noe mer enn den komfortable følelsen, mens “mor” av ledningen matet apen gjennom en flaske. Apen tilbrakte mesteparten av sin tid ved siden av klutmoren og bare omtrent en time om dagen med kabelmoden til tross for sammenhengen mellom ledningsmodellen og maten.

Harlow brukte også intimidering for å bevise at apen fant “mor” av klut som en viktig referanse. Han skremte apepuppene og så på når apen løp mot stoffmodellen. Harlow gjennomførte også eksperimenter der han isolerte apekatter fra andre apekatter for å vise det de som ikke lærte å være en del av gruppen i ung alder, kunne ikke assimilere og kompisere da de var eldre. Harlows eksperimenter ble opphørt i 1985 på grunn av APA-reglene mot dyremishandling, så vel som mennesker.

Institutt for psykiatri i medisinsk og helseskolen fra University of Wisconsin har imidlertid nylig påbegynt lignende eksperimenter som involverer å isolere spedbarnaber ved å utsette dem for skremmende stimuli. De håper å finne data om menneskelig angst, men motstand fra dyrevernorganisasjoner og allmennheten er oppfylt..

5. Lærte hjelpeløshet, av Seligman

Etikken til forsøkene av Martin Seligman om lærte hjelpeløshet vil også bli stilt spørsmål i dag for sin mishandling av dyr. I 1965 brukte Seligman og hans lag hunder som fag for å teste hvordan kontrollen kunne oppfattes. Gruppen plasserte en hund på den ene siden av en boks som ble delt i to med lav barriere. Deretter administrerte de et sjokk som var unødvendig hvis hunden hoppet over barrieren til den andre halvdelen. Hundene lærte raskt å unngå elektriske støt.

Seligmans gruppe bundet opp en gruppe hunder og ga sjokker som de ikke kunne unngå. Deretter ved å plassere dem i esken og bruke dem igjen, hundene prøvde ikke å hoppe over barrieren, de gråt bare. Dette forsøket demonstrerer lærdomløshed, samt andre eksperimenter innrammet i sosialpsykologi hos mennesker.

4. Forsøket av tyvenes hule, av Sherif

Muzafer Sherif gjennomførte eksperimentet med tyvenes hule sommeren 1954, og utførte gruppedynamikk midt i konflikten. En gruppe pre-teen-barn ble tatt til en sommerleir, men de visste ikke at skjermene faktisk var forskerne. Barna ble delt inn i to grupper, som holdt seg skilt. Gruppene kom bare i kontakt med hverandre da de konkurrerte i sportsbegivenheter eller andre aktiviteter.

Eksperimenterne organiserte økningen i spenning mellom de to gruppene, spesielt å opprettholde konflikten. Sherif opprettet problemer som vannmangel, noe som ville kreve samarbeid mellom de to lagene, og krevde at de jobbet sammen for å oppnå et mål. Til slutt var gruppene ikke lenger skilt, og holdningen mellom dem var vennlig.

Selv om det psykologiske eksperimentet virker enkelt og kanskje ufarlig, vil det i dag betraktes som uetisk fordi Sherif brukte bedrag, siden guttene ikke visste at de deltok i et psykologisk eksperiment. Sherif tok heller ikke hensyn til deltakerens informerte samtykke.

3. Studien av monsteret

På University of Iowa, i 1939, Wendell Johnson og hans lag håpet å finne årsaken til stotteren å prøve å forløse foreldreløse i stutterers. Det var 22 unge fag, hvorav 12 var ikke-stutterere. Halvparten av gruppen opplevde positiv undervisning, mens den andre gruppen ble behandlet med negativ forsterkning. Lærerne fortalt kontinuerlig den siste gruppen at de var stottere. Ingen i noen av gruppene ble stottere på slutten av forsøket, men de som fikk negativ behandling, utviklet mange av selvtillitsproblemene som stutterers vanligvis viser.

Kanskje Johnsons interesse for dette fenomenet har å gjøre med hans egen stamming da han var barn, men denne studien ville aldri passere evalueringen av en gjennomgangskomité.

2. Blåøyde studenter mot bruneøyde studenter

Jane Elliott Hun var ikke en psykolog, men hun utviklet en av de mest kontroversielle øvelsene i 1968 ved å dele studentene inn i en gruppe blå øyne og en gruppe brune øyne. Elliott var en grunnskole lærer i Iowa og prøvde å gi elevene praktisk erfaring med diskriminering dagen etter Martin Luther King Jr. Jeg ble myrdet. Denne øvelsen er fortsatt viktig for dagens psykologi og forvandlet Elliots karriere til en fokusert på trening av mangfold.

Etter å ha delt klassen i grupper, Elliott ville sitere at vitenskapelig forskning viste at en gruppe var overlegen mot den andre. Gjennom dagen vil gruppen bli behandlet som sådan. Elliott innså at bare en dag ville være nok for gruppen ” høyere” ble mer grusom og gruppen “nedre” mer usikkert. Gruppene endret seg slik at alle studentene led de samme tapene.

Elliotts eksperiment (som han gjentok i 1969 og 1970) fikk mye kritikk gitt de negative konsekvensene for studenters selvtillit, og derfor kunne det ikke gjennomføres igjen i dag. De viktigste etiske bekymringene vil være bedrag og informert samtykke, selv om noen av de opprinnelige deltakere fortsetter å vurdere forsøket som en forandring i deres liv.

1. Stanford fengseleksperiment

I 1971, Philip Zimbardo, fra Stanford University, gjennomførte han sitt berømte fengseleksperiment, som hadde som mål å undersøke gruppens oppførsel og rollens betydning. Zimbardo og hans lag valgte en gruppe på 24 mannlige studenter, som ble vurdert “sunt”, både fysisk og psykologisk. Mennene hadde registrert seg for å delta i en “psykologisk studie av livet i fengsel”, så de ble betalt $ 15 per dag. Halvparten var tilfeldig tilordnede fanger, og den andre halvparten ble tildelt fengselsvakter. Forsøket ble utført i kjelleren av Stanford Psychology Department, hvor Zimbardo team hadde opprettet et improvisert fengsel. Eksperimenterne jobbet hardt for å skape en realistisk opplevelse for fangene, inkludert falske anholdelser i deltakerne.

Fanger ble gitt en ganske vanlig introduksjon til fengsel livet, noe som er en pinlig uniform. Vaktene ble gitt vage instruksjoner om at de aldri skulle være voldelige med fangene, men de måtte opprettholde kontrollen. Den første dagen gikk uten hendelser, men fangene opprør på den andre dagen med barrikader i sine celler og ignorert vaktene. Denne oppførselen overrasket vaktene og angivelig førte til den psykologiske volden som brøt ut i de følgende dager. Vaktene begynte å skille fangerne “god” og “dårlig”, og distribuerte straffer som inneholdt oppstart, ensom innretting og offentlig ydmykelse til de opprørske fangerne.

Zimbardo forklarte: “Om noen dager ble vaktene sadistiske og de innsatte ble deprimerte og viste tegn på akutt stress. “To fanger forlot forsøket; Man ble til slutt en psykolog og fengselskonsulent. Eksperimentet, som opprinnelig var i to uker, endte tidlig da Zimbardos fremtidige kone, psykolog Christina Maslach, besøkte eksperimentet den femte dagen og fortalte henne: “Jeg synes det er forferdelig hva du gjør med de gutta”.

Til tross for det uetiske eksperimentet, er Zimbardo fortsatt en psykolog som jobber i dag. Han ble likevel æret av American Psychological Association med en gullmedalje i 2012 for sin karriere innen psykologiens vitenskap.

• Mer informasjon om Zimbardos forskning på: "The Stanford Prison Experiment"