Reduksjonisme og psykologi hvorfor ikke alt er i hjernen

Mange av diskusjonene som foregår innen psykologi er ikke teknisk, psykologiske diskusjoner, men heller filosofiske. Filosofi gir et epistemologisk og konseptuelt rammeverk som vi bruker til å tolke og produsere data, og at den foregående fasen ikke er en vitenskapelig oppgave; heller, det har å gjøre med å forsvare et synspunkt og argumentere for hvorfor det er bedre enn andre filosofiske stillinger.

Dette er noe som skjer i alle vitenskap, fordi alle er basert på filosofiske grunnlag som normalt har blitt diskutert i flere tiår. Imidlertid skjer det i psykologi noe som vanligvis ikke skjer så mye med de harde fagene som fysikk: den vitenskapelige debatten og ideen blander seg mye og kan lett bli forvirret. Dette skjer delvis, på grunn av populariteten til en filosofisk posisjon kjent som reduksjonisme. La oss se hva det består av, og hvilke implikasjoner og farer det kan ha på psykologiområdet.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Hva er reduksjonisme?

Reduktivismen er et rammeverk for fortolkning av virkeligheten gjennom hvilket alt som skjer i et system (uansett hva det er, fra et selskap til en menneskelig hjerne) kan forstås ved å studere individuelt sine "stykker", dets komponenter.

Videre fra reduksjonistisk antas det at forbindelsen mellom disse delene og egenskaper disse brikkene uttrykke mindre hevdes at forholdet mellom systemet som helhet og hoteller har, oppstår så ofte fra den enkelte og aldri det motsatte skjer. For eksempel stammer karakteristikkene til et komplekst fenomen, som for eksempel bevegelser av en myrpute, fra summen av den enkelte adferd av hvert av disse insekter..

I sin tur, hvis vi studerer komponentene i et fenomen, vil vi konkludere med at dette fenomenet kun kan endres på et begrenset antall måter, gitt at dets komponenter bestemmer endringsruter gjennom hvilken hele kan passere. Myrene vil ikke være i stand til å overleve uten en dronningemyr, fordi deres gener binder dem til å leve i en koloni som er helt omsluttet i reproduksjonen.

Reduksjonismen i psykologi

Den reduksjonistiske tilnærmingen kan være svært nyttig, men likevel utgjør en fare å vurdere: kan generere forklarende sirkulære rammer når du prøver å forstå hva som skjer i en kompleks og skiftende, et slikt fenomen, og som vi skal se. Spesielt, når reduksjonisme brukes på psykologi eller nevrovitenskap, denne risikoen er relativt høy.

Resultatet av dette problemet er at ofte tyr til reduksjonisme tekniske og metodiske begrensninger og tolke data innhentet gjennom denne forskningen, det "glemmer" at beslutningen om å isolere et problem i deres relativt enkle deler var filosofisk handling, og ikke objektiv eller vitenskapelig. La oss se et eksempel knyttet til kognitive vitenskap og studien av hjernen.

• Du kan være interessert: "Deler av den menneskelige hjerne (og funksjoner)"

Studien av intelligens

Intelligens er så interessant og populært som kontroversielt konsept, siden det ikke er noen veldig klar og uttømmende definisjon av hva som er eller ikke er. Faktisk antyder de mest abstrakte definisjonene av denne egenskapen allerede hvorfor det er vanskelig å begrense det til en definisjon: det er evnen til å tilpasse seg raskt og effektivt til nye problemer. Som "nye problemer" er en nødvendigvis åpent konsept (ingen kan vite på forhånd hva som er et nytt problem for noen), kan intelligens bare forstås som et komplekst fenomen som backroom er i stadig endring, akkurat som alle er vår bevisst og bevisstløs mental aktivitet hele tiden.

Hvordan identifisere de biologiske prosesser som intelligensen til hver person eksisterer? Å være en så komplisert oppgave valgte mange forskere å analysere mønstre for aktivering av bestemte deler av hjernen og sammenligne kombinasjonen av disse delene av nervesystemet med scoreene som hver person får i en intelligens test. Ved å gjøre dette, ble det funnet at de store biologiske forskjeller som skiller de smarteste av de mindre er mennesker i frontallappene, anterior cingulate og isse hver cerebral halvkule.

Fra en reductionist perspektiv, kan dette tolkes som et tegn på at disse deler av hjernen er de viktigste involvert i intelligens av den person, som utløses i hele prosessen med resonnement og vedlikeholde informasjon i arbeidshukommelsen, etc. Resten av hjernekonstruksjonene kan være uunnværlig, men i alle fall er de hjelpemedlemmer, de deltar ved å hjelpe i de andres arbeid.

Denne forklaringen høres veldig naturlig og overbevisende ut, som det kan tas som et objektivt faktum fremmed til filosofien, men i virkeligheten er det langt fra å forklare det neurobiologiske grunnlaget for intelligens.

Hva ville skje hvis denne mentale kapasiteten ikke var oppgaven med deler av hjernen å arbeide hver for seg og "samle" sitt arbeid fra tid til annen? Hva om intelligensen var basert på det koordinerte arbeidet i sanntid av millioner av nevroner fordelt over hele hjernen, i sin tur opprettholde interaksjoner med andre nerveceller og med stoffene som når dem gjennom blodårene? Hvis denne forklaringen beskriver godt logikken i biologien bak intelligens, ville tidligere forskning ha oppdaget det??

nei; på grunn av reduksjonisme, Det ville ha forvirret en beskrivelse av effektene som et globalt system har på brikkene av hjernen med årsakene til det som er sett i det globale systemet. På samme måte som det ikke er det triste eller uttrykkløse ansiktet som produserer depresjon hos mennesker med denne typen forstyrrelser .

konklusjon

Psykologi er et forskningsfelt som tar sikte på å forklare mange ting: fra kjøpers oppførsel til de mest effektive læringsmetodene, fra hvordan bruk av narkotika påvirker sosiale relasjoner og en uendelighet av problemer som ikke gjør det De har for mye å gjøre med disse. I utgangspunktet er ethvert plott av virkelighet der det er et levende vesen å lære visse vaner og atferd (frivillig eller ufrivillig), psykologi har et gap.

Men psykologi det ligner ikke på å forklare alt i den forstanden som fysikk kan forklare alt, siden i menneskelige handlinger griper alle slags svært komplekse fenomener inn i både genetiske og historiske, kulturelle og kontekstuelle nivåer. Derfor bør reduksjonismen bare tas som et verktøy, og ikke som en filosofi som gjør det mulig å generere enkle forklaringer om fakta som ikke er.