Forskjeller mellom filosofiene til Platon og Aristoteles

PMessing og Aristoteles er trolig de to tenkene som har mest påvirket den vestlige kulturen. Selv i dag, mye av vår tenkning, vi har studert eller filosofi i skoler og universiteter, har sin raison d'être i det arbeidet som disse to innbyggerne i antikkens Hellas var å utvikle mellom V og IV veksel. 

Faktisk betraktes de som hovedansvarlig for konsolideringen av vestlig filosofi.

Imidlertid var de to filosofer ikke enige om alt. Forskjellene i tanken om Platon og hans elev Aristoteles De ble dyp og svært relevant, selv om Aristoteles ble sterkt påvirket av sin athenske mester. Neste vil vi se en oversikt over hva disse punktene av uoverensstemmelse var.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Forskjeller i filosofiene til Platon og Aristoteles

I mange fag opprettholdt disse to filosoffer motsatte intellektuelle stillinger, til tross for at Aristoteles forlot lærerens sti, prøvde han å formulere sine forklaringer basert på platonisk tanke.

Disse hovedforskjellene mellom deres måte å forstå verden som begge forsvarte er følgende.

1. Holdningen før essentialisme

Platon er kjent for å etablere en grunnleggende skille mellom verden av fornuftige inntrykk og ideer. Den første består av alt som kan oppleves gjennom sansene, og er falskt og villedende, mens det andre kun er tilgjengelig gjennom intellektet og gjør det mulig å nå den absolutte sannheten.

Det betyr det for Platon Essensen av tingene er på et virkelighetsplan uavhengig av gjenstander og organer, og at sekundene er en bare ufullkommen refleksjon av den tidligere. Det essens er også evig og kan ikke endres av hva som skjer i verden av fysiske: den absolutte idé om hva en ulv gjenstår selv om denne arten er slukket eller helt oppløst i hybridisering med husdyr.

• Du kan lese mer om Platons idéteori i denne artikkelen: "Platons idesteori"

For Aristoteles finnes imidlertid essensen av kropper (levende eller inerte) i seg selv, ikke i et annet virkelighetsplan. Denne filosofen avviste ideen om at alt sant var utenfor det som er sammensatt av saken.

2. Tro eller ikke i evig liv

Platon forsvarte ideen om at det er liv etter døden, siden legemer nedbrytes og forsvinner, men sjeler, som danner den sanne kjernen til folks identitet, er evige, som er universelt sanne ideer ( de matematiske lovene, for eksempel).

Aristoteles hadde på den annen side en oppfatning av døden som ligner mer på tradisjonen basert på Homers myter. Han trodde at i mennesker er det sjeler, men disse forsvinner når den fysiske kroppen nedbrytes, med hvilken muligheten for eksisterende etter døden er utelukket.

3. Forskjellige teorier om etikk

I Platons filosofi er kunnskap og etikk elementer som er helt knyttet til hverandre. For ham er god og moralsk fullkommenhet tilgang gjennom den progressive tilnærmingen til sannheten, slik at uvitende er likestilt med ondskap og fremgang gjennom visdom gjør oss bedre.

Denne ideen kan virke rart i begynnelsen, men det er en viss logikk i det vurderer viktigheten av denne filosofen ga eksistensen av absolutte ideer: alle disse beslutningene vi tar på sidelinjen av sannhet er uberegnelig og uansvarlig.

Aristoteles legger imidlertid fokus på etikk på målet om å oppnå lykke. I samsvar med denne ideen kan det gode for ham bare være noe som utøves gjennom våre handlinger, og det eksisterer ikke utover dem. Denne ideen er fornuftig, siden den eliminerer eksistensen av absolutte og tidløse sannheter fra ligningen, og derfor må vi gjøre det bra i nå og nå med de tilgjengelige ressursene..

4. Tabula rasa eller innatismo

En annen av de store forskjellene mellom Platon og Aristoteles har å gjøre med måten de oppfattet skapelsen av kunnskap på.

Ifølge Platon er læringen i virkeligheten å huske ideer som alltid har eksistert (fordi de er universelt gyldige) og vår sjel, som er motoren til intellektuell aktivitet, har allerede vært i kontakt med dem i det ikke-materielle. Denne sannhetsprosessen kalles anamnese, og den går fra det abstrakte til det spesifikke: vi bruker sanne ideer til den fornuftige verden for å se hvordan de passer sammen.

For Aristoteles er kunnskap skapt av erfaring og fra observasjon av betongen, og derfra fortsetter man å lage abstrakte ideer som forklarer det universelle. I motsetning til hans athenske lærer, Jeg trodde ikke at perfekte ideer eksisterer i oss og helt sant, men vi skaper et bilde av disse fra samspillet med miljøet. Vi undersøker miljøet som prøver å skille det falske fra det sanne gjennom empirisme.

Denne modellen ble kjent som "tabula rasa" århundrer senere, og har blitt forsvart av mange andre filosofer, for eksempel John Locke.

• Kanskje du er interessert: "Myten om Platons hul"