En teoretisk reise om kjønn

70 av forrige århundre ble preget fordi i universet akademiske studier knyttet til kvinner ble formalisert, selv om de hadde startet på 60-tallet sammen med feministiske bevegelser av gangen.

Disse studiene spurte om kvinners usynlighet på kunnskapsområdet. Dette resulterte i en omlesing av vitenskapelig kunnskap.
Det er tydelig at kvinnen, enten som et objekt eller som et emne, er fraværende i ulike fagområder. I PsychologyOnline inviterer vi deg til å gjøre En teoretisk reise om kjønn.

1. Den usynlige kvinne i historien
2. Opprinnelsen til sjangeren
3. Begreper og definisjoner
4. Begrepshistorie
5. Sosial effekt

Den usynlige kvinne i historien

Gjenstand for usynlighet eller fravær av kvinner går utover bekrefter fornektelse av det i de ulike grener av kunnskap, men spørsmålet er dypere fordi det innebærer paradigmene for forståelse av vitenskap, og denne observasjonen avslørt at det er et tvetydig forhold til kvinner i ulike fagområder.

Usynlighet er ikke så nært knyttet til samfunnsvitenskapens empiriske, men heller tilen representasjon som er laget av den. Så usynligheten er snarere et teoretisk problem, modeller av tolkning.

Det er da definert en analytisk usynlighet av kvinner i samfunnsvitenskapen.

I utviklingen av innholdet om usynlighet foreslås det at det er to fordommer som virker sammenhenger i samfunnsvitenskapen:

1. androcentrismo
2. ethnocentrism

Androcentrism refererer til en titt fra menn og menn.

Etnocentrism lokaliserer hvit mann, vestlig som modell.

Disse fordommene vil finne sted i analysemodeller og i observasjon av virkeligheten.

Androcentrisme er ikke knyttet til det faktum at forskere er menn, men fordi de er menn og kvinner som forklarer virkeligheten med mannlige analysemodeller..

I tiårene av 80-tallet foregår et spørsmål fra de sorte intellektuelle i USA med hensyn til konseptets universalitet kvinnen.
De argumenterte for at det er forskjeller mellom opplevelser og opplevelser av svart og hvite kvinner og kan derfor ikke innlemmes i samme kategori til mennesker med ulike historier og erfaringer. Derfor er begrepet pluralisert og det er da snakkes om kvinnene fordi det er en anerkjennelse av mangfold.

Slå til kvinners studier i løpet av den første fasen, ble de dedikert til forskning om kvinners stilling i historie, litteratur, etc., og dette viste at underkastelse, devaluering, er undertrykkelse av kvinner til stede i det hele tatt de historiske epoker og i alle samfunn.

All denne prosessen og utviklingen av hendelser førte på 80-tallet til kjønnsstudier.

Opprinnelsen til sjangeren

Opprinnelsen til kjønn er blitt behandlet i ulike studier og måten samfunnene er organisert som en årsak til seksuell arbeidsdeling, har blitt vurdert.
Det er to avhandlinger som forklarer denne divisjonen:

1. Kvinnen har mulighet til å vokse og amme, Det er da tildelt omsorg for barna som huset er riktig egnet til, og legger til dette husets oppmerksomhet. Denne muligheten for å vokse gir kvinner muligheten til å garantere sine avkom.
2. Menn unngår tvil om eksklusivitet med hensyn til deres farskap, står overfor denne situasjonen med usikkerhet, har de regler for å kontrollere seksualitet som en garanti for at denne kvinnen bare var for den mannen. Det er kontrollert med moderskap, med ekteskap og begrenser kvinner til det innenlandske rommet.

Mens kjønns konseptet begynner å ta form i arbeidet med psykolog John Money tilbake på 50-tallet, til å henvise til en kulturell kategori i dannelsen av seksuell identitet, er men psykoanalytikeren Robert Stoller, i 1961, som I sin bok Sex og Kjønn konseptualiserer han begrepet Kjønn.

Vi må ikke glemme banebrytende studier av antropolog Margaret Mead i de tre sivilisasjonene i New Guinea, år 1935, hvor han utvikler tilnærminger og oppdager situasjoner som fører til en pause med det sosialt etablerte i form av “det naturlige” i den seksuelle arbeidsdeling.

Og så, i 1946, er overbevisningen om at det vi er, ikke av biologisk tilstand, men kulturelt fremstår, og dette skjer i Det andre kjønn, av Simone de Beauvoair, som uttrykker “Vi er ikke fødte kvinner, vi blir kvinner”, hun fordømmer den kulturelle, konstruerte karakteren av kvinnelige stereotyper og krever også anerkjennelse av kvinners rettigheter, som mennesker.

Senere, i 1975 presenterer Gayle Rubin og hennes essay, The Trafficking of Women, verktøy for å undersøke opprinnelsen til kvinners undertrykkelse og hvordan denne undertrykkelsen “det subjetivizó”.

Dette arbeidet, som har blitt skrevet i 30 år, ble drivkraften bak kjønnsstudier.

Vi kan definere kjønn som en sosiokulturell konstruksjon består av atferd, holdninger, verdier, symboler og forventninger laget av biologiske forskjeller som refererer til de egenskaper som samfunnet tilskriver menn eller kvinner, og bygge det som er kjent som mannlig kjønn og kjønns kvinne.

Innføringen av Kjønnskonceptet ga en epistemologisk brudd på måten kvinners stilling i samfunnet ble forstått på. Å vite:

1. Det var ideen om variabilitet: Å være en kvinne eller en mann adlyder en kulturell konstruksjon, og deres definisjoner vil variere fra kultur til kultur. Du kan ikke universalisere konseptet og snakke om kvinner eller menn som unike kategorier.
2. Sett ideen relasjons: Kjønn som en sosial konstruksjon av seksuelle forskjeller refererer til skillet mellom kvinne og mann og dermed til forholdet mellom dem. Hvis vi snakker om kvinner, må vi snakke om menn og omvendt. Det er nødvendig å studere forholdet mellom menn og kvinner, siden de fleste samfunn gir sine ulikheter ulikhet.
3. Fremveksten av prinsippet om mangfold av elementer som utgjør emnetes identitet, kjønnsidentiteten, siden kjønn er opplevd i etnisk, rasemessig, klasse, etc..
4. Ideen om posisjonering: Studie av konteksten der kjønnsrelasjoner mellom menn og kvinner og mangfoldet av stillinger de vil okkupere. For eksempel: En kvinne kan gå gjennom ulike stillinger samme dag, underordnet mannen, overlegenhet til sin innenlandske arbeidstaker, likestilling med sine kolleger på jobb, overlegenhet med sekretæren etc..
5. Alle de ovennevnte gjør det til kreditor av et eget epistemologisk felt der ulike disipliner slutter.

Konseptet med kjønn utgjør utfordringen med å utforske realiteter i stedet for å anta dem som gitt.
Det tillater ikke bare å kjenne forholdet mellom menn og kvinner, men det åpner muligheten til å endre seg.
Det bør bemerkes at Kjønnskonceptet favoriserer fortolkningsforskjeller og konseptuelle forvirringer i henhold til språkene.

På engelsk refererer kjønn til kjønnene, mens det på spansk er begrepet kjønn refererer til både arten eller klassen som objektene tilhører, samt stoffet, den litterære, musikalske etc.-genren er også kjent..
Anatomi har vært den viktigste støtten til å klassifisere mennesker, og dermed er menn og kvinner utpekt som mannlig kjønn og kvinnelig kjønn.

På spansk er kjønnsproblemet knyttet til konstruksjonen av den mannlige og kvinnelige mest kjent fra den grammatiske funksjonen, og bare personer som er kjent med faget og med den faglige diskusjonen om det, forstår det som konstruksjonen kultur som refererer til forholdet mellom kjønnene.

Når snakket med forvirring og en av de vanligste er nettopp å forvirre kjønn med sex, det vil si å bruke kjønn som synonymt med sex-konseptet, og hva er mer, ganske ofte brukes som et synonym for kvinne, denne feilen er gitt fordi det er spanskt språk på det spanske språket, er det vanlig å snakke om kvinner som et kvinnelig kjønn, og dette skaper forholdene for å gjøre feilen i å tenke at det å snakke om kjønn bare er å henvise til kvinner.

Det er veldig viktig å påpeke og styrke at kjønn involverer både kvinner og menn, og at det inkluderer forholdet mellom kjønnene, de sosiale forholdene mellom kjønnene. Hvis du snakker om kvinner, er det strengt nødvendig å snakke om menn, du kan ikke skille dem.

For å unngå disse feilene og forvirringene, er det praktisk å henvise til menn og kvinner som kjønn, og å forlate begrepet kjønn for sosiale evalueringer om det mannlige og det feminine..

Både kjønn og kjønn refererer til forskjellige problemer, de kan ikke brukes som synonymer, siden sex refererer til det biologiske og kjønnslige til det sosiale, kulturelt konstruerte, til den sosiale konstruksjonen av seksuelle forskjeller (den feminine og den mannlige).

Begreper og definisjoner

Det er hensiktsmessig å inkludere her noen begreper og deres definisjoner som er relatert til begrepet kjønn, disse er:

sex: egenskaper, fysisk, biologisk, anatomisk og fysiologisk av mennesker som definerer dem som kvinner eller menn. Det er kjent fra kjønnsdata. Kjønn er en naturlig konstruksjon, med det som er født.

Kjønn roller: Oppgaver og aktiviteter som en kultur tildeler kjønnene.

Kjønnstereotyper: De forenkles, men antar sterkt ideer om egenskapene til menn og kvinner. De er grunnlaget for fordommer.

Kjønestratifisering: Ulike fordeling av belønninger (sosialt verdsatt ressurser, makt, prestisje og personlig frihet) mellom menn og kvinner, som reflekterer ulike stillinger i sosial skala.

Konseptet Kjønn hjelper oss å forstå at de problemene, atferdene, situasjonene vi vurderer “naturlig” av menn eller kvinner, i virkeligheten er de sosiale konstruksjoner som ikke har noe å gjøre med biologi.

Kjønnsrolle foregår i henhold til reglene diktert av samfunn og kultur og bestemmer oppførselen, kvinnelig og mannlig atferd, det vil si hva forventes av en mann og hva som forventes av en kvinne.

Denne dikotomi: maskulin feminin fokuserer oftere på stive postulater som begrenser og ikke sjeldent nuller menneskelige potensialer for å oppfylle kjønnsbehovene.

Begrepshistorie

Kjønnskategorien har sin opprinnelse i psykologi og som nevnt i begynnelsen av dette arbeidet var Robert Stoller som etter studier og forskning på seksuell identitet lidelser konkluderte med at tildeling og kjøp av identitet er viktigere enn genetiske, hormonelle og bioburden.

Konseptet Kjønn begynte å bli brukt som en måte å etablere et skille mellom biologisk sex og sosialt konstruert på denne måten å avsløre situasjoner for diskriminering av kvinner, situasjoner som alltid var beskyttet av den antatte seksuelle forskjellen, når det i virkeligheten er et sosialt spørsmål.

At seksuell forskjell og konsekvent distribusjon og rolleoppgave er ikke “naturlig” biologisk, men som det allerede er sagt, men det er nødvendig å insistere, det er en sosial konstruksjon.

Det er nødvendig å gjenkjenne at kulturen skaper sexisme, det vil si diskriminering basert på kjønn gjennom kjønn.

Når man vurderer anatomi forskjellig fra kvinner og menn, har hver kultur sosiale representasjoner, atferd, holdninger, spesifikke taler for menn og kvinner.

Samfunnet utdyper ideene til “hva de burde være” kvinner og menn, hva skal det være “egen” av hvert kjønn.
Dette er grunnen til at ulikheter mellom kjønnene ikke kan endres uten å vurdere de sosiale konstruksjonene som har hindret likestilling.

Dette tyder på at lovbestemmelser som introduserer likestilling mellom menn og kvinner ikke kan være effektivt fordi det som trengs er handlinger som setter utsatt faktorer involvert i det skjulte for å forsterke underordning og diskriminering mot kvinner.

Når vi snakker om kjønn, sier vi tidligere, betyr det ikke å snakke om kvinner bare, men om menn og kvinner, deres sosiale og kulturelle relasjoner, og det er derfor nødvendig å ta opp spørsmålet om likestilling. kjønnsperspektiv.

Kjønnsperspektivet refererer til behovet for å identifisere seksuell forskjell på den ene side og på den annen og med en helt annen konnotasjon, ideene og de sosiale representasjonene som blir gjort med hensyn til disse seksuelle forskjellene.

M. Lagarde i kjønn og feminisme definerer henne som “en feministisk oppfatning av verden, hvis senter er en kritikk av den androcentriske oppfatningen av verden. Det er et kritisk, alternativt og forklarende syn på hva som skjer i kjønnsordenen. Det er en vitenskapelig, politisk og anlitisk syn” og legger til det “Målet med dette perspektivet er å bidra til den subjektive og sosiale oppfatningen av en ny utforming av verdenssynet fra historie, kultur, politikk, fra kvinner og med kvinner”.

Det grunnleggende prinsippet i kjønnsperspektivet er, sier Lagarde: anerkjennelsen av mangfoldet av sjangre og mangfold i hver enkelt.

For en stund har ulike disipliner fått oppgave å undersøke hva som er den medfødte og den som er oppnådd i mannlige og kvinnelige egenskaper, og det som ble observert er at til enhver tid og til enhver tid var rollefordelingen ikke alltid den samme, men det var en konstant: underordnet kvinner til menn. Og dette ble forklart, for ikke lenge siden, fra de seksuelle forskjellene, fra den biologiske forskjellen mellom kjønnene og selvfølgelig denne forskjellen ga opphav til å påkalle seglet av “naturlig”.

Moderskap har blitt det høyeste uttrykket for biologisk forskjell, og opprinnelsen til kvinners undertrykkelse er forklart fra denne tolkningen, det vil si fra morskapsel som den absolutte representanten for seksuell, biologisk forskjell.

Feilen er at mens evnen til å være en mor gjør et skille mellom menn og kvinner betyr ikke at biologi bør vurderes opprinnelsen og årsaken til forskjellen mellom kjønnene og enda mer, av underordning av kvinner.

I 1976 et symposium ledet av André Lwoff, Nobelprisen i medisin der de rev ned biologicist posisjoner, som behandles i denne diskusjonen oppstår at det kan være forskjeller i atferd mellom menn og kvinner som følge av en genetisk program ble gjennomført, men disse forskjellene er minimal og oversetter ikke på noen måte som et tegn på overlegenhet av ett kjønn over et annet.

Kultur, samfunnet gir spesifikke personlighetskarakteristikker avhengig av om det er mann eller kvinne, men sannheten er at det ikke er noen personlighetskarakteristikker eller eksklusive atferd av et kjønn.

• Menn og kvinner deler trekk, tendenser, menneskelige egenskaper.
• En kvinne er myk, delikat, kjærlig og en mann er også myk, delikat og kjærlig.
• En mann er modig, sterk, bestemt og en kvinne er også modig, sterk og bestemt.

Alle disse fordommene, stereotyper de er så innblandet i menneskelig subjektivitet at det er vanskeligere å produsere endringer i sosiale konstruksjoner enn i naturlige hendelser, eksemplet som M Lamas foreslår i denne forbindelse, er veldig illustrativt og lyder som følger: “Det er lettere å frigjøre kvinnen fra det naturlige behovet for å amme enn å få mannen til å ta seg av å gi henne en flaske”.

Den gjentatte talen om hva “naturlig” den opprettholdes og blir stadig mer kraftig og effektiv fordi den på denne måten forsterker forskjellen mellom menn og kvinner og dermed forsterker også diskriminering og dominans.

I denne helhetens arrangement kan vi ikke ignorere et element av ubestridelig verdi og betydning når vi analyserer begrepet Kjønn, for å analysere sexistiske mønstre, mener jeg utdanningen.

Det er kjent at selv i dag i skoler, institusjoner og hjemme, atferd er vedvarende “hensiktsmessig” for jenter og andre for barn.
Mediene de er viktige hvis vi snakker om utdanning, det er ikke nok for fagfolk å overvinne, å vite, å diskutere, delta i arrangementer, etc. hvis alt som ikke går ut til massene, hvis alt som ikke er vist med eksempler, med adferd, med forslag til refleksjon.

Både utdanning og media er grunnleggende for å propitiere endringer av forankrede og stereotype kjønnsoppførsel.

Diskriminering, sexisme, De ser lett ut til å kjempe for noen mennesker, og for dette foreslår de å løse problemet ved å tilby kvinner likestilling til menn. Hvis emnet var så forenklet, ville det ikke vært nødvendig å studere så mye forskning for å løse det. Og med M Lamas ord “Å vurdere at sexistisk diskriminering kan elimineres dersom likebehandling av menn og kvinner er å ignorere kjønnsvekten”.

Hensikten med kjønnsperspektivet er å eliminere diskrimineringen som kvinner blir utsatt for av kvinner og menn av menn.

Det tar sikte på en ny omstilling av ansvar mellom menn og kvinner, omfordeling av roller, etc. Gis likestilling av muligheter.

Hvis det er snakk om er knyttet til diskriminering, dominans, ulikhet, er det nødvendig å revidere historien og merk at juridisk likestilling, dvs. å oppnå stemmerett nådd av den feministiske bevegelsen i løpet av første Wave , førte ikke til de forventede endringene, kvinnen fortsatte under de samme forholdene.

Kampen for stemmerett det var ikke opprettholdt av det faktum at man stemte, slagordet gikk utover den enkle handlingen, det ble antatt å nå kategorien borger, men det viste seg ikke.

Lige rettigheter Det er en betydelig prestasjon i denne lange og harde kampen, men det handler om rettferdighet, like muligheter og å snakke om det første betyr ikke at det andre skal oppnås..

Likestilling er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig for å oppnå likestilling fordi elementene, betingelser som genererer ulikhet er til stede gjennom hele arbeidet med mennesker og er overført og installert på utdanning tilstand, men og subjektivitet folk, selv før de ble født.

Dette minner meg om kommentaren til en kollega som under graviditeten pleide å si: “Jeg vil ha en jente, for å hjelpe meg”.

Sosialisering, subjektivisering av hendelser, kulturelle prosesser, etc. de kan ikke forandres av den eneste eksistensen av lover.

Den vedvarende situasjonen for kvinner med hensyn til diskriminering, undervurdering, vekket interesse for feministiske bevegelser for å utvikle teorier som forklarer kvinners undertrykkelse.

Mellom årene 1960 og 1980 i forrige århundre XX kan vi finne det som ble kalt den andre vågen av feminisme og på 70-tallet studerte de ulikhet mellom menn og kvinner og ingen forskjell, siden for denne gang er det allerede en tydelig bevissthet om eksistensen av ulikhet mellom menn og kvinner, og at denne ulikheten ikke er noe annet enn hierarkiske relasjoner, maktforhold mellom kjønn.

Sosial effekt

Det blir klart at forskjellene ikke reagerer på naturlige årsaker, og dette fører til kravet om likestilling mellom kvinner og menn.

Som angitt ovenfor, på dette historiske tidspunktet, i 1975, vises Gayle Rubins essay "Trafficking in Women: Notes on the Political Economy of Sex". Forfatteren gir en redegjørelse for kvinners undertrykkelse, forklarer opprinnelsen til denne undertrykkelsen som en sosio-kulturell konstruksjon, og for det bruker hun kategorien som hun definerte som kjønnssystem og hun sier at det er den “sett av bestemmelser hvorved det biologiske råmaterialet av kjønn og menneskeforplantning er formet av menneskelig og sosial inngrep og tilfredsstilt på en konvensjonell måte, merkelig som noen av konvensjonene er.” Med andre ord, har hvert samfunn et kjønns sex system, dvs. et sett med regler som et samfunn forvandler biologisk seksualitet inn produkter av menneskelig aktivitet, og hvert menneske gruppe har et sett med regler for sex og forplantning, og eksemplifiserer dette ved å si at sult er sult overalt, men hver kultur bestemmer hva som er riktig mat for å tilfredsstille henne, og på samme måte sex er sex overalt, men det som er akseptert som seksuell atferd varierer kultur i kultur.

I denne oppgaven gir G. Rubin stor betydning for seksualitet fra mangfoldet av erfaringer hos menn og kvinner.
Han påpekte at kjønn er bestemt og oppnådd kulturelt, og at underordnethet av kvinner er en konsekvens av forholdene som produseres og organiseres etter kjønn, det vil si forholdene som oppstår forskjeller mellom menn og kvinner.

Under denne turen, konsepter som “den maskuline”, “den feminine”, sosial konstruksjon, kultur, etc. som fører oss til å tenke på identiteten, kjønnsidentitet.

I denne forbindelse, sier M.C. García Aguilar i Identitetskrisen av sjangrene som “Det som bestemmer identiteten og oppførselen til kvinner og menn, er ikke det biologiske kjønet, men opplevelsen, myter og skikker som er tildelt hver av kjønnene gjennom livet.”.
Ifølge kjønnsstudier utvikler identiteten seg i tre faser, nemlig:

-Kjønnsoppdraget: fra fødselen og fra deres kjønns utseende utsettes et kulturelt innhold som tolkes som forventninger, som hva som skal være og gjøres i henhold til barn eller jente.

• Kjønnsidentitet: fra 2 eller 3 år. Ifølge sjangeren er det identifisert med følelser, oppførsel, spill, etc. av barn, familie, samfunn kulturelt forsterke standarder etablert for kjønn, etablert etter kjønnsidentitet blir det et filter gjennom som passerer alle sine opplevelser og en gang tatt er usannsynlig å reversere.
• Kjønnsrollen: Sosialisering karakteriserer dette stadiet, i samspill med andre grupper, identiteter er forsterket og kjønnsroller som et sett av regler for samfunn og kultur for mannlige og kvinnelige atferd er lært, og uten å forlate tvil om hva forventes av en gutt eller en jente, ” hva de er og hva de skal gjøre”.

Etter Garcia Aguilar og vurderer denne utviklingen kan si at kjønnsidentitet er i forhold til den posisjonen at menn og kvinner okkupere i visse sammenhenger deres interaksjon sammenhenger der de bor, interaksjoner har over livet og det som får oss til å tro at identiteten blir formet av disse sammenhenger og samhandlinger og ikke fra det biologiske. Fra dette følger at identiteten ikke kan bygges fra ingenting, men er bygget fra personens selvbevissthet.

Kjønnsidentitet dermed utsatt fører oss til å tenke på nødvendigheten av historisk kunnskap, forstår opplevelser, erfaringer, historisk kunnskap som gir mening til eksistensen av den personen, da dette ikke finnes, når du taper, så vi faller i ubalanse.

García Aguilar sier at dette er nettopp det som skjer med våre identiteter: de er i ubalanse.
Den nåværende virkeligheten, den moderne verden vi lever i, er plaget av forstyrrende fenomener og situasjoner: kriminalitet, narkotika, vold, fattigdom, ulik mulighet osv. Vurderer dette panoramaet og tar hensyn til kjønn, er det gyldig å understreke det “I samfunn i krise er konfrontasjonen av sjangrene ikke bestemt”, Dette betyr at det ikke er noen mønstre å følge, at våre atferd forandrer seg, kort sagt, at det kulturelle paradigmet er i krise.

Si for eksempel: unisex klær, øredobber og halskjeder for kvinner og menn, lang eller kort hår for begge kjønn, homofile, lesbiske som hevder sine rettigheter ...

Ansiktet med denne bagasjen av hendelser ¿hvordan kan kjønnsidentitet konstrueres?

Svaret på dette spørsmålet kan være plassert i to poler: en negativ og den andre positive, sier García Aguilar.
Den første er knyttet til mangelen på guider, mønstre, som selvsagt fører til destabilisering av utviklingen av jenter og gutter, forårsaker forvirring i sin generiske identitet.

Men det andre synspunktet, det positive er at nettopp i disse situasjonene med krise er når du kan gripe inn og generere endringer, endringer som går utover deres seksuelle forskjeller og atferd, legger heller vekten på disse forandringene i deres relasjoner, i hvordan de relaterer seg.

Vi kan ikke glemme det i Konstruksjonen av kjønnsidentiteter endringer må forekomme på konseptnivå og derfra opererer endringene i ulike forestillinger som seksualitet, familie, par, arbeid, mellomrom, etc..

Når disse endringene er nådd, kan vi snakke om å endre holdninger, språk, følelser, behov.

Det er en utfordring, innebærer en større andel av kvinners og menns ansvar.

Så langt har vi søkt utvikling på kjønn og har adressert ulike aspekter som er knyttet til det samme, men det er fortsatt betraktet som et konsept som integrerer og høydepunkter, reflekterer over, det vil si forholdet mellom kjønn, diskriminering, underordnethet, fordommer, etc.: språket.

Når vi henviser til språk, er det nødvendig å også ta opp tanken siden den første er næret av det andre og omvendt.
Språk er utvidelsen av tanken, vi avkodner i ord hva vi har lært og innlemmet gjennom hele vår sosialkulturhistorie.

Prosessen med å lage symboler, Opprettelsen av språk og symbolske systemer utgjør fenomenet humanisering. (Purificación Mayobre Forteller verden i feminin).

Men under den prosessen blir mannen “eieren” av tale og erklærer seg den eneste representanten for menneskeheten, unntatt kvinner.

Rensing Mayobre forklarer dette fra det bivalente systemet eller det binære systemet, og sier at: “vår kultur, fra språk, som er den viktigste uttrykkskilden til den siste manifestasjonen som er inneholdt i den, er organisert binarily”.

La oss se hvordan tanken er organisert i det vestlige samfunnet, Dette er fra det bivalente systemet, i dette systemet har valensene forskjellige verdier, siden alltid er det depositumet til det positive og det andre av det negative. P. Mayobre eksemplifiserer dette med den svarte hvite binomialen, den første er knyttet til lyset, snøet, rent og det andre med det mørke, tenebrous.

Denne toverdige systemet resulterer i rangeringen av de integrerte deler av motsetningen og påføres på kjønns (mann kvinne) gjelder det samme, det vil si, resulterer i et hierarki eller asymmetri, som linjer nevnt ovenfor, er menneske i den eneste som er i stand til å navngi verden i henhold til deres erfaringer, erfaringer, behov, etc..

Mannen ville da være den positive. Kvinnen den negative, derfor blir det nektet og utelukket.

Det er nok å se gjennom vårt eget daglige språk, mediene, kunnskapens. For eksempel: “sporet som mannen har forlatt i tide”, “evolusjonen av mannen i historien ... ”, “oppmerksomhet til mannen”, “barna trenger ... ”, “Filmfestival for det latinamerikanske barnet”, “Menneskets helse”.
Selv om vi må tenke på at denne måten å navngi verden på, er i de siste tider blitt spurt, og dette oppfordres til å utvikle en diskurs der kvinner er til stede med alt potensial som er i stand.

Oppgaven er vanskelig, siden som det har blitt sagt i en annen anledning, er all vår erfaring, erfaringer, formidlet av subjektiviteten.

Det er ikke nok å si gutter og jenter, menneske, individ i stedet for “mannen”, hvis det ikke har blitt internalisert, hvis det ikke har blitt følt, hvis det ikke er blitt innlemmet.

Det handler ikke bare om informasjon, emnet er gi verktøy som fører til spørsmålstegn.

Språket utgjør en kraftig forekomst for å nevne, forsvinne eller forsvinne, derfor er formålet å gjøre kvinnen synlig på språkområdet, fordi det som ikke er navngitt, eksisterer ikke, og i ordene til P. Mayobre:” fordi det er med språk som en kultur utgjør”.