Jorge Cremades enkel humor eller banalisering av machismo?

Blant unge spansktalende folk vant til å bruke Internett, få mennesker kjenner ikke til Jorge Cremades. Denne humoristen på 28 år har blitt kjent takket være sine videoer av Vine og Facebook, som har gjort det mulig for ham å få sin fanside i dette siste sosiale nettverket å samle seg mer enn 5 millioner tilhengere.

Men kremer er mer enn et virusfenomen; Det har også blitt, for mange mennesker, en av de største representanter for sosialt akseptert machismo i Spania og derfor i en av komikere som mottar mer kritikk.

I hvilken grad gjør Jorge Cremades bare humor? Er kritikken mot ham berettiget? La oss prøve å svare på disse spørsmålene gjennom et psykologisk konsept: Teorien om dyrking.

Kontroversen til Jorge Cremades

Videoene fra Jorge Cremades har fått kritikk siden de begynte å viralisere, selv om det faktum at Internett ble en slagmark mellom forsvarere og motspillere av hans arbeid var publikasjonen av en av hans artikler i magasinet Cosmopolitan for noen måneder siden.

I den teksten ga humoristen en rekke "råd til menn" om hvordan de skulle møte ferien som et par slik at alt går bra. Imidlertid var ikke innholdet i denne teksten eller typen av humor som den ble basert annerledes enn de som Cremades bruker i alle sine videoer.

Jeg mener alt besto av en karikatur av forskjellene mellom menn og kvinner (fanget av kjønnsrolle) og måten de blir reflektert på i forholdet mellom begge kjønnene. For eksempel fremhever det viktigheten av å gå til en restaurant hvor de serverer "ferske salater" for dem mens de kan "svulme for å spise og blande alle slags retter".

I sin video er det i sine situasjoner situasjoner som en gruppe menn som argumenterer for hvem som skal følge med en full kvinne eller en venn som redder Cremades når kjæresten sin ber om mobiltelefonen fordi han sprang ut av batteriet.

En rollemodell eller komiker?

I en verden der det ble antatt at alt som uttrykkes i humoristiske gaver ikke har en innvirkning på sosial virkelighet eller kollektivet, ville videoene fra Jorge Cremades ikke ha generert kontroverser. I deres dialoger er det ingen setninger som er direkte offensiv med klare fornærmelser mot kollektiver, i stil med taler av fremmedfryktige og rasistiske politiske partier.

Men det er normalt, fordi Jorge Cremades ikke er dedikert til profesjonell politikk, men til humor. Kritikken av hans arbeid fokuserer på den implisitte meldingen til hans videoer, ikke i bokstavelig innhold i dialogene. Situasjonene som det viser kan virke latterlig, men de er ikke forskjellige nok fra de virkelige kjønnsrolleene for å få dem til å virke helt utrolige.

Det er en del av virkeligheten som kan mates og legitimeres av disse humorvideoene, i motsetning til hva som skjer, for eksempel med de brutale handlingene vi ser i serier som Game of Thrones, satt i noe svært langt fra hverdagen. Den delen av videoene av humor som oppfattes som noe som ligner på hva som faktisk skjer, kan mate den sistnevnte, downplaying.

Og hvis vi legger til det, Flertallet av Cremades er veldig ung, roten av avvisningen av disse gagene fremstår: muligheten for at de fortsetter å inokulere skadelige sosiale og psykologiske fenomener, som for eksempel implisitte forstyrrelser om kjønnsrolle og seksuelle orienteringer, arbeidsfordeling, regning av kvinnens kropp osv..

Kolliderer politikken med humor?

Kremades kritikk er ikke født fordi det produserer ideer som ikke ville være akseptable i noen sammenheng, i stil med hva som skjer når religiøs fundamentalisme roper ut for å ødelegge kjetteriske representasjoner. Kritikken oppstår fordi det er forstått at visse implisitte meldinger i den nåværende konteksten kan ha en negativ sosial effekt. Det er der hvor ideologien kommer i kontakt (eller rettere i kollisjon) med humor, noe som tilsynelatende overskrider noen politisk tankegang.

For visse ideologier, er den virkningen Jorge Cremades kan generere helt uønsket, og det er derfor vi vil prøve å inkludere denne humoristen i rammen av representanter for machismo; ikke fordi han personlig må være, men fordi han skal utøve sitt arbeid kan mate en sexistisk ideologi.

For andre ideologier, hva som kan sees i disse videoene er, utover humor, hvordan samfunnet skal fungere, og fra denne stillingen kan Cremades arbeid hevdes som en refleksjon av hvordan menn og kvinner, heterofile og homoseksuelle er mer utover "kompleksene til det politisk korrekte".

Endelig er en tredje gruppe mennesker begrenset til å påpeke at humor er humor og at den ikke har en politisk eller propaganda effekt. Bare sistnevnte vil fungere som om politikk og humor aldri kommer i kontakt, Selv om det er en antagelse som ikke må oppfylles, som Crop Theory påpeker.

Teorien om dyrking

Så det som virkelig genererer kritikk er muligheten for at hver av Jorge Cremades 'gags ikke er en vits om en mann som spesielt reagerer på en bestemt kvinne (siden i slutten er begge fiktive tegn), men en uskreven regel om hvordan menneskefigurene interagerer med kvinnens figur. Tross alt har historien vist at implisitte diskurser basert på "dette er så" lett kan forvandles til en alternativ versjon: "dette må være så".

Dette knytter seg til en kommunikasjonsteori, kjent som dyrkningsteori, basert på en relativt enkel idé: jo mer utsetter vi oss for fiktivt og ikke-fiktivt innhold som overføres av TV, Internett og digitale medier generelt, mer vi antar troen på at samfunnet er som det er beskrevet i det som er sett på skjermen.

Hvis vi antar at dette prinsippet om teorien om dyrking alltid er oppfylt, ville videoene fra Jorge Cremades ha en direkte effekt på måten hans publikum oppfatter kjønnsrollene og deres måte å ta form i samfunnet på. Forutsetningen om at "det er bare humor" ville stoppe fordi Crop Theory bryter med ideen om at det som skjer på skjermen forblir på skjermen. Men det betyr ikke at alle tilskuerne må etterligne disse atferdene. Faktisk kunne motsatt skje.

Sondringen mellom person og karakter

Tro det eller ej, videoene av Jorge Cremades er fortsatt en forfatters arbeid, på samme måte som de kan være visse kultfilmer. Det betyr ikke at de har kvalitet; betyr blant annet at det er umulig å vite sikkert hva forfatteren prøver å fortelle oss med sitt arbeid, og faktisk spiller det heller ingen rolle.. Det som betyr noe, er hvordan vi som seere tolker disse videoene. Hvilken undervisning trekker vi fra dem?

Det enkle svaret på dette spørsmålet er også det mest skuffende: det avhenger. Hver enkelt person kan trekke ut en helt annen melding ved å se den samme Vine på 6 sekunder. Men når man vurderer den sosiale innflytelsen som videoene av Jorge Cremades kan ha, er det interessant Hvis vi ser og tolker dem, setter vi oss i skoene til en av deres hovedpersoner eller om vi tvert imot forlater vår tilskuerposisjon som ler (eller ikke) på fiktive tegn.

I det første tilfellet, ja vi kan komme til å internalisere forstyrrelser og atferd av en fiktiv karakter, det vil si at det er mulig å adoptere det som en oppførselsmodell. I andre tilfelle, ved å se mange av disse videoene, kan vi anta at det som vises er representativt for hva som skjer i samfunnet, og omfavne en helt motsatt og kritisk holdning med dette.

avslutt

Det er ikke urimelig å tro at mange av de menneskene som kritiserer humor av Jorge Cremades, paradoksalt nok, har blitt påvirket av dette multimedieinnholdet, men i motsetning til det man forventer. I stedet for å fortsette å tro at slike handlinger er normale og derfor moralsk akseptable, kan de tro at slike atferd er mer normale enn de egentlig er, og at kampen for likestilling mellom menn og kvinner fortjener mer. respekt og oppmerksomhet.

Ingen av disse to sakene virker preposterous, men trolig er faren for den første muligheten større enn den positive av den andre. også, Måten som videoene av Jorge Cremades presenteres gjør det enkelt å identifisere med tegnene. Faktisk bærer de vanligvis tittelen noe som ligner på "når du går til et slikt sted, og kjæresten din sier noe slikt".

Det humoristiske potensialet til noen videoer kan bestå av å vise helt surrealistiske scener som ikke passer med disse titlene, men normalt Det er lett å se en karikidert versjon av sosialt normalisert oppførsel: jaloux kjærester til andre kvinner, menn som viser interesse for hva deres venn forteller dem, etc. Uansett om publikum føler seg identifisert, er det veldig enkelt for det å skje; det er en god del av problemet, og grunnen til at det antas at i stedet for å stille spørsmål til hva som blir sett, vil en viktig del av publikum se det som vanlig.