Historie av sosialpsykologi faser av utvikling og hovedforfattere

Generelt sett sosialpsykologi er ansvarlig for å studere forholdet mellom individ og samfunn. Det vil si at han er interessert i å forklare og forstå samspillet mellom mennesker og grupper, produsert i sosialt liv.

I sin tur, er sosiale liv forstås som et system av samhandling mekanismer og prosesser spesiell kommunikasjon, hvor behovene til hverandre skaper eksplisitte og implisitte regler og sanser og strukturere relasjoner, atferd og konflikter (Baro, 1990).

Disse studieobjektene kunne spores fra de mest klassiske filosofiske tradisjonene, fordi interessen for å forstå gruppedynamikken i forhold til individet har vært til stede allerede før moderne tid.

men, Historien om sosialpsykologi er vanligvis fortalt fra de første empiriske verker, siden disse er det som tillater oss å betrakte det som en disiplin med tilstrekkelig "vitenskapelig gyldighet", i motsetning til "spekulative" karakter av filosofiske tradisjoner.

Når vi har sagt det, vil vi nå se en reise gjennom historien om sosialpsykologi, som begynner med de første verkene fra slutten av det nittende århundre, til krisen og samtidens tradisjoner.

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Første fase: Samfunnet som helhet

Sosialpsykologi begynte sin utvikling i løpet av 1800-tallet og gjennomsyres av et grunnleggende spørsmål, som også hadde impregnert kunnskapsoppbyggingen i andre samfunnsfag. Dette spørsmålet er følgende: Hva er det som holder oss sammen i en gitt sosial orden?? (Baró, 1990).

Under påvirkning av mainstream i psykologi og sosiologi, hovedsakelig bosatt i Europa, ble svarene på dette spørsmålet finnes rundt ideen om en "gruppe sinn" som holder oss med andre utover individuelle interesser om våre forskjeller.

Dette skjer parallelt med utviklingen av de samme fagområdene, hvor verker fra ulike forfattere er representative. På det psykologiske feltet, Wilhelm Wundt studerte de mentale produktene som ble generert i samfunnet og koblingene de produserte. For sin del hevdet Sigmund Freud at båndet opprettholdes av affektive bånd og kollektive identifikasjonsprosesser, særlig i forhold til samme leder.

Fra sosiologi snakket Émile Durkheim om eksistensen av et kollektivt samvittighetsforhold (en normativ kunnskap) som ikke kan forstås som en individuell samvittighet, men som et samfunnsfaktor og en tvangskraft. For sin del, Max Weber foreslo at det som holder oss sammen er ideologi, siden blir interessene verdier og konkrete mål.

Disse tilnærmingene startet fra å vurdere samfunnet som helhet, hvor det er mulig å analysere hvordan individuelle behov er knyttet til behovene til helheten.

• Kanskje du er interessert: "Wilhelm Wundt: Biografi av far til vitenskapelig psykologi"

Andre fase: sosialpsykologi ved århundreskiftet

Baró (1990) kaller denne perioden, som tilsvarer begynnelsen av det tjuende århundre, "amerikanisering av sosialpsykologi", mens sentrum av sine studier slutter å bevege seg fra Europa til USA. I denne sammenhengen er spørsmålet ikke lenger så mye hva det er som holder oss sammen i en sosial rekkefølge (i "helheten"), men hva er det som fører oss i begynnelsen for å integrere oss i det. Med andre ord er spørsmålet hvordan er det at en person integrerer harmonisk med denne sosiale ordenen.

Sistnevnte tilsvarer to problemer i den amerikanske kontekstens sammenheng: på den ene siden den voksende innvandringen og behovet for å integrere folk i en bestemt plan for verdier og samspill; og på den andre, kravene til oppveksten av industriell kapitalisme.

På metodologisk nivå tar produksjonen av data støttet av kriteriene for moderne vitenskap, utover teoretisk produksjon, spesiell relevans her, som den eksperimentelle tilnærmingen som allerede utviklet begynner å stige.

• Relatert artikkel: "History of Psychology: Forfattere og hovedteorier"

Sosial innflytelse og individuelt fokus

Det er i 1908 da de første arbeider i sosialpsykologi oppstår. Forfatterne hans var to nordamerikanske lærde kalt William McDougall (som satte særlig vekt på det psykologiske) og Edmund A. Ross (hvis vekt var mer fokusert på det sosiale). Den første av dem hevdet at mennesket har en serie medfødte eller instinktive tendenser som psykologi kan analysere fra en sosial tilnærming. Det hevdet at psykologi kunne redegjøre for hvordan samfunnet "moraliserer" eller "sosialiserer" mennesker.

På den annen side vurderte Ross at utover å studere samfunnets innflytelse på individet, bør sosialpsykologi behandle samspillet mellom enkeltpersoner. Det er foreslått å studere prosesser som vi påvirker hverandre på, samt skille mellom de ulike typer innflytelser vi utøver..

En viktig sammenheng mellom psykologi og sosiologi oppstår nå. Faktisk, under utviklingen av symbolsk samhandling og arbeidet til George Mead, ofte kommer en tradisjon som kalles "Sociological Social Psychology", som teoretisert om bruk av språket i samhandling og betydninger av sosial atferd.

men, kanskje den mest husket av grunnleggerne av sosialpsykologi er den tyske Kurt Lewin. Sistnevnte ga en endelig identitet til studien av gruppene, som var avgjørende for konsolidering av sosialpsykologi som en disiplin for selvstudiet..

• Kanskje du er interessert: "Kurt Lewin og Field Theory: fødselen av sosialpsykologi"

Utvikling av eksperimentell tilnærming

Etter hvert som sosialpsykologi ble konsolidert, var det nødvendig å utvikle en studiemetode som under den moderne vitenskapens positivistiske kanoner definitivt ville legitimere denne disiplinen. I denne forstand, og paret av "Sociological Social Psychology", utviklet en "Psychological Social Psychology", mer knyttet til behaviorisme, eksperimentellisme og logisk positivisme.

Derfor er et av de mest innflytelsesrike verkene i dette øyeblikket det at John B. Watson, som vurderte at psykologien skulle være vitenskapelig, måtte separere seg helt fra metafysikk og filosofi, samt vedta tilnærmingen og metodene for "Hard science" (fysisk-kjemisk).

Fra dette begynner oppførselen å bli studert når det gjelder hva som er mulig å observere. Og det er det psykologen Floyd Allport som i tiårene av 20-tallet ender med å flytte Watsonian-tilnærmingen mot utøvelsen av sosialpsykologi.

I denne linjen vurderes sosial aktivitet som resultat av summen av statene og individuelle reaksjoner; problem som ender med å flytte fokuset på studier mot individers psykologi, spesielt under laboratorieplass og kontroller.

Denne modellen av empicista retten, ble fokusert primært på produksjonsdata samt få generelle lover i henhold til en modell av "sosial" i form av ren samspillet mellom organismer studert i et laboratorium, hva endte med å distansere sosialpsykologi fra virkeligheten den skulle studere (Íñiguez-Rueda, 2003).

Sistnevnte vil bli kritisert senere av andre tilnærminger til sosialpsykologi og andre disipliner, som sammen med følgende politiske konflikter, vil lede samfunnsvitenskapene til en viktig teoretisk og metodologisk krise.

Etter andre verdenskrig

Andre verdenskrig og konsekvensene på det enkelte, sosiale, politiske og økonomiske nivå har medført nye problemer som blant annet gjenopprettet oppgaven med sosialpsykologi.

Områdene av interesse på dette tidspunkt var hovedsakelig studiet av gruppe fenomener (særlig i små grupper, som reflekterer store grupper), prosesser for dannelse og holdningsendring, så vel som utvikling av personlighet mens reflekterer og samfunnsmotoren (Baró, 1990).

Det var også en stor bekymring for å forstå hva som var under den tilsynelatende enhet av gruppene og sosial samhørighet. Og derimot var det økende interesse for studiet av sosiale normer, holdninger, konfliktløsning; og forklaringen av fenomen som altruisme, lydighet og conformisme.

For eksempel er verkene til Muzafer og Carolyn Sheriff i konflikt og sosiale normer representative for denne tiden. I holdningen er studiene av Carl Hovland representativ, og eksperimentene til Solomon Asch er klassiske. I lydighet er Stanley Milgrams eksperimenter klassiske.

På den annen side var det en gruppe psykologer og sosialteoretikere opptatt av forstå hvilke elementer nazistregimet hadde sluppet løs og andre verdenskrig. Blant annet her oppstår Frankfurt-skolen og kritisk teori, hvis maksimale eksponent er Theodore W. Adorno. Dette åpner veien til den neste fasen av historien om sosialpsykologi, preget av disenchantment og skepsis mot samme disiplin.

Tredje etappe: krisen i sosialpsykologi

Ikke uten tidligere tilnærminger var borte, tiåret av 60-tallet åpner nye refleksjoner og debatter om hva, hvordan og hvorfor av sosialpsykologi (Íñiguez-Rueda, 2003).

Dette er rammen av det militære og politiske nederlaget i den amerikanske visjonen, som blant annet viste det samfunnsvitenskapene var ikke fremmede for historiske konflikter og til maktstrukturen, men tvert imot (Baró, 1990). Som et resultat oppsto ulike måter å validere sosialpsykologi på, som utviklet seg i konstant spenning og forhandlinger med de tradisjonelle tilnærmingene til en mer positivistisk og eksperimentell tilnærming..

Noen karakteristika av krisen

Krisen ikke bare var forårsaket av eksterne faktorer, inkludert protestbevegelsene var også "krise verdier", endringer i global produktiv struktur og spørsmål om modeller som dominerte samfunnsvitenskapene (Íñiguez-Rueda , 2003).

Internt var de sterke prinsippene som var vedvarende og legitimert tradisjonell sosialpsykologi (og samfunnsvitenskap generelt) internt. De dukker opp som dette nye måter å se og gjøre på vitenskap og å produsere kunnskap. Blant disse elementene var hovedsakelig den vage karakteren av sosialpsykologi og tendensen til eksperimentell forskning, som begynte å bli vurdert som svært langt fra de sosiale virkelighetene som studerte.

I europeisk sammenheng Verkene til psykologer som Serge Moscovici og Henry Tajfel var nøkkelen, og senere sosiologene Peter L. Berger og Thomas Luckmann, blant mange andre.

Herfra begynner virkeligheten å bli sett på som en konstruksjon. I tillegg er det økende interesse for en konfliktløs tilnærming til den sosiale orden, og til slutt en bekymring for den sosiale rollen som sosialpsykologi og dens transformative potensial (Baró, 1990). I motsetning til sosial sosiologisk psykologi og psykologisk sosialpsykologi, oppstår en kritisk sosialpsykologi i denne sammenhengen.

For å gi et eksempel og følge Íñiguez-Rueda (2003), ser vi to tilnærminger som fremkom fra moderne paradigmer av sosialpsykologi.

Den profesjonelle tilnærmingen

I denne tilnærmingen kalles sosialpsykologi også anvendt sosialpsykologi og til og med kan inkludere samfunnssosialpsykologi. I bred grad er det den faglige tilbøyeligheten til intervensjon.

Det handler ikke så mye om å "anvende teorien" i den sosiale konteksten, men om å verdsette den teoretiske og kunnskapsproduksjon som ble utført under selve inngrepet. Det virker spesielt under premissen om å lete etter løsninger på sosiale problemer utenfor faglig og / eller eksperimentell sammenheng, og av teknologien som en stor del av sosialpsykologi har gått gjennom..

• Relatert artikkel: "De 5 forskjellene mellom sosialpsykologi og samfunnssykologi"

Tverrfaglig tilnærming

Det er et av paradigmene til kritisk sosialpsykologi, hvor det utover å være en tverrfaglig tilnærming, som vil innebære sammenheng eller samarbeid mellom ulike disipliner, handler det om opprettholde dette samarbeidet uten streng deling mellom den ene og den andre.

Blant disse disipliner er for eksempel psykologi, antropologi, lingvistikk, sosiologi. I denne sammenheng er det spesielt interessant å utvikle refleksiv praksis og forskning med en følelse av sosial relevans.

Bibliografiske referanser:

• Baró, M. (1990). Handling og ideologi. Sosialpsykologi fra Mellom-Amerika. UCA redaktører: El Salvador.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Sosialpsykologi som kritisk: Kontinuitet, Stabilitet og Effervescence. Tre tiår etter "krisen". Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
• Seidmann, S. (S / A). Historie om sosialpsykologi Hentet 28. september 2018. Tilgjengelig i http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.