Hvordan styres minoritetsinnflytelsen i sosiale nettverk?

Og han spurte: Hva heter du??

Og han sa: Jeg heter Legion, fordi vi er mange.

-Markus 5: 9

I samfunnet har det alltid vært forskjellige måter å forstå verden på, til tross for at Muligheten til flertallet pålegger øyeblikkets sosiale norm. Det har imidlertid vært historiske sammenhenger der disse små bevegelsene har klart å påvirke og forandre kurset, som den feministiske eller seksuelle revolusjonen. Det er prosessen med påvirkning av minoriteter.

Men for tiden har minoriteter en ny faktor: de har ingen tidsbegrensninger. Tidligere hadde minoriteter grenser for synlighet; uten internett var det rart å se folk med forskjellige verdier og enda mindre, at de skulle komme sammen i en solid gruppe. Men i dag, Den høye tilkoblingsmuligheten vi lever i, tillater oss å vurdere ulike verdier. Slik er animalist, miljøvern og pro-uavhengighetsbevegelser uuttømmelige stemmer av sosiale nettverk.

men Hvordan er disse minoritetsgruppene dannet? Er det en dag å heve stemmen din og danne et mindretall? Og hvordan pålegger et mindretall seg på flertallsregimet? Disse problemene har vært oppmerksomhet i Psykologi av gruppene i flere tiår, men nå legges en ny til: Hvordan styres en minoritet i sosiale nettverk??

Hvordan er minoriteter dannet?

Vi begynner med å svare på det første av spørsmålene: hvordan blir de dannet. Å starte prosessen med innflytelse, Hver minoritetsgruppe må starte fra en grunnstruktur med spesifikke egenskaper, som vi vil oppsummere som (Doms og Moscovici, 1984, Levine og Russo, 1987):

• konsistens. En av de mest relevante funksjonene er hvordan gruppen presenteres i samfunnet. På grunn av det lave antallet medlemmer som definerer det, må en minoritetsgruppe opprettholde foreningen og sammenhengen mellom handlinger fra sine medlemmer. På samme måte er utholdenhet i deres handlinger, i deres manifestasjon til samfunnet også nødvendig. Det kan oppsummeres som "går alt til en", og opprettholder to viktige konsistenser:
  • Diachronic konsistens: mellom medlemmene.
  • Synkron konsistens: i tide.

• heterogenitet. Denne faktoren blir ofte ikke respektert, men det er nøkkelen til å bli akseptert og validert av flertallet. Faktumet om å utgjøre seg som en gruppe som inkluderer mennesker med svært forskjellige egenskaper, sender en klar melding til samfunnet: "Noen få interesser motiverer oss ikke". Det er viktig å vise denne meldingen for å unngå diskvalifiseringen av flertallet som ved inerti insisterer på å opprettholde sin posisjon. Henvisning til 15M bevegelse, mange av argumentene mot ham fokuserte på å overføre at det var en bestemt bevegelse av en samfunnssektor.

• Distinksjon og tilpasning til konteksten. Disse to variablene markerer en spenning på grunn av dualiteten de presenterer. På den ene side må minoritetsgruppen representere et alternativ til modellen foreslått av flertallet, og på den annen side må det være et forslag som er sammenhengende og hensiktsmessig i forhold til øyeblikket. Ikke gå seg vill mellom begge ender er delikat, men nødvendig å presentere forslaget som nyskapende, men oppnåelig, uten å utgjøre umulig utopisk.

• Motstand mot gruppetrykk. Å være en minoritet innebærer en avvik fra den sosiale normen. Som ethvert element som går utover de etablerte grensene, vil det lide av krefter som prøver å gå tilbake til normativiteten i øyeblikket som en bevegelse av homeostase, tilbake til den første likevekten. Derfor, hvis målet er å innlede en prosess med innflytelse, må gruppen forberede seg på eksternt gruppetrykk.

Hvordan påvirker minoriteten?

For å forstå hvordan minoriteten påvirker det, er det nødvendig å forstå at deres funksjon er forskjellig fra flertallet, å utvikle forskjellige prosesser av påvirkning (Moscovici og Personnaz, 1980). Disse ulike forvaltningsformene er de som initierer en innflytelsesprosess ved konvertering (Pérez, 1994).

• Majoritet: normativ innflytelse. Fordelen med flertallet er en del av sin egen ulempe: å ha et stort antall medlemmer hindrer konsentrasjonen av gruppen, siden den ikke regner med alles smak. Derfor fokuserer operasjonen av flertallet på mellommenneskelig behandling. Initierer prosesser med sosial sammenligning, observere hva hver av sine medlemmer verdsetter positivt for å fremme forslag som alle føler seg identifisert. De forsøker å unngå å miste medlemmer, opprettholde et positivt offentlig bilde, så de må adressere hva de anser som "positive" deres medlemmer.

• Minoritet: informativ innflytelse. For det faktum at du er minoritet, har du ikke støtte fra mange som støtter forslaget. Derfor kan prosessen med innflytelse ikke fokusere på mellommenneskelig behandling, for hvis vi går forbi tall, vil minoriteten miste. I dette tilfellet er det viktig å behandle informasjonen. Flertallet må kontrollere hva hver enkelt medlem er positivt verdsatt, så hva ville skje hvis minoritetsalternativet begynner å bli ansett som positivt? Her er kjernen, forvalter forslaget slik at det er sant og mulig; gjør det åpenbart for folk uten å utgjøre umulig.

• Konverteringsprosess. Den er karakterisert ved å provosere indirekte og latente endringer. Men på gatenivå, er konvertering manifestert i gevinsten av støtte, vinn medlemmer som godtar forslaget. Fra dette kommer den første konsekvensen, et brudd på enstemmigheten til flertallet. Dette faktum utvikler seg i form av en snøball-effekt, gradvis økende siden tapet av medlemmer av flertallet viser underskudd i sin interne konsistens. Det er da minoriteten mottar mer støtte, blir det klart at flertallet ikke er like konsekvent, og at en del av den aksepterer og støtter alternativet. Medlemmene begynner å stille spørsmål mer og mer sannheten i forslaget, fordi "de som tenker som meg, begynner å akseptere det".

På denne måten velger minoriteten gradvis å bli en nødvendighet i samfunnet. Mens bevegelser som animalisme eller miljøvennlighet er knyttet til positive egenskaper, har folk en tendens til å utvikle et behov for å inkludere dem i vårt daglige liv. Hvis bekymringen for dyr eller økosystemet er godt sett i samfunnet, vil hver person bli akseptert av samfunnet, så inkludert disse verdiene er adaptiv og gir en følelse av konsonans og velvære..

Hvordan styres denne innflytelsen i sosiale nettverk??

Så langt kan vi forstå hvordan de jobber, men i den cybernetiske perioden observerer vi stadig ulike minoriteter. men, svært få av leserne har vært bosatt i Tordesillas, eller er innbyggere i Catalonia, som om å vite anti-tyrefekting eller uavhengighetsbevegelse i den første personen. De har imidlertid ikke skapt barrierer for minoriteter for å prøve å utøve sin innflytelse; Hvorfor?

• Sosial stratifisering. I sosiale nettverk utsettes meldinger av kilder som varierer graden av formalitet og legitimitet, med "flertall" og minoritet "som svarer til forskjellige sosiale lag. Meldingen som er utgitt av en nabo, mottas ikke på samme måte som regjerings president. Dette skyldes at majoritetene, fordi de er opprinnelsen til den sosiale normen, blir oversatt til lover og lover; stemmen til flertallet er normalisert og legitimert. Dette faktum etterlater minoriteter som vanlige folks stemme som motpart. Derfor, for å representere seg som en minoritet, innebærer å presentere seg som folks stemme, forstår jeg deres forslag som et behov for at dagens policy-majoritet ikke tilfredsstiller. Det er hensiktsmessig å vurdere både nivået av innhold og form av meldinger: megle mellom formalitet / uformelle siden i henhold til hvilke tiltak vil være ønskelig at fremme folk med ulik teknisk / faglig nivå, avhengig av om det er mot støtte objektivitet eller fremme empati. I denne forstand har minoriteten noen mål som svarer til "vos del pueblo" og uttrykker seg i "folks språk". Det må tas i betraktning at minoritetets tenkning er "vi er ikke dem, men vi ønsker å nå dem".

• objektivitet. Den forrige premissen er i konflikt med informativ behandling av minoriteter. Husk at i sosiale nettverk er det ingen spatio-temporal kontekst, det vil si meldinger kan utstedes / mottas uavhengig av geografi og tid. Derfor bør det tas hensyn til det faktum at en realitet kan bli kjent for folk som ikke lever det på huden, og det er mer, målet er å få dem til å dele i den virkeligheten. På grunn av dette kan man presentere seg som «folks stemme», være kilden til ens egen diskvalifisering, siden den kan være svært subjektiv. Med andre ord, hvis det forstås at forslaget er gitt av naboen, vet vi alle at naboen kan være feil, og at dette er hans mening, en av mange. Slik er det nødvendig å gi objektivt bevis for å vise at det som minoriteten mener er ikke et faktum som blir oppfunnet, men at deres oppfatning har et sant grunnlag. Etablere at forslaget ikke er en oppfatning, men dens virkelighet i bakgrunnen.

• Ledelse som Massemedia. La oss ikke glemme at sosiale nettverk er et kommunikasjonsmiddel. Derfor er det relevant å påvirke hvordan man administrerer informasjon, hvordan man sender om idealer. På temporaliteten gir publikasjonen av flere meldinger på kort tid en effekt av støy og overbelastning: informasjonen overlapper hverandre og kollapser mennesker, som en murmur der ingenting er klart. Det samme skjer med mengden, et overskudd kan tjene til å markere noen konkrete lokaler, men man kan også falle inn i inntrykket av å ikke bidra noe nytt og være repeterende. Kortfattet informasjon, klare lokaler, objektive data og meldinger fokusert på målene, være konsistente og konsistente med minoritetens alternative idealer.

Noen konklusjoner

Med den forrige beskrivelsen av prosessen kan vi forstå hvordan minoriteter forsøker å få sosial legitimitet, for å få flertallet til å se behovet for å inkludere dem i deres diskurs og dermed åpne forhandlingsveier. Det er da når det blir nødvendig å modulere kreftene og pressene fra begge sider, for å nå en felles avtale og å stille inn begge ekstremer.

Nå bra, nettene markerer et nytt rammeverk der disse innflytelsesprosessene må tilpasses. Ikke bare for å oppnå sine egne mål, men for å fremme kommunikativ helse på Internett og ikke fremme det som en middel til dekomponering. Debatten om riktig ledelse i nettene er åpen; Er den katalanske uavhengighetsbevegelsen en bevegelse av folket, eller er den oversatt til et politisk forslag? Hvor er tømmene til uavhengighetsbevegelsen, i innbyggerne eller i politikerne? I Tordesillas som ble angrepet, lancere eller animalists? Temasenteret var aggresjonen mot dyret eller til forsvarerne sine? Å utgjøre seg som et attributt for sosiale stammer favoriserer målene med miljø og vegetarisme? Grønnsakerretten er fotografert av tilhenger eller ved bidrag til økosystemet?

Bibliografiske referanser:

• Doms, M. og Moscovici, S. (1984). Innovasjon og innflytelse av minoriteter, i S. Moscovici (red.): Sosialpsykologi I: Påvirkning og endring av holdninger. Enkeltpersoner og grupper Barcelona: Paidós, 1985.
• Levine, J. M. og Russo, E. M. (1987). Majoritet og minoritetsinnflytelse, i C. Hendrick (red.): Gjennomgang av personlighet og sosialpsykologi: Gruppeprosesser, vol. 8, Newbury Park, CA: Sage.
• Mosovici, S. og Personnaz, B. (1980). Studier i sosial innflytelse V: Minoritetsinnflytelse og konverteringsadferd i en perceptuell oppgave, Journal of Experimental Social Psychology, 16, 270-282.
• Pérez, J.A. (1994). Den sosiale innflytelsen, i J. F. Morales (koord.): Sosialpsykologi. Madrid: McGraw-Hill.