Hvorfor konverteringsterapier er skadelige

Som i andre vitenskapelige disipliner har utviklingen av psykologi ikke vært fri for forstyrrelser og homofobisk praksis. Bevis for dette har vært den lange og til nylig forsømte nærvær av homoseksualitet som en klinisk kategori i psykopatologi; samt opprettelsen av deres tilsvarende "konverteringsterapier", "reparative terapier av korreksjon" eller "seksuell omorientering".

Selv om det i mange sammenhenger dette siste Ikke bare er det diskreditert, men lovlig straffet; på andre steder, den middelalderske og voldelige ideen om at homoseksualitet er en sykdom eller en lidelse som derfor kan reverseres, fortsetter i kraft.

Med intensjonen om analyser hvorfor konverteringsterapier er skadelige, I denne artikkelen vil vi begynne med å gjennomgå hva som er og hvor disse terapiene kommer fra, for endelig å se hva som er noen av dens effekter.

• Relatert artikkel: "5 myter om homoseksualitet demontert av vitenskap"

Psykopatologi og korreksjonens logikk

Ideen om "helbredelse", eller rettere sagt om "korrigering", er en logikk som går gjennom hele produksjonen av psykopatologi, noen ganger eksplisitt noen ganger implisitt. Denne ideen blir lett en fantasi som fyller hullene i den mest konservative vestlige ideologien, og derfor har psykopatologi blitt tilbudt enkelt som en kraftig kontrollstrategi; i dette tilfellet av homoseksualitet.

Som Foucault vil si på 70-tallet (CWI Montoya, 2006), siden begynnelsen, ble psykiatrien foreslått som et alternativ som ikke var nyttig å "kurere" i hovedsak fordi det han gjorde var å gripe tilfeller av unormale faste uten presis organisk basis.

Hva kunne han da gjøre? Rett den unormaliteten, eller prøv å kontrollere den. Utover å redusere en psykisk lidelse, får psykiatrien en funksjon av sosial beskyttelse; det vil si å skaffe orden i møte med faren som representeres av det som er moralsk plassert som "unormalt". I denne sammenheng, seksualitet, eller heller ikke-heteroseksualitet, det var ikke ute av den patologiske utsikten. I begynnelsen er det kontrollert fra korporal, og senere fra det psykiske.

Dermed oppstår et uatskillelig forhold mellom moral, som leses i statistiske normer; og medisin, som senere er avledet i psykopatologi. Som et resultat har heteroseksualitet blitt forstått i mange sammenhenger som vanlig og synonymt med helse. Og homoseksualitet som det unormale og synonymt med sykdom, eller i beste fall som en lidelse.

• Kanskje du er interessert: "Historien om psykoterapi og klinisk psykologi"

Seksualitet alltid i søkelyset

Å være en fundamental del av den menneskelige tilstanden, seksualitet har vært svært tilstede i filosofiske, vitenskapelige og politiske debatter dypere. Noen ganger har disse debattene tatt form av moralske forskrifter om seksuell oppførsel; som i sin tur har påvirket selv begjærene, glederne, praksisene, identitetene og generelt visjonene om seksualitet.

Faktisk var det for vanskelig å offentliggjøre tvil generert av den biologiske grunnlaget for seksualitet, under hvilken sistnevnte er redusert til reproduksjonskapasiteten til menn og kvinner. Ikke uten å ha vært fraværende i andre tider og samfunn, var det til midten av forrige århundre da seksuell oppsigelse tok på gatene for å kreve den frie utøvelsen av seksualitet som en menneskerettighet.

Med den såkalte "seksuelle revolusjonen", mange liv, identiteter og gleder som verken moral eller patologi hadde klart å fange, fikk synlighet; dette spesielt i europeisk og amerikansk sammenheng.

Dette er grunnen til kampen for likeverd og for utrydde former for diskriminering basert på seksuell orientering. Ikke bare det, men endelig, i år 1973, trekker APA seg fra sin kompendium av psykiske lidelser til homoseksualitet. WHO gjør det samme til 1990, og i det første året av vårt århundre, avviste APA også offentlig gjennomføring av konverteringsterapier.

På den annen side, men også i USA kommer en sterk konservativ strøm kjemper i motsatt forstand, å nekte seksuelt mangfold, og oppfordrer til å gi rettigheter hvis seksualitet levde i en hetero måte. I møte med problemet med hvordan man gjør det heteronormativt, tilbyr konservativ psykologi og psykiatri løsningen: en serie korreksjonsbehandlinger kan "reversere", eller noen til og med "kurere" homoseksualitet.

Spørsmål om immutability av seksuell orientering

På den annen side og selv om på en minoritets måte har en annen del av vitenskapen generert kunnskap som har gitt oss mulighet til å stille fast ideen om homoseksualitet som en patologi.

Montoya (2006) forteller oss om noen undersøkelser som for eksempel analyserer utvikling og gonadal, cerebral og psykologisk mangfold. Det sistnevnte spørsmålet den essensielle og uforanderlige utsikten over heteroseksualitet, i tillegg til å synliggjøre at ingen gener eller anatomiske eller atferdsfaktorer har blitt funnet som fullt ut kan ta hensyn til seksuell orientering.

Således blir legning ikke forhåndsbestemt og uforanderlig, men en "prosess med kontinuerlig vekselvirkning mellom den biologiske og psykologiske struktur på personen, og det miljø hvor seksualiteten" (ibid: 202).

Emergence og konvertering terapier

Vi har sett fra et foukaultisk perspektiv at psykiatrien i begynnelsen regnes som en korreksjonsteknologi, hvor seksualitet spiller en ledende rolle. Når sistnevnte trodde det ble overvunnet, kommer det 21. århundre til å kondensere alt ovenfor i fremveksten av teknikker som tilbys som et korrigerende alternativ for homoseksualitet.

Reparativ terapi ble først oppstått i 1991, ett år etter at WHO trakk homoseksualitet fra kompendiet av sykdommer. Begrepet er tilskrevet den amerikanske kliniske psykologen Joseph Nicolosi, som foreslo det som en terapeutisk modell som ville tillate å forandre seg fra homoseksualitet til heteroseksualitet. I utgangspunktet antar den "terapeutiske" ideen på en generalisert måte at homoseksualitet i realiteten er latent heteroseksualitet, og at det er en tilstand som genererer ulykke eller viktig psykisk ubehag; Med hvilken må du rette opp det.

Terapeuten er således posisjonert fra en homofob paternalisme som undertrykker personens autonomi. Og en del av alternativene som er tilgjengelige fra aversive kondisjonering med elektrokonvulsiv terapi til å praktisere celibat gjennom forsterkende skyld.

Derfra terapi korreksjon er ikke ment som basert på en integrert, helhetlig og respektfull visjon av mangfold, slik utforske ubehag utover selve faget (for eksempel som følge av vanskelighetene med uttrykker valg sosialt på seksualitet), men som et forsøk på å rette personen fordi ingen lov bor i en seksualitet.

• Kanskje du er interessert: "Elektrokonvulsiv terapi (ECT): egenskaper og anvendelser i psykiatrien"

Skader og etiske spørsmål

Sier APA (2000) at "Psyko modaliteter å erstatte eller reparere homofili er basert på utviklingsteorier som har vitenskapelig validitet er tvilsom" og også anbefaler at etiske leger avstå fra forsøk på å endre retningen av individer og vurdere mulige skader.

Sistnevnte kan være psykologiske effekter som inkluderer økende internalisert homofobi (med tilhørende avbrudd av seksuell frihet og rettigheter), men også kliniske manifestasjoner av depresjon, angst og selvdestruktiv atferd.

I sin bioetiske analyse om emnet forteller Montoya (2006) at de viktigste etiske spørsmålene som kan gjøres for konverteringsterapier, er følgende:

• Det er ikke nok vitenskapelig validert kunnskapsgrunnlag for å opprettholde effektiviteten av reparative terapier.
• På grunn av ovenstående kan det ikke hevdes at det er fagfolk som er virkelig kvalifisert til å søke dem. individuelle ideologiske kriterier er lett pålagt.
• I det informerte samtykket vektlegges mulighetene for suksess, det vil si, De falske reparative konsekvensene og skader er minimert.
• De starter ut fra premisset om at homoseksuell atferd og identitet er moralsk uakseptabel og derfor en patologi.
• De vet ikke respekten for personens autonomi og verdighet.
• De involverer dissuasion teknikker ved å forsterke i personen ideen om at deres seksualitet er patologisk, dårligere eller forkastelig.
• De er ikke uskyldige: Øk homofobi og øk risikoen for selvmord.
• De kjenner ikke de oppnådde prestasjonene i menneskelige, seksuelle og reproduktive rettigheter.
• De skjuler menneskelig mangfold.
• De misrepresenterer legenes kraft.

Bibliografiske referanser:

• Montoya, G. (2006). Bioetisk tilnærming til reparative terapier. Behandling for endring av homoseksuell orientering. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Posisjonserklæring på terapier med fokus på forsøk på å endre seksuell orientering (reparasjons- eller konverteringsterapier). APA-offisielle tiltak. Hentet 25. juli 2018. Tilgjengelig i stillingserklæring om behandlinger fokusert APA.