Nei, psykiske lidelser er ikke adjektiver

Psykologi og psykiatri er ofte kritisert for å redusere folk til etiketter. Det er av Prøv å forklare hva som gjør oss unike, sinnet og vår egen personlighet, gjennom tall, statistiske trender og kategorier relativt stivt.

Selvfølgelig, hvis vi ser på det siste er det lett å se konsekvensene av at mangel på empati og human behandling kan gjøre i psykiatrien og i det vitenskapelige studiet av atferd: tvunget lobotomi, trengsel i psykiatriske sentre som knapt kunne være kalt slik dette ...

Men hverken i psykologi eller i medisin er det nødvendig å forveksle personen med sine sykdommer eller mentale problemer for å kunne jobbe i disse områdene. Verken psykiske lidelser er adjektiver og heller ikke funksjonen til psykologi eller medisin er å oversette vår essens gjennom en diagnose.

Bruk av etiketter i psykologi

Noe må klargjøres: bruk av veldefinerte kategorier (eller så avgrenset som mulig) i psykologi, for eksempel psykopati eller intelligens, Det er ikke noe som er dårlig i seg selv.

Psykologi forsøker å forklare en del av virkeligheten vitenskapelig og for det, må bruke konkrete begreper, som kan forstås av hele samfunnet av forskere i det kunnskapsområdet, uavhengig av deres kulturelle kontekst.

Med andre ord, i vitenskap er det nødvendig å unnslippe så mye som mulig fra tvetydige definisjoner; du må snakke ordentlig. Depresjon kan ikke defineres som "en tilstand av mental negativitet der vital pessimisme overføres", men for å forstå hva det består av, er det nødvendig å lære en rekke svært spesifikke symptomer og etablert av vitenskapelig konsensus.

Det vil si at psykologi fungerer fra begreper som forteller oss om funksjonene i hvordan vi tenker, føler og handler fra synspunkt av en ekstern observatør som sammenligner forskjellige saker sammen og trekker konklusjoner om hvordan han tenker, føler og handler en gruppe av individer. Psykologens oppgave er ikke å definere hva som eksisterer bare i en person, men den ene av å oppdage logikken som tillater å forklare mentale og atferdsmessige mekanismer til en mengde.

Dette betyr at en psykolog ikke behandler en person som om han eller hun var helt og helt unik, men fungerer heller ut fra prinsippene og generaliteter om det menneskelige sinn og atferd de kjenner. Faktisk, hvis ikke, kan hans arbeid gjøres av alle som tilskriver en spesiell følsomhet når det gjelder å være "en menneskelig sjel som berører en annen menneskelig sjel".

Psykologi er ikke metafysikk

Problemet kommer når eller pasientene selv eller psykologer og psykiatere mener at vitenskapelige kategorier som brukes i psykologi og psykiatri de er direkte refleksjoner av personens identitet. Det vil si når navnene på psykiske lidelser, personlighetstrekk eller symptomer blir synonymer av essensen av mennesker (uansett hva det er).

En ting er å være enige om at pragmatisme vil arbeide basert på veldefinerte konsepter og tegninger, og en annen er å anta at alle mentale livet av noen er oppsummert i en diagnostisk boks eller resultatet av en personlighetstest. Dette siste alternativet er ikke bare en del av psykologens normale funksjon, men antar også en overreaching.

Feilen er at noen ganger kommer du til å holde troen på at psykologens oppgave er fange identiteten og essensen til folk, fortell oss hvem vi er.

Men det er mye som etymologien av ordet "psykologi" Hva er hensikten med dette fagområdet og intervensjon er mye mer beskjedne enn avsløre essensen av hver; Denne oppgaven er reservert for metafysikere.

Psykologi er nyttig for å gi konkrete løsninger på materielle behov: forbedre menneskets objektive levevilkår, gi modeller som bedre kan forutse hvordan kolleger opptrer osv..

Det er derfor ideen om psykiske lidelser og psykiske lidelser, i motsetning til adjektiver, de eksisterer bare fordi de er nyttige innenfor rammen av koordinert innsats som er mental helse og atferdsvitenskap, og ingenting annet. Dette er begreper som gir mening i det kliniske feltet og i enkelte fagområder for å svare på bestemte problemer.

I mental helse er det ingen essenser

I tillegg er det verdt å huske at i psykologi nesten alle mentale prosesser forstås som en del av en syklus som forbinder personen med hans miljø: vi handle i henhold til det som skjer i vår egen organisasjon, men hva som skjer inne i vår organisme, avhenger også av hva som skjer rundt oss.

Selv fra et vitenskapelig perspektiv kan det komme til å forstå en psykisk lidelse som noe som begynner og slutter i seg selv, som om det var en del av noe iboende i den aller være. Hver person opprettholder en forbindelse i sanntid med sitt miljø og kunne ikke eksistere (hverken levende eller død) bortsett fra dette.

Denne ideen, forresten, vil ikke bare være god å ta hensyn til når man tenker på diagnostiske begreper, men også når man tenker i termer som brukes som adjektiver utover mental helse.

Lidelser som etiketter

Å spørre en psykisk spesialist for å fange essensen til en pasient gjennom en diagnose er som å spørre en gartner for å uttrykke roseens rose ved beskjæring.

De vitenskapelige kategoriene som de som tjener til å forklare hva som er psykiske lidelser De gir bare mening som en del av et forsøk på å gi løsninger på svært spesifikke behov, definert og basert på materialet, og har ikke så koder som kan brukes til å oppsummere all kompleksiteten av personlighet av en enkeltperson. Det er ikke det som fungerer.