Dodo-dommen og effekten av psykoterapi

Psykologi er en relativt ung vitenskap (Det ville ikke skape det første vitenskapelige laboratoriet i psykologi før 1879) og at det utvikler seg kontinuerlig, etter å ha kommet fram ulike tankegangskunst dedikert til forskjellige områder og konseptualiseringer av den menneskelige psyke. Et av de mest populære og populære områdene er klinisk psykologi og psykoterapi, noe som i stor grad bidrar til forbedring av pasientene som lider av forskjellige lidelser, vanskeligheter og lidelser..

Men å behandle en pasient sier ikke det første som kommer til å tenke: det krever bruk av forskjellige teknikker som har vist seg å ha reell og betydelig effekt. Vurdering av effektiviteten av en teknikk krever at man ikke bare vurderer den mulige forbedringen av en pasient, men også sammenligner den med fravær av terapi og andre behandlinger og strømmer. Forskningen utført i denne forbindelse har gitt store konsekvenser og måter å forstå psykoterapi og dens effekter på. Selv i dag er det en debatt om hvorvidt ulike typer terapi har betydelige forskjeller i effektivitet, diskutere noe med et nysgjerrig navn: Dodo-effekt, relatert til et tema kjent som Dodo-dommen. Av disse to konseptene vil vi snakke her.

• Relatert artikkel: "De 7 hovedstrømmene i psykologi"

Hva er Dodo effekten?

Dodo-effekten kalles et hypotetisk fenomen som gjenspeiler at effekten av alle psykoterapi teknikker opprettholder en nesten like effektivitet, Det er ingen signifikante forskjeller mellom de tilgjengelige teoretiske og metodiske strømmer. Dodo-dommen er gjenstand for debatt som dreier seg om eksistensen eller ikke-eksistensen av denne effekten. Gjør terapi på grunn av dens effektivitet i å drive den presise psykologiske mekanismene i henhold til den teoretiske modellen som er ødelagt eller bare jobbe på grunn av andre ting som alle terapeuter gjelder utilsiktet?

Dets benevnelse er en metafor introdusert av Rosenzweig i referanse til Lewis Carrolls bok, Alice in Wonderland. En av tegnene til denne fortellingen er Dodo-fuglen, som vurderte i slutten av rase uten å avslutte det faktum at "alle har vunnet og alle må ha premier." Effekten i spørsmålet ble foreslått av denne forfatteren i en publikasjon i 1936, med tanke etter å gjennomføre noen undersøkelser som er felles faktorer mellom ulike perspektiver og funksjon av terapi det virkelig genererer en endring og gjør at pasienten utvinning.

Hvis denne effekten virkelig eksisterte, kan implikasjonene være svært relevant for anvendelse av praktisk klinisk psykologi: Utviklingen av behandlingsformer mellom de ulike strømninger trodde ville bli unødvendig og ville være tilrådelig å forske og utvikle strategier som fokuserer på å forklare og å styrke de elementene de har til felles (som faktisk allerede er vanlig i praksis, som er den teknisk eklektisisme ganske vanlig i yrket).

Imidlertid har forskjellige undersøkelser stilt spørsmålstegn ved og nektet deres eksistens, og observerer at visse tilnærminger virker bedre i visse typer lidelser og befolkning.

• Kanskje du er interessert: "Typer av psykologiske terapier"

To motstående poler: Dodo-dommen

Første undersøkelser som syntes å gjenspeile eksistensen av Dodo-effekten de fant i deres øyeblikk en sterk motstand fra en rekke fagfolk, hvem gjorde sin egen forskning og fant ut at det virkelig er betydelige forskjeller. Imidlertid ble disse undersøkelsene senere avvist av andre forfattere, og funnet oss i dag med ulike undersøkelser som tyder på forskjellige konklusjoner.

På denne måten kan vi oppdage at det hovedsakelig er to sider i vurderingen av om det er statistisk signifikante forskjeller i effekten av de ulike terapiene..

Betydningen av det terapeutiske forholdet

På den ene side, de som forsvarer eksistensen av Dodo-effekten De hevder at nesten alle terapier har en tilsvarende effektivitet for hverandre, Ikke så mye de spesifikke teknikkene til hver teoretisk strøm, men de felleselementene som ligger til grunn for alle dem som gir en reell effekt hos pasientene. Sistnevnte forsvarer behovet for å undersøke og styrke disse felleselementene.

Noen forfattere som Lambert hevder at utvinningen er på grunn av uspesifikke effekter delvis til faktorer av den terapeutiske forhold, personlige faktorer i samsvar med den utenfor terapi selv, den forventning av utvinning og til å virke for forbedring og bare ett mye mer beskjeden, til elementer som kommer fra den teoretiske eller tekniske modellen selv.

Sannheten er at i denne forstand har det oppstått forskjellig forskning som støtter den store betydningen av disse aspektene, noe som er noe av det viktigste det terapeutiske forholdet mellom profesjonell og pasient (Noe som fra alle disipliner har fått stor betydning) og holdningen til terapeuten til pasienten og deres problemer (empati, aktiv lytting og betingelsesløs aksept blant dem). Men dette utelukker ikke nødvendigvis muligheten for at (som foreslått av Lambert), er det forskjeller mellom behandlinger for å være effektive.

• Kanskje du er interessert: "4 grunnleggende terapeutiske ferdigheter i psykologi"

Betydningen av terapimodellen

De som forsvarer det er betydelige forskjeller mellom terapier, tvert imot, observere sanne forskjeller i effektiviteten av behandlingen og verdsetter det den grunnleggende funksjonen til de ulike intervensjonsstrategiene som brukes er det som genererer adferdsmessig og kognitiv forandring i pasienten, har noen strategier mer effektive enn andre i visse lidelser eller endringer.

De forskjellige undersøkelsene som ble utført ved å sammenligne behandlinger har vist forskjellige nivåer av effektivitet avhengig av det problem som skal behandles og omstendighetene rundt det.

Det har også blitt observert det Enkelte terapier kan til og med være kontraproduktive avhengig av uorden der de blir brukt, noe som må styres for at pasientene kan forbedre seg og ikke helt motsatt. Noe sånn ville ikke skje hvis alle terapiene virket det samme. Det er imidlertid også sant at dette ikke forhindrer at kjernen i forandringen skyldes felles faktorer mellom de ulike terapiene.

Og en mellomliggende vurdering?

Sannheten er at debatten fortsetter til i dag i kraft, og det er ingen klar konsensus i saken, og undersøkelsen regnes om hvorvidt effekten eller dommen av Dodo virkelig er der eller ikke. I begge tilfeller er ulike metodologiske aspekter kritisert som kan gjøre tvil om de oppnådde resultatene eller har forskjellige implikasjoner for de som ble vurdert..

Sannsynligvis betraktes som verken side har en absolutt grunn til å eksistere mer hensiktsmessige prosedyrer enn andre i visse situasjoner og fag (slutten av dagen hvert fag og problemer har sine egne måter å funksjon og dens endring krever en forestilling mer fokusert i enkelte områder), men resulterer i de delte elementene mellom de ulike terapiene, den viktigste mekanismen som tillater generasjonsendring.

I alle fall må vi ikke glemme at den kliniske praksisen med psykoterapi det er gjort eller skal alltid gjøres til fordel for pasienten, hvem er den som kommer til konsultasjonen og søker profesjonell hjelp fra en person som er forberedt på det. Og dette innebærer både å vite spesifikke teknikker som kan brukes som har vist seg å være effektive som å utvikle og optimalisere grunnleggende terapeutiske ferdigheter på en slik måte at en kontekst som i seg selv er gunstig for ham, kan opprettholdes..

Bibliografiske referanser

• Lambert, M.J. (1992). Konsekvenser av utfallsforskning for integrering av psykoterapi. I Norcross JC og Goldfried MC (Eds.). Håndbok for psykoterapiintegrasjon (s. 94-129). New York: Basic Books.
• Fernández, J.R. og Pérez, M. (2001). Å skille kornet fra kafet i de psykologiske behandlingene. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. og Carral-Fernández, L. (2017). Fang Dodo, vær så snill! Historien om at alle psykoterapier er like effektive. Psykologens artikler, 38 (2): 94-106.