Klinisk psykologi

Foreldreselskapssyndromet, oppfinnelsen eller virkeligheten?

Foreldreselskapssyndromet, oppfinnelsen eller virkeligheten? / Klinisk psykologi

Siden 1985 Richard Gardner først beskrevet begrepet foreldre fremmedgjøring, har vært meget forskjellige stridsspørsmål, kritikk avledet fra denne konstruksjonen. Kritikere av konseptet er basert på ulike typer argumenter sin eksistens for å ugyldiggjøre i de siste tiårene, som forfattere som Suarez og Nodal (2017) analysert i en fersk gjennomgang for å kaste lys over dette komplekse fenomenet.

Så ... Er det grunnlag for begrepet Foreldreløsningssyndrom?? La oss se det.

  • Relatert artikkel: "Skilsmisse av foreldre, hvordan påvirker det barn?"

Foreldreselskapssyndromet

Den opprinnelige definisjonen av Gardner på SAP refererte til "lidelse som vanligvis vises i sammenheng med en skilsmisse, der barnet forakter og kritiserer en av sine foreldre når en slik negativ verdivurdering er uberettiget eller overdrevet (i Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP innebærer at en forelder påvirker barnet på en slik måte at den sistnevnte avviser det andre foreldre i de tilfeller der det ikke er tegn på noen form for mishandling av den fremmede foreldre mot barnet. Spesielt er følgende inkludert som definerende tegn på SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Eksistens av en kampanje for denigreringen.
  • Frivoløse eller absurde rasjonaliseringer av foreldres avvisning.
  • Mangel på affektiv ambivalens mot foreldrenes tall.
  • Utseende til "uavhengige tenkers" fenomen, det hevdes at avslaget er eksklusivt for barnet.
  • Automatisk støtte til den "elskede" far på noen måte.
  • Fravær av skyld i barnet for uttrykk for avvisning.
  • Angivelse i historien om sønnen av lånte scener, som barnet ikke har bodd eller ikke kan huske.
  • Graden av avvisning til familien eller miljøet til den avviste foreldre.

Henhold refererer forfatterne nevnt i praktisk guide til Integrated beskyttelsestiltak mot kjønnsrelatert vold, utarbeidet av en gruppe eksperter på emnet og General Rådet for Den rettsvesenet i 2016, til svikt validere eksistensen av den påståtte SAP.

Denne kategoriseringen er basert på det faktum at en slik psykologisk enhet Det er ikke inkludert i klassifikasjonssystemet for mentale forstyrrelser nåværende, for eksempel DSM-V. Dette er spesielt relevant siden dette dokumentet blir en grunnleggende veileder innen rettsmedisinsk psykologi og kan i sin tur forholde seg til oppfatningen som fagfolk innen klinisk psykologi har om SAP-konstruksjonen..

  • Kanskje du er interessert: "De 8 typer familiekonflikter og hvordan de skal håndtere dem"

Kritisk analyse av SAP-validering

I arbeidet som utføres av Suárez og Nodal (2017) presenteres ulike argumenter som spørsmålet rettferdighetene tilbys av kritikere av SAP og forfatterne av førnevnte Guide når det gjelder å ugyldiggjøre deres eksistens.

For det første virker det som det selve nomenklaturen til SAP som definerer det som syndrom har generert mye debatt, i den forstand at konseptualiseringen skal legitimeres som et patologisk fenomen, en mental forstyrrelse eller en sykdom.

1. Patologisering av et relasjonelt fenomen

I følge American Psychiatric Association (APA) er et syndrom definert av et sett av tegn og / eller symptomer som, basert på deres hyppige sammenfall, kan foreslå en patogenese (DSM-IV-TR, 2014). Selv om det er sant at "syndrom" -elementet kanskje ikke er vitenskapelig begrunnet i SAP, ikke av den grunn kan eksistensen av situasjonsfenomenet nektes som foreldringssalg beskriver. Dette kan betraktes som uavhengig av om det er tilstrekkelig enighet om å gi syndromets nosologi.

I tilknytning til det ovennevnte har SAP ikke blitt inkludert som sådan i noen av DSM-versjonene, til tross for at debatten for å inkludere den eller ikke, var svært tilstede blant ekspertgruppen som var ansvarlig for den offisielle forberedelsen av den nåværende håndboken..

2. Det sirkulære argumentet

På denne måten argumenterer forfatterne av papiret at det faktum at SAP ikke er endelig samlet inn i klassifikasjonssystemet, betyr ikke nødvendigvis at dets eksistens må bli nektet. Se eksempel brukes som "battered kvinne forsvar" eller homofili, som ble definert som en psykisk lidelse før i 1973. Både rettferdiggjøre det faktum at selv om ikke innvilget en bestemt diagnostisk merkelapp på et psykologisk problem under en viss tid , dette kan være like relevant og prioritert oppmerksomhet i klinisk faglig praksis.

Så, hvis endelig SAP eller AP (foreldringssalg) overveies i en fremtidig revisjon av DSM, ville det innebære at bare fra det øyeblikk kunne det defineres som en mental patologi og ikke tidligere??

3. Påstått mangel på interesse fra psykologi

En annen av argumentene som Suárez og Nodal (2017) spørsmålet refererer til troen på at SAP ikke har vært (og ikke er) et objekt av interesse for det psykologiske vitenskapelige samfunn. Teksten viser en rekke arbeider som viser det motsatte, selv om det er sant at de også inneholder meta-analysestudier som beskriver vanskeligheten med å empirisk validere SAP. Derfor kan det ikke sies at det ikke er interesse fra det vitenskapelige samfunnet i det kliniske og rettsmedisinske området for å undersøke og avgrense SAP (eller AP) mer objektivt..

I tillegg til det som fremgår, ser det ut til at det i jurisdiksjonsområdet ikke finnes noen av Høyesterett eller Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, som i utgangspunktet stiller spørsmål om eksistensen av SAP.

SAP og DSM-V

Som tidligere nevnt blir SAP ikke anerkjent som en nosologisk enhet i DSM-V. Men i avsnittet som svarer til "Problemer som kan være gjenstand for klinisk oppmerksomhet", synes å vurdere en enhet som heter "Relasjonsproblemer mellom foreldre og barn".

Med tanke på diagnostiske kriterier, kan dette justeres til det som er definert i SAP: problem med psykologisk grunnlag, i forhold til familieopplæring og det fører til funksjonsnedsettelse på et adferdsmessig, følelsesmessig og kognitivt nivå. Derfor, selv om det er oppfattet som et forholdsproblem og ikke som en mental forstyrrelse, ser det ut til at SAP eller AP kan beskrives på en måte som gjør det mulig å oppdage dem ved hjelp av bestemte definerende indikatorer i virkelige tilfeller, vurderingen av må kreve inngrep på psykologisk og / eller rettsmedisinsk nivå, og til slutt å tillate videreføring av undersøkelser som bestemmer mer nøyaktig hvilke implikasjoner SAP presenterer.

Bibliografiske referanser:

  • American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J. L., Pascual Vieta, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser (5. utgave). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Médica.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, og Cruz, Julia de la. (2008). Logikken i Parental fremmedgjøring syndrom Gardner (SAP) "trussel terapi" .Revista av den spanske Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Hentet 26. januar 2018, av http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R.J., V., & Nodal, M.W. (2017). Om myten om foreldreselskapssyndrom (SAP) og DSM-5. Leger fra psykologen, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R.J. (2011). Beskrivelse av Foreldreløsningssyndromet i en rettsmedisinsk prøve. Psykotem, 23 (4).