Psykedeliske stoffer ved grensene for menneskelig kunnskap

Vitenskap er metoden som mennesker bruker mest av veien med den hensikt å kjenne vår verden bedre. I løpet av de siste århundrene av vår historie, har utviklingen av denne kunnskapen nådde utenkelige nivåer, og i denne prosessen ikke bare har oppnådd store vitenskapelige og teknologiske fremskritt, men også har gjort mye av befolkningen å være klar over det samme.

I denne artikkelen av PsychologyOnline vil vi snakke om Psykedeliske stoffer ved grensene for menneskelig kunnskap.

Status på problemet

Interessant, den fremdrift av verdens kunnskap har fulgt en bestemt rekkefølge, i henhold til hvilke mysterier de har objekter lenger til bevissthet som anerkjent, for å delta på den nærmeste: de var første himmel (Kopernikus, Galileo) da Earth (Werner, Hutton), arter (Darwin) til menneske med medisinske fremskritt av århundret XX og hjernen med den påfølgende “tiår av hjernen”.

Som du kan se, er bevissthet den siste objekt av studie er observatørens observasjon og ikke ved en tilfeldighet, fordi dette faktisk er den autentiske utfordringen av menneskelig kunnskap: kunnskapen om seg selv.

den “tiår av hjernen” Han lov til å dykke inn i dypet av våre mest komplekse organ og løse noen av sine hemmeligheter, men studiet av bevisstheten som ligger bak observasjon og nysgjerrighet om verden går mye lenger, fordi det absolutt ikke er begrenset til hjernen, og representerer den siste grensen for vitenskapelig etterforskning.

Ifølge forfatteren vil det 21. århundre bli husket for å løse dette problemet. Og dette skyldes til dels den fornyede interessen vi ser i studiet av hallusinogene eller psykedeliske stoffer.

Denne prosessen, kalt av noen forfattere som psykedelisk vekkelse¹, Det har vært i produksjon siden utbruddet av den ca andre årtusen, og det har gjort det etter en lang avstand på flere tiår der det ikke var mulig å undersøke disse stoffene, hovedsakelig på grunn av politisk press, fordi etterforskningen ble aldri forbudt eksplisitt. Faktisk er traktaten som følger av konvensjonen om psykotrope stoffer holdt i Wien i 1971 spesifisert i artikkel 7 at “All bruk av stoffer i Schedule I er forbudt (som inkluderer de mest konsumerte psykedeliske legemidlene som LSD eller psilocybin) bortsett fra at for vitenskapelige og medisinske formål som er utført av behørig autoriserte personer, vil det være nødvendig at produksjon, handel og distribusjon av slike stoffer er underlagt et særskilt lisensregime eller forhåndsgodkjenning”².

Utover rekreasjonsbruk, som dessverre ofte er skadelig, har disse legemidlene unike psykoaktive effekter. De tillot i dag sin grunnlag for moderne psykofarmakologi^3.4 og dessuten representerer en unik mulighet til å spørre om det menneskelige sinns natur, på grunn av sin unike evne til å endre sin funksjon på ulike måter. Den samme oppdageren av LSD, Dr. Albert Hofmann, forutslo at dette stoffet, for psykiatri, ville være lik mikroskopet for biologi eller teleskopet for astronomi..

Det ville være umulig å liste alle studier er i gang for litt over 15 år siden, fordi de dekker et bredt spekter av forskningslinjer utviklet i flere land av fagfolk fra disipliner så forskjellige som psykologi, farmakologi eller kjemi. Imidlertid kan vi se på noen eksempler som viser eksponentiell vekst av interesse for disse stoffene.

Vi kan lage en søk på klinikkens nettsted, hvor mange av de kliniske forsøkene som pågår rundt om i verden er registrert. Hvis vi ser etter kliniske forsøk hvor et psykedelisk legemiddel administreres og klassifiseres i årevis, får vi den vedlagte grafen i tabell 1.

Forskning på psykedeliske stoffer

Som vi kan se, av 0 studier registrert mellom 2000 og 2005, fant vi 104 de siste to og et halvt år. Det er verdt å nevne at det var studier i gang i den første perioden, og at det for tiden er over 104, siden dette bare er et omtrentlig mål, er ikke alle kliniske forsøk registrert i denne portalen. Vi kan imidlertid få en ganske klar ide om den eksisterende trenden.

Vi kan også velge søkere av vitenskapelig informasjon bredere enn den som tilbyr oss Web of Science, som samler flere databaser der artikler, bøker og materiale fra hele fagfaglig fag er registrert. I tabell 2 ser vi hvordan innholdet på psykedeliske legemidler har økt betydelig de siste årene, spesielt siden 2012, etter en viktig topp i 2009.

Du kan skille mellom to store forskningslinjer hvor psykedeliske stoffer brukes. På den ene siden har vi alle terapeutisk aspekt, som forsøker å studere terapeutisk potensial for forskjellige stoffer, for eksempel MDMA for behandling av posttraumatisk stressproblemer⁵ eller psilocybin for behandling av angst assosiert med terminale tilstander⁶. I disse tilfellene virker stoffene som coadjuvanter innenfor en tidligere etablert psykoterapeutisk prosess, selv om det finnes andre stoffer som ikke bør knyttes til psykoterapi, slik det gjelder ketamin i behandling av depresjon⁷. På den annen side er det andre studier der det utføres eksperimentell forskning, og som prøver å utnytte virkemekanismen til forskjellige psykedeliske stoffer for å fremme nevrologisk og nevrokemisk kunnskap om hjernen eller tankene våre. Blant mange andre ting er opplevelsen av egooppløsning og relatert til funksjonell tilkobling blitt analysert.⁸,⁹ eller de nevrale korrelater av den utvidede tilstanden av bevissthet indusert av disse legemidlene er blitt beskrevet^10.

Selv om disse studiene og deres funn var utenkelig år siden, og vi må ønske dem velkommen med entusiasme, må vi ikke glemme å reservere plass for vår kritiske dømmekraft og husk at alle disse utviklingen utføres under et paraplybegrep som består av en sterk reduksjonisme materialistisk. Psykedeliske stoffer, som forskningsverktøy, De representerer en mulighet til å vurdere mange av de konseptene som har styrt den neuropsicofarmacológica vitenskap nesten siden begynnelsen, fordi i de to linjene tidligere nevnte forskning viser betydningen av subjektive og erfarings i aksjon av psykedeliske stoffer faktorer klarer å redusere dens terapeutiske effekt eller fenomener som bevissthet til enkle nevrokemiske handlinger.

I biomedisinsk vitenskap du bruker vanligvis dette materialistisk reduksjonisme På grunn av kompleksiteten til fenomenene som studeres, ellers ville en eksperimentell tilnærming være umulig. Problemet vises imidlertid når det forenklede objektet forveksles med det virkelige objektet.

Kort sagt, det virker som om vi i de kommende årene effektivt kan oppleve en intensivering av studiet av det menneskelige sinn og samvittigheten, en tur som vi ikke vet veldig godt hva som vil bringe oss da, som forkanten av fysikk, mer enn løste problemer, er det nye og uventede gåter. For å omskrive Kierkegaard er kanskje vårt studieobjekt ikke et problem å løse, men en realitet å oppleve.