Teorien om den sveitsiske hæren kniv modulariteten i sinnet

Den sveitsiske hærknivsteorien er en kontroversiell, men nysgjerrig forklaring på hvordan sinnet fungerer. Ifølge denne modulære tilnærmingen vil hjernen vår være sammensatt av høyt spesialiserte "applikasjoner" for effektivt å løse svært spesifikke problemer. På den måten vil vårt sinn være et helt sett av spesifikke områder som ligner en flerbrukskniv.

Det skal først og fremst bemerkes at dette perspektivet, samt begrepet modularitet for å forklare perceptuelle og kognitive prosesser, ofte kritiseres av nevrovitenskap. men, en liten del av evolusjonære psykologer fortsetter å forkaste dette unike perspektivet utgitt i 1992 av antropolog John Toody og psykolog Leda Cosmides.

Nå bra, denne ideen dukket opp blant filosofiske samfunn på 80-tallet. Det var Jerry A. Fodor, en av de mest fremragende filosofene i sinnet som gjennom hele livet levet opp mysteriene i strukturen av menneskelig forståelse. Vi snakker om en stor ekspert innen lingvistikk, logikk, semiotikk, psykologi, datavitenskap og kunstig intelligens.

Dessuten skyldes vi for eksempel grunnlaget for kognitiv vitenskap selv og spesialiteten i psykologiens filosofi. Dermed var et av hans mest bemerkelsesverdige og mest effektive verk utvilsomt Modulariteten i sinnet, publisert i 1983. Dette perspektivet, selv om avskediget av mange eksperter, det er fortsatt en strøm som bringer sammen en stor interesse for å delta i forsøkene for å forstå mysteriet som omgir mentale prosesser.

"Vi har mye å gjøre. Hva vår kognitive vitenskap har gjort så langt er for det meste å kaste en liten stråle av lys på det store mørket som eksisterer om forståelsen av sinnet. ".

-Jerry A. Fodor-

Teorien om den sveitsiske hærkniven og sinnets evige problem

I teorien om den sveitsiske hærkniven er det et første aspekt der vi alle er enige om. Dr. Fodor påpekte selv at hjernen, som en observerbar fysisk enhet, kan studeres bedre og bedre takket være teknologiske fremskritt. Det er imidlertid et poeng i Den som studeren av sinnet går inn i et annet mer abstrakt og upresistelt nivå der teknologien mister verdi.

Platon og Aristoteles prøvde allerede på dagen for å gi en forklaring. Også Descartes og John Locke. På denne måten og i 80-årene så denne nåværende halvveis mellom filosofi og psykologi plutselig i arven til Noam Chomsky og kryptomatemannen Alan Turing en unik måte å definere og forklare våre kognitive prosesser.

Neste, la oss se på prinsippene som definerer teorien om den sveitsiske hærkniven.

De mentale modulene

På slutten av 1950-tallet begynte lingvist og filosof Noam Chomsky å forsvare en av hans mest kjente teorier: Språket er ikke en lært atferd, men en medfødt funksjonell mental fakultet. Denne premissen var en av stolpene som senere inspirerte Dr. Fodor.

• også, han stolte også direkte på Turings arbeid på datamaskinens matematiske modeller. Litt etter litt var det å forme grunnlaget for hans tilnærming, hvor å avgrense en modell av sinnet avgrenset av separate og spesialiserte mentale fakulteter.
• Han kalte denne teorien fakultetets psykologi, slik at hver prosess i vårt sinn er organisert i forskjellige spesialiserte moduler, for eksempel unike applikasjoner av en datamaskin. På den måten, det er en knute for følelse og oppfatning, en annen for volisjon, en annen for minne, en annen for språk ...  

Forsvarerne til den sveitsiske hærknivsteorien

Jerry A. Fodor publiserte sine teorier i sin bok Modulariteten i sinnet (1983). Senere utlyste legene Tooby og Cosmides teorien om den sveitsiske hærkniven basert på de første verkene. På hvilket tidspunkt er vi for øyeblikket? Er denne tilnærmingen som forstår sinnet som spesialiserte "applikasjoner" levedyktige??

Som vi har påpekt, er tilnærmingen fortsatt kontroversiell. men, Det er mange figurer innen det vitenskapelige feltet som forsvarer fakultetets psykologi bekreftet av Fodor. En holdning i denne åpne debatten er preget av Nancy Kanwisher, professor og forsker ved Institutt for Brain and Cognitive Sciences ved Massachusetts Institute of Technology (MIT).

En av hans mest populære TED-samtaler var den han ga i 2014 for å forklare gyldigheten av den sveitsiske hærknivsteorien. Videre har den også flere vitenskapelige studier som forsvarer denne ideen og som regelmessig publiseres i Journal of Neuroscience.

Saken av prosopagnosia

Noe som Dr. Kanwisher har kunnet se gjennom magnetisk resonans er det det er mange områder av hjernen som ikke kommuniserer med hverandre; som jobber isolert. Dette gjør for eksempel at folk med prosopagnosia kan se perfekt og samtidig ikke kunne gjenkjenne folk.

De kan se barna sine, men i mange tilfeller vil de ikke gjenkjenne dem når de går for å hente dem på skolen. Det er derfor mange spesialiserte områder av hjernen som fungerer som "moduler". Eksempler på dette er de regionene som er spesifikke som de som behandler farge, former, bevegelse, tale ...

Kritikken til sinnets modulære teori

Det er mange som ser i teorien om modulært sinn eller teorien om den sveitsiske hærkniven en altfor forenklet tilnærming, i den reneste darwinistiske stilen, hvor ideen om naturlig utvalg ikke er utelukket, for eksempel.

Dette perspektivet forstår for eksempel at vår atferd er nesten som programmer vi får når vi går videre som en art. Hver prosess, hver funksjon, utvikler og spesialiserer seg således autonomt og skilt fra resten.

Studier, som den som ble publisert i magasinet PLOS biologi, de peker på risikoen for å anta denne typen modulær tilnærming til menneskelig forståelse. Så, vi kan ikke snakke om hjernen som en fragmentert enhet. Den passer ikke inn i metaforen til telefonen, som vi legger til applikasjoner basert på våre daglige behov. Det er noe mer komplekst enn alt dette.

Selv om det er sant at det er områder som ikke kommuniserer andre, er det ikke slik at sinnet fungerer gjennom forskjellige spesialiserte sektorer og skilt fra hverandre. Hjernen er utformet for å dele informasjon og arbeide enhetlig, alle områder er sammenkoblet og deler informasjon hele tiden.

Vår begrunnelse for eksempel, langt fra å være modulær, er helhetlig, vi benytter seg av flere begreper, inferanser, prosesser, induksjoner ... Derfor kan hjernen og kognitive prosesser ikke forstås under den klassiske metaforen til en datamaskin. Vi er mye mer komplekse, fascinerende og uforutsigbare ...

Den angstige hjernen og syklusen av bekymring, hva kommer det fra? Den angstfulle hjernen er orkestrert av overdreven bekymring og hyperaktivitet i amygdala og hjerneinsula. Les mer "