De ulike nivåene av vitenskapelig bevis

I de siste århundrene vokser vitenskapen med tvangs marsjer. Ulike studier utføres på ulike emner samtidig og i ulike deler av verden, og hvert eneste år kommer artikler og resultater av eksperimenter, noen ganger motstridende mot hverandre, til lys. Men ikke alt som kommer til å se lyset har samme bevisnivå.

Noen av resultatene kommer fra forskning og eksperimenter enkelt tilfelle, selv om andre har gjort omfattende forskning bare verdsetter sine egne resultater, andre er basert på ren observasjon ... Det er derfor vi må ta hensyn til eksistensen av forskjellige nivåer av vitenskapelig bevis. Nøyaktig dette er emnet som vi skal snakke i denne artikkelen.

• Relatert artikkel: "Er psykologi en vitenskap?"

Hva er nivået på vitenskapelig bevis og hvorfor er det så viktig?

Det forstås som nivå av vitenskapelig bevis graden av vitenskapelig strenghet som en bestemt studie har eller har, Resultatene er mer eller mindre pålitelige og kontrasterte og har mer eller mindre systematisk analysert dens implikasjoner. Blant de elementene som gjør at avgjøre kan finne hvordan de fikk data, hvis det er fare for subjektivitet eller uriktig fremstilling, enten de har blitt systematisk gjennom data gjennom statistiske mål av pålitelighet, gyldighet eller effektstørrelse eller om de har kontrast ulike studier for å nå de endelige konklusjonene.

Det er noe som gjør at vi kan handle ut fra bevisene som foreligger så langt, noe som er svært relevant når du tar beslutninger. Et typisk eksempel på denne grunnen er medisin eller psykologi: Når du må bestemme hvilken behandling som er bedre for en pasient med spesifikke egenskaper, er det viktig å velge basert på noen studier eller andre, da dataene kan være motstridende . Ikke å velge riktig kunne ikke produsere forbedringen som er søkt eller ikke utnytte til det maksimale og på den mest effektive måten mulighetene for forbedring, eller til og med å gi et tap. På denne måten kan det være et bevis på nivået av bevis etablere grader av anbefaling av ulike terapier og behandlinger.

For eksempel kan en studie si årelating (forstått som tegning blod som ble brukt i middelalderen som en kur for mange sykdommer) er godt å behandle svartedauden, når det faktisk være årsaken forsvar ville bli redusert pasient. Men hvis det er i motsetning til bruken av antibiotika, bestemmer selv den profesjonelle mer for dette siste alternativet å være mer effektivt.

• Kanskje du er interessert: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

To konsepter å huske på

For å kunne forstå relevansen av hvert nivå av vitenskapelig bevis, er det nødvendig å vite på forhånd noen vilkår som refererer til typen studier som blir hierarkisert. Blant dem skiller de to to:

Systematisk gjennomgang

En systematisk gjennomgang er Samlingen og fellesanalysen av ulike undersøkelser relatert til det samme studiet. En systematisk analyse av de oppnådde primære testene utføres og de oppnådde dataene blir evaluert og kontrastert. Den har gjennomsiktighet og gjennomfører en grundig gjennomgang av materialet som er bidratt, men likevel utføres ikke en statistisk analyse av disse..

Meta-analyse

Meta-analyse refererer til det dokumentet hvor en gjennomgang av forskningen utført på et bestemt emne utføres, kontrollerer og kontrasterer dataene som reflekteres av de forskjellige tester og utfører statistisk analyse av effektstørrelsen. Det kan forstås som en systematisk gjennomgang utført med kvantitative prosedyrer, på en slik måte at dataene hentet fra den er ment å være objektive, systematiserte, nøyaktige og replikerbare. Teknisk er det typen dokument som vanligvis har det høyeste nivået av vitenskapelig bevis, hvis det er godt gjort.

Ulike klassifikasjoner av nivåer av vitenskapelig bevis

Ulike studier og organisasjoner (spesielt knyttet til helseverdenen) har forsøkt å skape et hierarki som organiserer de ulike undersøkelsene basert på nivået på vitenskapelig bevis. Faktisk, Det er mange forskjellige hierarkier, men i stor grad er de alle veldig like og refererer til praktisk talt de samme punktene.

Klassifisering av NICE og SIGN

Neste avslører vi en av de mest kjente skalaene og brukes til å vurdere nivåene av vitenskapelig bevis, Nasjonalt institutt for helse og klinisk bevis eller NICE. Når det gjelder studien relatert til effektiviteten av en terapi, bruker NICE kriteriene og kategoriene som allerede er foreslått av Scottish Intercollegiate Guidelines Network eller SIGN. Nærmere bestemt foreslås følgende nivåer av bevis

1++

Dette er studier med høyest vitenskapelig dokumentasjon. De er meta-analyse av overlegen kvalitet, systematiske vurderinger av randomiserte kontrollerte studier eller studier utført og randomiserte kontrollerte studier. Med svært liten risiko for bias.

1+

Dette nivået samler meta-analysene, systematiske vurderinger eller kliniske forsøk som har egenskaper som ligner på den forrige, men er kontrollen utført mindre systematisert og det er litt mer risiko for feil.

1

Vi snakker om meta-analyser, systematiske vurderinger eller kliniske forsøk med høy risiko for bias.

2++

Dette nivået refererer til systematiske vurderinger av meget høy kvalitet, med kohortstudier og / eller tilfeller og kontroller, som har svært lav risiko for bias og har høy sannsynlighet for å etablere årsakssammenheng.

2+

Systematiske vurderinger og kohortstudier eller velutførte saker og kontroller, med lav risiko for bias og med moderat sannsynlighet for å etablere årsakssammenheng. I det minste er det en klinisk prøve eller en ikke-randomisert kontrollert prospektiv studie.

2

Generelt samler dette nivået studier med stor risiko for forstyrrelser og med høy sannsynlighet for at dataene og variablene som analyseres ikke har et årsakssammenheng.

3

Dette nivået refererer til de studiene som ikke utfører en analyse. De er generelt basert på observasjon. Saksrapporter ville være et godt eksempel på dette, så vel som korrelasjons- eller case-control-studier.

4

Disse studiene har ikke utført en analyse i seg selv, men heller er begrenset til å samle mening fra eksperter på området uten å utføre eksperimenter eller samle empiriske data.

OCEBM: Klassifisering av Oxfords vitenskapelige bevisnivåer

I tillegg til den forrige, er en av de mest brukte klassifiseringene den som er laget av Oxford, dette er en modifisering basert på en annen generert av Sackett. Denne klassifiseringen er spesielt nyttig fordi den integrerer nivåer av vitenskapelig bevis i forskjellige aspekter, både i behandling og i diagnose, prognose, epidemiologi og til og med økonomiske studier. Bevisnivåene er imidlertid praktisk talt identiske med det forrige.

den første

I dette bevisnivå finner vi systematiske vurderinger med homogenitet, med kontrollerte og randomiserte, verifiserbare og testbare studier i forskjellige populasjoner.

1b

Studier av kontrollerte kohorter og med høy oppfølging, som validerer kvalitet med referansestandarder i forhold som diagnose.

1c

Dette er studier som reflekterer effektivitet og effektivitet basert på klinisk praksis, idet man tar hensyn til ulike variabler og besitter høy spesifisitet. Det har imidlertid ikke blitt bevist gjennom kohortstudier.

den andre

På dette nivået observerer vi hovedsakelig systematiske vurderinger med homogenitet og generelt inkludert kontrollerte eller kohorteforsøk.

2b

Studiene som inngår i dette nivået er vanligvis kohort, med ufullstendig oppfølging og uten kvalitetsstyrte forsøk. Også tilbakevirkende studier og studier som er begrenset til å se på de tilgjengelige bevisene.

2c

Generelt refererer dette nivået til økologiske studier og forskning på helseutfall av ulike elementer.

den tredje

Dette nivået inneholder systematiske vurderinger av tilfeller og kontroller med homogenitet (det vil si den valgte litteraturen opprettholder tilsvarende effektivitetsnivåer og det er ingen store avvik mellom effektene og egenskapene til de anvendte studiene).

3b

Dette nivået grupperer individuelle case-control-studier, hvor en objektiv analyse utføres basert på en referansestandard, men hvilken Det utføres ikke i alle fagene i studien. De som utføres uten denne standarden er også inkludert.

4

Dette bevisnivået er en av de laveste siden en kraftig analyse ikke utføres. Dette er generelt case studies, kohortstudier og case-control studier av lav kvalitet.

5

Det laveste nivået av vitenskapelig bevis er utelukkende basert på ekspertuttalelse uten en evaluering eller en bestemt jobb, å være ganske jordet i teorien.

Bibliografiske referanser:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Et nytt system for vurdering av anbefalinger i bevisbaserte retningslinjer. BMJ 2001; 323: 334-6. Scottish Intercollegiate Retningslinjer Network Rating Review Group.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Nivåer av klinisk bevis og karakterer av anbefaling. Rev.S.And.Traum. og ort. 29 (½): 59-72.