Salguero Mennesket er ikke bare begrenset til kroppsformatet

Antonio Salguereller (General Roca, RN, Argentina, 1957) er en enestående person i form av sin læring og noen av erfaringene fra det han kaller "terrestrisk liv" (Sic). Foruten essayist, selvlært, mediterende og bistå i barnepsykologi, er Salguero forfatter av to bøker: "intellektuell Modning" (2000), og hans siste kritiske essay: "Theory of Mind, Patagónica Version" (2009).

I denne siste vekker den en åpen og frontalkritikk mot noen vanntette akademiske strukturer, som er effektive i ulike sektorer av fagområdene som filosofien, psykologi og nevrovitenskap. Forfatteren foreslår at det er fjerne forestillinger om Menneskets virkeligheteller og megnte, at i henhold til deres kriterier i det 21. århundre bør allerede praktisk talt overvinnes. Derfor bekrefter han i sin bok:

"Mennesket er et komplekst system bestående av summen fire insepaables elementer. Body + tanker + tid + Environment [...] De akademiske disipliner ikke unnfanget på denne måten, og tolkning fortsatt gjort på sinnet ikke er hensiktsmessig ".

Vi ønsket å møte med ham for å vite hans mening om disse problemene som vi alle bekymrer oss for fra denne stillingen som allerede er gjenkjennelig heterodoks: sinnet, mennesket, kjærligheten eller til og med eksistensen av livet etter døden.

P. God morgen Antonio. Hvordan har du det?

(A. Salguero): Veldig bra, lever dette "entallige segmentet av evolusjonær livet til min egen psyke". Jeg er glad for å vite at du er interessert i å kjenne andre tilnærminger til menneskelig kunnskap. Og jeg er glad fordi noen forgjenger stemmer begynner å bli hørt, skyggelig mot den nye kunnskapen om Å være menneskelig og sinn. Det er en tid for å "slippe den gamle i fred" og "å vite hvordan man godtar nye tolkninger av virkelighet"Selv om dette fører til en trance av kaos mellom det gamle og det nye.

Q. Nå som du snakket om det gamle og det nye, er det tydelig at tiden ikke passer for deg. Men klokken tilgir ikke: vi er allerede i 2015 ... Er jeg den eneste som plager følelsen av å se tiden flykte??

Du er ikke den eneste min kjære Bertrand. Det store flertallet av vestlige har kun observert forekomsten av tid som et løp eller en unik fysisk suksess, som begynner i livmoren og ender i kisten. Dette er en uheldig oppfatning som er veldig typisk for de politiske, pedagogiske og religiøse kulturer som vi arver. Dette er beklagelig, siden samme vitenskap bidrar til å installere mange frykt og uvitenheter i den menneskelige psyke. Det er ikke tilfellet med de gamle orientalske sivilisasjonene, noe som gir oss en god fordel i denne og andre problemer.

Q. Du nevner andre tidsmessige dimensjoner rundt mennesket. Så: Er tiden noe ekte, eller en ren kunstverk skapt av mannen?

Så mye som vitenskap benekter det, (hvis noe ikke var hans virkelige navn) "tid" eksisterer som tom manifestasjon av en virkelighet som utvilsomt skjer. Både i denne eksistensjordplanet, er det en spesiell tidsformat (planetarisk, kosmisk), så vel som i den subatomære, quantum, interdimensional plan, er det en annen eiendommelighet om eksistensen av tiden (uendelig: hvor tidligere, nåværende og fremtiden er sammen). Dessuten, til og med de fleste psykologer og psykiatere er fortsatt uvitende om at det er et format av "evolusjonære psykologisk tid", som er karakteristisk for hvert menneske, nært knyttet til deres personlige vekst "laget av tidligere liv".

Q. Her nevner du noe nytt for mange. Er det andre liv før denne, og vi vet fortsatt ikke?

Ja. Det er tidligere liv på oss selv på planeten Jorden, og det er sikkert og sannsynlig at det må være mange andre, spesielt slik at vi kan oppnå minimal "akseptabel evolusjon", både for oss som kosmiske individer, som for oss det harmoniske liv på planeten jorden. Generelt er dette et tabufag i formelle akademiske sirkler. Heldigvis er det veldig gode undersøkelser av enkelte psykiater og forskere i sinnet som står for dette viktige fenomenet. I hverdagen kalles disse studiene "sofros" (en bestemt hypnotisk praksis), eller "regresjoner i tidligere liv". Hvis vi våger å kjenne noen av de siste detaljene, er det mye lettere å forstå noen spesifikasjoner av nåtiden.

Q. Ifølge dine kategoriske utsagn: Bør vi forstå at livet eksisterer etter døden? Hvordan baserer du det?

Helt. Det er her den menneskelige fantasien går inn i en akutt krise. Vanligvis er vi utdannet til å "ikke se utover våre neser", selv trosretningen har mye ansvar i det. Dette er min store kritikk av noen ting i dagens system. Det er en alvorlig bremse på kreativitet og utviklingen av psyken. Men når en forsker har mulighet til å "samhandle naturlig" med andre aspekter av livet installert i en dimensjon parallelt med det, er det uunngåelig en mental åpning som modifiserer nesten alle de konsepter og ideer som vi har på en nåværende måte . Jeg insisterer, vi må gjøre en innsats for å komme videre i konseptene, vi har satt fast for lenge siden. Vi må nødvendigvis være i strid med noen strukturer, bringe ned veggen av ubehagelig og obsequious kunnskap. Vi må utvikle seg, ikke mot teknikk, men mot den dype psyken.

P. Jeg merker at du er veldig frontal i dine ord, du betegner mye sikkerhet til tross for den store kompleksiteten i disse problemene. La oss forandre emnet et øyeblikk: Hva er kjærlighet??

Hva er spørsmålet ditt, jeg forventer ikke denne svingen. I sannhet ... Jeg har endret seg, muterer med denne definisjonen gjennom hele dette livet. Som barn begynte jeg å tro at det var en forpliktelse fordi de fortalte meg hjemme og på skolen. Så i videregående skole fortsatte jeg å akseptere at kjærligheten var en naturlig tilstand for mennesket. Senere, allerede på universitetet, var jeg klar over at det var ganske en sosial tendens som ble pålagt av systemet. På en annen gang hadde jeg den religiøse ideen om hva kjærlighet og kjærlighet betyr for dem og for dem. Men ingen av disse midlertidige definisjonene forlot meg fornøyd. I dag ... etter mange komme og gjengivelser, av gleder og lidelser i det kulturelle systemet, kan jeg si at "det er en bestemt vibrerende tilstand av kvantesystemet". Det er ... av Mind of the Soul, så mange kjenner henne. "Kjærlighet er da det vibrerende, balansert og harmonisk resultat av menneskets psykiske evolusjon i oss".

Q. Jeg forstår at du har utarbeidet ganske alle disse begrepene du nevner: Er du forelsket, Antonio? Hva er forskjellen mellom kjærlighet og forferdelse?

Jeg elsker de stadiene jeg har gjennomgått gjennom hele mitt liv. Mange var vakre, andre var romantiske, og noen var veldig alvorlige, uten å bli trist. Jeg kjenner nesten ikke tristheten, for jeg har aldri lagt til sitt vibrasjonsformat, selv om jeg har hatt mange sterke tvil, hovedsakelig på grunn av det resultatet at jeg observerte menneskets atferd i mitt miljø, atferd som jeg ikke hadde forventet med disse resultatene. Det førte meg til å meditere mye og å øve enda mer den indre stillheten. Med tiden har jeg forstått dem. Med hjelp av mange års meditasjon forsto jeg andre tilstander av sinn og kjærlighet. I dag forstår jeg at kjærlighet er et resultat av utviklingen av den dype psyken, det er en vibrasjon som vokser i følelsene, i sjelenes vilje og intensitet. På den annen side, blir forelsket vanligvis knyttet til cerebrale og atferdsmessige atferd i menneskekroppen. Vel, som du kan fortelle, er kropp og sinn forskjellige problemer.

P. Det ser ut til at vi begynte å håndtere konsepter som er sterkt forankret i vår kultur. Jeg trodde at kropp og sinn var det samme, men du argumenterer ellers.

«La oss gå i deler,» sa Jack Ripper (Latter). Mennesket er ikke en eneste ting som samhandler med miljøet. Mennesket er et sant Intelligent System, bestående av fire uadskillelige elementer: kroppen, tenker, tid og miljø. Men til nå har vi blitt "lært" at kropp og sinn var det samme, og det var mennesket. Det er ikke slik, det har aldri vært. Nå er det på tide å fjerne gamle tvil og gamle fordommer. Mennesket er ikke bare begrenset til kroppsformatet, så mye som de fleste akademikere insisterer på det.

Q. Og vel: Hvordan skal vi da forstå ideen om sinn?

Vel, for å begynne, forteller jeg deg det: "Den sinn det eksisterer ikke, det er bare mentale prosesser for informasjon. " Den første til å lage en dual æren av "Body-Mind" var filosofen René Descartes, og enunciate en nesten nøyaktig dualistisk persepsjon, i dag nesten alle (inkludert kjente tenkere av verden sinn), kritisere uten gyldig grunn , fordi de fortsatt ikke kjenner den sanne strukturen og naturen i det menneskelige sinn siden de ikke har undersøkt nok. Jeg må si: "Feilen er ikke av Descartes", men forvirringen er av de som kritiserer den fra uheldig baser. Kroppen eksisterer, akkurat som kroppens mentale tilstander eksisterer, og de mentale tilstandene til "tankefaget" (sjel det er hans mest kjente navn). Det vil si at det er "to (2) tanker", kroppens sinn som intelligent system og sinnet til emne som tenker i hvert fysisk menneske. De fleste forskere, blant annet psykologer, psykiatere, nevrologer og filosofer ignorere selv der, tilstede hos mennesker, to forskjellige naturer, hver med ulike egenskaper, for det vi kaller 'sinn eller mentale prosesser. " Det er grunnen til at debatten, hva det er i dag, endrer seg radikalt. Spørsmålet er lang å dekke, så jeg sa enkelte sektorer av vitenskap "er ansvarlig for uvitenhet som finnes i overflod på emnet," de stopper den naturlige utviklingen av kunnskap ved å være knyttet til sine egne "nevrale feller".

P. Konseptet av Samtidig sinn, Hvordan kommer dette til i livet ditt??

Den første ideen om eksistensen av to (2) mentale prosesser, interaksjon samtidig, dukker opp som en privat opplevelse for noen år siden, i 2004 mens du meditert dypt i skogen. På den tiden bodde jeg i min hytte laget i fjellkjeden. På den tiden kunne jeg veldig tydelig skille forskjellen mellom de to mentale prosessene. Det som overrasket meg mest er at begge mentale prosessene interagerte samtidig. Etter noen år med forskning kan du forstå hva deres forskjellige natur var, hvordan deres egenskaper interagerte i kroppen, og jeg var i stand til å lære mer om deres opprinnelse. Imidlertid førte dette meg til å lete etter andre svar, blant annet om en annen mulig opprinnelse til mennesket selv, og på grunn av det hadde jeg ikke annet valg enn å skille meg fra ideene til Darwins teori om menneskets opprinnelse.

P. Innen du går inn i tanken om en annen mulig opprinnelse til mennesket, kontekstualiserer: Hva er dagens vitenskapsmoment i denne forbindelse??

Det jeg kaller "Simultaneous Mind" skjer og foregår mellom synaptiske prosesser av hjernenetroner. Så langt, ingen som jeg vet har klart å identifisere disse to prosessene separat, det er mye motstand mot det, fordi mange faglige kapitler om sinnet og mennesket måtte omskrives. Et lite er fordi hjernens selvopplevelse er ganske treg, og derfor skiller ingen fremdeles de to samtidige prosessene som eksisterer. Jeg tilbyr svært viktige data: De har forskjellige hastigheter, de kommer fra forskjellige steder, og de har også forskjellige naturtyper. Den siste detaljene gjør dem veldig praktiske å identifisere dem. Nevrologiske forskere har blitt indoktrinert for å anta og akseptere at "alle mentale prosesser stammer fra nevroner". Og dette er ikke tilfelle, jeg forstår at de fortsatt har mye å oppdage, selv om de har nok teknologi, og jeg tror de fortsatt ikke vet hva de skal se etter. Jeg legger til en annen detalj her: Hvis du forsto dette, vil du finne mange svar på fenomenet "bevissthet etter døden", og insistere på å gi dem en neuronal respons på fenomenet ECM, ("Near Death Experiences"), men det ser ut til at det også er et annet tabu-emne.

Q. Mens dette emnet genererer mange kontroverser i den nåværende akademiske og vitenskapelige modellen, hva kan du fortelle meg om det "emnet som tenker" som du nevner?

Til å begynne Jeg vil si at de vil, følelser, intensjoner og tanker, er intelligente prosesser subatomære eller quantum natur, fortsatt ukjent "tenkning emne" til stede i ethvert menneske som eksisterer. (De fire elementene jeg har nevnt "hører ikke til nevronene eller den fysiske kroppen", her er en stor feil i de faglige konseptbasene). For nyheten til mange tenkere har dette "tenkende emnet" eksistert i titusenvis av år, og går frem og tilbake til jordens liv, igjen og igjen for å utvikle sin egen psyke. For å oppsummere dette vil jeg fortelle deg: Den fysiske kroppen er per definisjon, et autentisk "Kompositt intelligent system", og også kroppen har sitt eget intelligente sinn.

P. Da, ifølge dine ord: Jeg er ikke min egen kropp? Hvem er jeg egentlig? Hva er mennesket nøyaktig?

Veldig bra refleksjon, min kjære Bertrand. Egentlig, den kroppen atomisk og molekylær som du har nå, er bare det fysiske kjøretøyet, av hominid format som bidrar til å forskyve og uttrykke dine subatomære partikler, i denne planetariske dimensjonen. Det hjelper deg også til å manifestere all din kreativitet, evolusjon og dyp intelligens. den tenkte (I motsetning til hva han sier), det er av subatomære natur (egen intelligens subatomære eller quantum partikler), og også til å samhandle med hjernen, er i stand til å overskride fysisk materie. den tid Det har et dobbelt aspekt, så å si. Og miljø dimensjonal er også dobbelt, det vil si her og i den andre dimensjonen parallell og samtidig til denne virkeligheten som du og jeg lever nå. Beklager hvis jeg kompliserte emnet litt, men det er uunngåelig. Det er umulig å opprettholde de gamle kulturparadismaene hvis vi ønsker å gå videre og utvikle seg som en art. Vi må bruke ressursen til vår subatomske intelligens for å tolke ting på en måte som er mer åpen for sannheten. Vi må forsøke å komme seg ut av strukturer av nevronfeltene pålagt av hjerneneuroner.

Q. Jeg forestiller meg at begrepet sinn og den ene intelligens De er koblet på noen måte. Etter din mening, hva er definisjonen av intelligens hva overbeviser deg mer?

Generelt tror jeg at meninger fra ulike forfattere virker nøyaktige over tid. Selv om det store flertallet er enig i at det er kapasitet eller evne til å løse problemer i miljøet. Det er kanskje et passende uttrykk for hjernen intelligens homínida. Jeg deler mer med ideen om Eyssautier og Maurice (2002), når de hevder at: "Intelligens er en evne til å analysere, separere og demontere en kompleks situasjon, utvide sin mening". Denne konseptualiseringen synes meg mer rettidig enn andre, siden den kan inkludere subatomisk tanke som utvilsomt er overlegent til hjernenes intelligens. Selv om jeg må legge til at derimot holder jeg seg til de riktige klassifikasjonene som er gjort av Dr Howard Gardner og han kaller "multiple intelligenser", med det forbeholdet at han, kanskje med oppriktig hensikt sa: "Jeg vet ikke hvor de kommer fra, bare vet at jeg skrev de åtte til mennesker". For å lukke denne fantastiske historien manglet bare Gardner, og la til noe som: "Jeg oppdaget at de flere intelligenser De er, faktisk, ferdigheter og akkumulerte ferdigheter som er et produkt av psykiske utviklingen produsert av subatomære sinnet til hvert menneske, i ulike tidligere liv, og er nå til stede i dagens sosialt individ, som uttrykkes med sitt potensial ".

Q. Hvordan passer dette med din teori om Intelligente systemer?

Hvis vi gjorde øvelsen for å ha en "tilstrekkelig mental åpning", ville vi legge merke til at planetens jord er et kompleks intelligent system utformet, laget for å overholde sirkler av balanse og ubalanse, og dermed opprettholde livsformer i evigvarende bevegelse. Når det gjelder min teori om Intelligente systemer, Jeg må si at alt vi observerer på planeten, er generelt en Supra Intelligent System av molekyler og atomer. Unntaket som unnslipper det naturlige balanse systemet er det til mennesket. For mennesket er et "sammensatt og samtidig intelligent system", bestående av to intelligente systemer, molekyler og kroppens atomer, og det intelligente systemet av subatomære partikler av emne som tenker, på den annen side. Sistnevnte er sammenvevd til kroppen og sinnet av hominid fysisk, men "er ikke kroppen eller fysiske sinn" fordi disse subatomære partikler utover det faktum av døden selv, fordi de har en annen karakter. Den resulterende menneskelige etterretningen er da en sann blanding av Samtidig Intelligens, mellom kroppens evner og sjelens kreativitet, presentere sistnevnte, i hvert sekund av våre beslutninger. Det er derfor vi bør snakke om intelligens av kroppssystemet, og intelligensen til systemet med å tenke partikler, det vil si at vi har to intelligenser integrert og samtidig. Når disse ordene som jeg avslører tolkes som de burde, vil hele menneskeheten stå overfor et nytt evolusjonært paradigme.