Hvorfor mislykkes krigen mot narkotika?

I over 100 år har det vist seg at krigen mot narkotika ikke har redusert vanedannende forbruk. Delvis skjer dette fordi det ikke understreker hva som gjør at en rusavhengige blir "avhengige".

Hva er det som har gjort krigen mot narkotika, har feilet? La oss se det.

• Relatert artikkel: "Mules: den svakeste lenken i narkotikahandel"

Hvorfor krigen mot narkotika ikke virker?

Så mye som visse stoffer er forbudt, fortsetter forbruket, og det gjør det i situasjoner med stor risiko. Krigen mot narkotika, som navnet antyder, forlater forbrukerens figur som en person med en avhengighet eller helseproblem, understreker stoffet som et aktivt middel.

I virkeligheten er hovedrollens rolle i avhengighet legemliggjort av personen, ikke stoffet; en person med visse egenskaper og predisposisjoner, både fysisk og psykologisk, som utvikler seg i en familie og sosial sammenheng som, for ulike forhold, Fremme, tillate eller ikke begrense forbruket av stoffer.

Utover den høye vanedannende kraften til noen stoffer, er det ikke stoffet som genererer avhengigheten. Dette forklarer hvorfor det er avhengighet som ikke er knyttet til kjemikalier, men aktiviteter eller mennesker, for eksempel i tilfelle av patologisk spilleavhengighet, så komplisert og problematisk som noen avhengighet; også Det kan være vanedannende oppførsel knyttet til shopping, mat, arbeid, teknologi, et forhold, osv.

Krigen mot narkotika reduserer ikke vold

Krigen mot narkotika slutter ikke volden som omgir narkotikahandel. Faktisk fortsetter det å produsere vold, død og mord. Disse blir vanligvis gitt til sikkerhetsstyrkene, da de små smuglerne blir drept, i stedet for å bli arrestert tilsvarende som et resultat av deres kriminelle handling. I tillegg er det høy dødelighet blant kriminelle gjenger, som dreper hverandre, på jakt etter kraft og kontroll av narkotikamarkedet.

Et klart eksempel på at denne krigen ikke har ført til forventede effekter, er tørrloven og det forbud mot produksjon, distribusjon og kommersialisering av alkoholholdige drikkevarer. Som et resultat, langt fra å fremme helse og redusere sykelighet og knyttet til alkohol dødelighet, dødsfall, eller ved inntak av adulterated alkohol, skjedde eller drap kriminelle gjenger sliter med å håndtere det hemmelige markedet av alkohol.

Virkningen av forbudet

En annen side av krigen mot narkotika refererer til begreper som kriminalisering mot avkriminalisering, forbud mot legalisering. Kriminalisere bruken av stoffer innebærer at forbrukeren bli konseptualisert som en person som begår en forbrytelse.

I Argentina er dette etablert av narkotika lov nr. 23.737 godkjent i 1989 og med virkning fra og med i dag.. Sorg er redusert tidsbegrensning for personlig forbruk fra en måned til år i fengsel, med muligheten for at prosessen blir satt på vent av retten, og at forbrukeren blir utsatt for et mål på helbredelse eller pedagogisk sikkerhet så lenge det er nødvendig for avrusning og rehabilitering. Man tenker således, til rehabilitering som tilbehøret av smerten.

Men erklærte Høyesterett stridig kriminalisering av narkotika besittelse til eget bruk (svikt Arriola), men loven har ikke blitt endret, og nå fortsetter straffesak til de som er funnet i besittelse av narkotika, selv om av redusert mengde er opptatt.

Behovet for å forstå forbrukssammenheng

Hvis vi anser at rusavhengige ikke er en kriminell, om ikke en person med et helseproblem, vil vi vite det Det er ikke i fengsel stedet der det blir rehabilitert.

Mens det er avhengige personer som begår forbrytelser, må de i alle tilfeller straffes for forbrytelsen begått og ikke for forbruket selv.

Det er i funksjon av denne oppfatningen at Det er rettet mot avkriminalisering og avkriminalisering av forbrukere; tenker straffen bare for de som markedsfører stoffet. I alle fall er det viktig å påpeke at dette medfører at forbrukeren må få stoffene fra menneskehandlere, noe som fortsatt innebærer risiko og ulovlighet.

Ved diskusjonen fokuserer på forbud eller legalizing stoffer og eliminering av legemidlet enten som en glidende aksel analyse finner sted til de stoffer, forlater side den unike forholdet mellom en forbruker person stoffer forbruker. Dermed kan det hemme fremveksten av spørsmålene lurer på om forbruk og sintomaticen nødvendig å starte behandling tilstand.

Bibliografiske referanser:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/