Robert Whitaker og hans sterke kritikk av psykotropiske stoffer

Robert Whitaker har vært en av de mest kritiske stemmeene mot psykiatri de siste årene. Interessant er han ikke en psykiater eller psykolog eller noe sånt. Hans yrke er det til en journalist og han gikk inn i temaet mental helse på grunn av et faktum som virket skandaløst.

I år 1994, den medisinske skolen av Harvard University publiserte en studie som viste at personer med schizofreni ble verre når de fikk medisiner. På samme måte viste det seg at i land i den såkalte "tredje verden" hadde pasienter som ikke hadde tilgang til medisiner en gunstigere utvikling.

"De skaper et marked for sine rusmidler, og de skaper pasienter. Det er en kommersiell suksess ".

-Robert Whitaker-

Robert Whitakers journalistiske nese førte ham til å undersøke om emnet. Fra dette publiserte han en serie artikler i Boston Globe. Deretter skrev han en bok som i løpet av kort tid ble en klassiker av emnet. Det kalles Anatomi av en epidemi og han stiller spørsmålstegn ved, fra svært nøyaktige data, hva som er kjent med psykotrope medisiner så langt.

Robert Whitaker og hans undersøkelser

Den første frukten av Whitakers forskning var boken Gale i Amerika. Der presenterte han konklusjonene fra Harvard-studien og Verdens helseorganisasjon selv. I følge disse, skizofrene av de mer utviklede landene hadde en dårligere utvikling, til tross for at de hadde tilgang til state-of-the-art antipsykotika. Nøyaktig det motsatte skjedde i fattige land.

Etter den publikasjonen ble en stor kontrovers frigjort, ledet av psykiaterne. De anklaget ham for å være lax i hans vurderinger. Det er derfor Robert Whitaker fikk oppdraget å utføre en undersøkelse mye mer grundig og langvarig. For dette fokuserte han utelukkende på personer som ble diagnostisert med depresjon og som tok medisiner for å behandle sitt problem.

En av dataene som ble konkludert med var at sykdommen mental hadde vokst i USA på en alarmerende måte. Og denne veksten sammenfalt med distribusjon og bruk av psykotrope stoffer. Mens det i 1955 var 355.000 interne personer i psykiatriske institusjoner i USA, hadde tallet i 1985 nått 1.200.000 pasienter. Hvordan forklare at jo større antall tilgjengelige behandlinger, desto sykere oppstod de?

Noen opplysninger om Whitakers arbeid

Basert på den forrige figuren, økte Whitaker detaljene i hans undersøkelser og hans observasjon. Analyserte konkrete saker og tilgjengelig statistikk. Så kom han til den konklusjonen at før antidepressiva syntes kjemikalier, folk som lider av denne sykdommen hadde stadier av økte symptomer, men da overførte de nesten naturlig.

Robert Whitaker konkluderer, fra de tilgjengelige tallene, at antidepressiva stoffer synes å gi en positiv effekt i de to første årene av behandlingen. men, Hvis bruk av disse legemidlene er forlenget, blir folk verre og deres depresjon blir kronisk.

Faktisk foreslår Whitaker noe enda mer forstyrrende. Ifølge dataene som han klarte å samle, genererer langvarig bruk av antidepressiva psykotiske episoder. Han påpeker at de analyserte tilfellene viser at når dette skjer, endrer psykiatere ganske enkelt diagnosen depresjon, av en annen av bipolaritet. Det indikerer at noe lignende skjer med antipsykotika som er foreskrevet for personer med schizofreni.

Hva skjer da?

Tilnærmingene til Robert Whitaker forårsaket stor kontrovers, selv innenfor samme Harvard University. Journalisten var ikke fornøyd med å gjøre en diagnose av situasjonen, men heller åpenbart anklaget de store farmasøytiske multinationals om å være bak dette fenomenet. Han peker på dem som ansvarlig for å chronisere mentale problemer for å bygge et captive marked.

Åpenbart har mange psykiatere tilbakekalt Whitaker. men, Marcia Angell, redaktør for New England Journal of Medicine I 2011 støttet han journalistens funn. Ikke bare han fant bevis som kunne være riktig, men også var en av arrangører av et prosjekt for å Whitaker formidles opplæring til psykiatere i USA.

De som har vært oppmerksom på kontroversen, påpeker at hovedbeviset om at Robert Whitaker har et solid og upåklagelig arbeid, er faktum så langt Ingen farmasøytisk selskap har saksøkt ham for sine krav. Hvis det finnes noen løgn, sikkert de ville ha ført domstolene til å fornekte og dermed prestisjen av stoffet ble holdt intakt. Hans arbeid er friskt, interessant og verdifullt. Det er verdt å vite.

Psykofarmakologi: funksjoner og historisk reise i det nittende århundre dukket opp et nytt paradigme som tillot triumf psykofarmakologi, hindrer årsaker subyecentes løse problemer og skiftende forskning på andre former for behandling som terapi, Les mer "