Den mekaniske oransje, behaviorisme og frihet

Hva å si om Den mekaniske oransje Det har ikke blitt sagt før, hva jeg skal si om Stanley Kubrick, vi kunne tilbringe timer og timer å snakke om filmen, enden, sin filosofiske analyse ... Det er umulig å oppsummere i noen få linjer betydningen av filmen, det er umulig å gå inn i alle problemstillingene, så jeg vil prøve, så langt som mulig, for å komme nærmere Bakgrunnen til filmen.

Stanley Kubrick tok denne filmen til den store skjermen i 1971, men i mange land kunne den ikke sees til senere; Filmen led censur og forbud, men likevel ble det en klassiker og steg til kategorien kultfilm.

Den mekaniske oransje er basert på den homonymske novellen av den britiske Anthony Burgess, arbeidet regnes som en av de viktigste av den dystopiske sjangeren i Storbritannia. Men vurderer hvor vanskelig det er å dekke hele analysen, men jeg vil bare fokusere på filmversjonen, som den er den mest kjente og fordi den presenterer noen viktige forskjeller i boken.

Det er ingen tvil om at Den mekaniske oransje Det er et kunstverk fra den kinematografiske verden. Kubrick oppnådde en film der han forlot et sterkt merke, hans personlige stempel. Fargene, flyene, musikken ... alt i Den mekaniske oransje er perfekt designet og målt til millimeteren, fascinerer oss visuelt og fanger oss fra begynnelsen.

Det fremhever også språket, det jargong som brukes av hovedpersonene, som kombinerer ord fra andre språk, spesielt fra russisk; Dette sjargonget ble oppfunnet av Anthony Burgess, forfatter av romanen, og er kjent som nadsat. Musikk spiller en grunnleggende rolle, la oss ikke glemme Jeg synger i regnet av hovedpersonen, bruken av synthesizers og tilstedeværelsen av klassisk musikk, spesielt av Beethoven.

Oppdager Alex

Alex er hovedpersonen, en ung mann som elsker Beethoven, elsker vold og vet ikke moralsk. Den mekaniske oransje Det tar oss til en dystopisk fremtid hvor Alex og hans drikker nyter ultraviolens. Det ser ut til at de unge i denne fremtiden ikke kjenner grensene til vold, de nyter det, og det er deres eneste form for underholdning: voldtekt, ran, slag ... Alt går til Alex og hans tørker.

Alex er en ung mann som beveger seg ved instinkt, som ikke klarer å tenke på konsekvensene av sine handlinger, for å skille mellom godt og ondt. Det ser ut til at det ikke er noen grunn eller begrunnelse for å forklare at medfødt vold i hovedpersonen også er svært innflytelsesrik og leder lederen av hans tørker (venner). Verden han bor i, og forholdet til foreldrene hans har sannsynligvis noe å gjøre med sin oppførsel, selv om unge i denne dystopiske fremtiden synes å bruke sin tid til å begå kriminelle handlinger uten noe annet formål i livet ; som får oss til å tro at samfunnet kanskje har noe å gjøre.

Alex behandler ikke noen godt, ikke engang hans tørker, som i en av hans forbrytelser vil forråde ham. Alex blir en ung morder og blir som et resultat sendt til fengsel. Der vil Alex miste navnet sitt og skaffe seg sin nye identitet som en fange, bli fangen 655321. I fengsel føler Alex seg en attraksjon for Bibelen, men dens tolkning av den er langt fra konvensjonell; Alex føler seg identifisert med de mest voldelige scenene, ser seg som en romersk som deltar i Kristi flogging.

Etter hans interesse i Bibelen, Sognepresten i fengslet tar en viss hengivenhet og ser i Alex en ung mann for å hjelpe; Imidlertid forakter Alex sognepresten, selv om han aldri viser den. Alex bekrefter at han har hørt om en eksperimentell behandling, kalt Ludovico, som får ham til å komme ut av fengsel raskt, forteller ham at han vil prøve det og dermed bli en "god mann".

Filmen øker ondskapens sanne natur. Er Alex dårlig i naturen? Er det dårlig på grunn av omstendighetene? Har samfunnet noe å gjøre med det? Det er mange spørsmål som oppstår når vi lærer Alex, men enda mer når vi oppdager hvordan Ludovico-behandlingen er.

Staten, i sin kamp for å utrydde vold, har utviklet en eksperimentell behandling som gjør en "dårlig" til "gode", altså ikke bare oppnå lavere forekomst av vold, men også få en større andel av produktivt samfunn og nyttig og redusere utgifter i fengsler. I virkeligheten er denne behandlingen ikke noe mer enn en regjeringens strategi, det er bare en måte å gjøre en del av befolkningen som bare genererer utgifter som er nyttige. Er de som prøver å gjøre Alex bra? Kan vi virkelig velge?

Frihet i Den mekaniske oransje

Regjeringen mener at fengsel ikke er et sted for reintegrasjon, men at det oppmuntrer ondskap og vold for å øke. Ludovico-behandlingen lover å forandre disse ungdommene, konvertere sin antisosiale oppførsel til passende og sosialt akseptert. Denne behandlingen tilsvarer den klassiske conditionen, i den reneste stilen til Pavlov og hans stimulus-respons. Alex gjennomgår behandlingen og overstyrer det vel, viser seg å være en god mann.

Alt dette fører oss til å spørre oss selv om Alex har mistet sin frihet, hans fri vilje. Alex velger ikke det gode, behandlingen har konditionert ham så mye at han ikke klarer å forsvare seg, å gjøre det han virkelig vil. Han er ikke i stand til å røre en kvinne, svare på en fornærmelse eller for å unngå en ydmykende situasjon, men ikke av sin egen beslutning, men av effekten av behandlingen.

Den mekaniske oransje undersøker vold, vold knyttet til hovedpersonens seksuelle oppførsel, vold på grunn av vold og voldens art. Men hvem er mer voldelig? Er ikke statens vold? Husk at vi i filmen ser hvordan fangene blir fratatt all frihet, all identitet og utsatt for vold. Ludovico-behandlingen klarer å annullere Alex helt og forvandle ham til en marionett av staten som bare bruker ham for sin kampanje og interesse. En tillatt vold, opprørt og sosialt akseptert, noe som sender oss til Michel Foucault og hans arbeid Overvåk og straff eller til og med til Machiavelli.

Alex klarer å forlate fengsel, stedet som hadde tatt sin frihet, er imidlertid fortsatt mindre ledig. Alt virker veldig paradoksalt i Den mekaniske oransje, Ikke bare mister han sin frihet når han forlater fengsel, men Alex må møte sin fortid, lide og leve plaget. Hans gamle venner, derimot, fortsetter å utøve vold, men nå, berettiget og tillatt: de har blitt politimenn.

Staten har så mye makt at den utøver vold på individet, gjør det til en marionett, dra nytte av det for sin egen publisitet og nytte. Det ser ut til at Alex ikke lenger er den dårlige fyren, nå er han offeret. Er Alex fortsatt en mann når han ikke lenger kan bestemme seg? Hans tidligere oppførsel kjente ikke moral, men er det moral i Ludovico-behandlingen? Filmenåpner døren for utallige refleksjoner, så mange at jeg ikke kan oppsummere dem i en artikkel.

Den mekaniske oransje er uten tvil en av de store verkene av kino, visuelt storslått, aggressiv, reflekterende og hypnotisk. Hans fotavtrykk er så sterkt at det for noen har krevd oss ​​nesten like mye som Alex Lodovico-behandlingen, noe som gjør at hver gang vi lytter til et stykke av Beethoven, finner vi det svært vanskelig å ikke tenke på en scene fra Den mekaniske oransje.

"Gud foretrekker mannen som velger å gjøre ondt, snarere enn mannen som er tvunget til å gjøre godt".

-Den mekaniske oransje-

Eksperimentet: menneskelig natur Eksperimentet er en tysk film basert på et ekte eksperiment utført på Stanford. Filmen deles inn i menneskets natur, fri vilje og tildelte roller, er vi gode eller dårlige? Les mer "