Dele:
Det er folk som er som Burro de Buridan
Akkurat nå kan du tenke, Og hva i helvete er Buridáns esel? I århundrer har mennesker brukt dyrkarikatur for å gjøre våre planetkammerater hovedpersoner i historier. Barnas historier er veldig glad i denne praksisen, og medfører cikader, maur, griser og selvfølgelig esler.
Vel, vel Buridan-eselet er hovedperson i et middelalderlig paradoks som lot seg, ved reduksjon til absurditet, angripe grunn som maksimal og kun kunnskapskilde. Spesielt ble denne historien født for å kritisere den rasjonelle demonstrasjonen av Guds eksistens fra Jean Buridan, selv om den også kan tjene til å angripe resten av de som har blitt prøvd. I denne artikkelen skal vi bruke den på en annen måte, men først vil vi kjenne historien om dette historiske eselet.
Historien om Buridán Burro
Det var ikke et esel som ikke hadde noe spesielt, den nysgjerrige saken i sin historie var situasjonen der den var. På den er det mange versjoner, noen sier at det var samme avstand fra to haughøyler, og andre sier at det var samme avstand fra en haug med høy og en bøtte med vann.
Hva paradokset forteller oss er at eselet, veldig rasjonelt, ikke kunne velge den ene eller den andre fordi han endte med å dø av sulten.
Hvilken absurditet? Vel, så absurd som det virker sikkert at du kjenner noen som er som Buridans esel, kan du til og med ha vært deg selv en gang. Normalt de alternativene vi vurderer når vi tar en beslutning, er ikke likeverdige, men de kan være like i forhold til nivået av attraktivitet som vi ser dem.
Hva skjer da? At vi skal utdype, for å vurdere fordeler og ulemper og ... Hva skjer for ofte? At en av de to alternativene forsvinner og i verste fall de to, og vi er igjen med ingenting. Vi har allerede fortalt deg at ubesluttsomhet er den beste tyven av mulighet.
Folk som ser ut som Burro de Buridán
Som vi sa i begynnelsen ble denne historien født som en kritikk av den overordnede bruken av grunn som et middel til å bevege seg rundt verden. Vel, vel, det er det altfor rasjonelle folk som er fanget i paradokser som ligner på epleet vårt og det verste er at de slutter på samme måte mange ganger.
I andre gjør de ikke, ikke fordi de er i stand til å ta en avgjørelse, men fordi det er tid eller det er de andre som bestemmer for dem ved å eliminere ett av alternativene. I gruppen er deres oppførsel også karakteristisk: Det vil aldri være de som bestemmer mellom planer som er like attraktive, men det vil være de som, når de andre har valgt en, vil tvinge i motsatt retning. Dermed er folk som er som Burro de Buridan immobile av natur og gode "torturer" i de situasjonene vi har beskrevet som en gruppe.
Folket som omgir disse menneskene, vil ende opp med å berolige dem og prøve å spørre dem minst mulig avgjørelser og muligheter, frykter en blokkad eller en rasjonell sammenbrudd. På den annen side er de vanligvis også folkene som andre går til å fortelle sine problemer fordi de vet at de har en slik utviklet analytisk opplæring at de vil gjøre en generell og grundig evaluering av situasjonen på kort tid..
Bedrifter vet også at de ser etter en bestemt profil for å ta avgjørelser og en annen profil for å få en ide om hva som skjer i en bestemt situasjon. Til slutt skjer det samme med politikere, det er de som er gode til å gjøre en diagnose av virkeligheten, men da er de helt blokkert når det gjelder å ta avgjørelser og forvandle det.
Et eksempel på rasjonalitet tatt til grensen finnes i et av de mest karismatiske tv-tegnene, Sheldon Cooper. Faktisk er han den som sammenligner seg med Burro de Buridan i en av de Big Bang Theory scenene som ikke har noe avfall. Vi forteller deg ikke fordi vi ikke liker å lage spoilere, men du kan se den i kapittel 7 tiende sesongen.
Når vi forlater den lille skjermen, kan vi gå til testere fra mange klærforretninger, og vi møter de som kommer inn med to klær i garderoben, som har et budsjett for bare en av dem, og som samler slik ferdighet at de er i stand til å fortvile til personen som følger med dem, uansett hvor tålmodig de er.
Kritikere av dette paradokset hevder at menneskelige beslutninger sjelden ligner på vårt esel, med tillatelse fra Buridan. De sier dette fordi menneskelige beslutninger ikke er basert på en objektiv verdiverdi, men på en oppfatning av forskjellen i verdi. selv så, vi fortsetter å møte mennesker som står overfor to alternativer og over hvilke de har en klar preferanse, de fullfører ikke beslutningen.