Vitenskap og religion resultatet av en absurd debatt

En klassisk debatt og fremfor alt veldig tvetydig finner vi i den allerede typiske konflikten mellom vitenskap og religion. Denne debatten som går imot vitenskap og religion, er blitt forvrengt i den utstrekning at deltakerne må velge en mens de motsatte seg den andre. Det er vanlig å finne alle slags absurd begrunnelse i sosiale nettverk. Og, hvis uroene er mange, er angrepene til forsvarerne av motsatt posisjon ikke mindre.

Som alltid er det en misforståelse, blant forsvarsspillerne og detektorer av vitenskaps-religions-dilemmaet er det alltid en taper. Selv om følelsen av tap i en debatt kan vel være subjektiv. Til slutt, denne debatten, for mange tapere som forlater, verken klarer eller overbeviser. Ingen ender opp med å gå over til den andre siden eller stille spørsmål om sin opprinnelige posisjon.

Debatt mellom vitenskap og religion

For å vise noen av de argumenter som er mest brukt i denne debatten, er her de to sidene av mynten som kan finnes i ethvert forum eller sosialt nettverk som omhandler emnet. Vitenskapens forsvarere belaster religiøse argumenter for at det som er skrevet i de hellige bøkene, ikke er sant. For eksempel, mot kristendommen, å kollapse er det vanlig å henvise til skapelsens myte. Dette forteller hvordan den første mannen ble skapt av Gud og den første kvinnen kommer fra den første ribben av denne mannen.

I en forvrengning av evolusjonære teorier, Forsvarerne av religion erklærer umuligheten for at mannen skal komme fra apen. Denne absurde debatten, som starter fra feiltolkninger, er en av de vanligste. Mens noen ikke forstår evolusjon, letter andre Bibelen ved å ignorere dens metaforiske skriving.

"Naturen selv har imponert på alles tanker ideen om en Gud" -Marco Tulio Cicerón-

Et annet av de mest brennende problemene er det som faller på religionen til mennesker som har utmerket seg i historien. Både vitenskapens forsvarere og de som er religiøse utpeker ofte filosofer, kjemikere, fysikere og en rekke kjente personer som trodde eller ikke trodde på Gud. For noen religiøse forskere har vært de beste; for andre er ateister bedre. Men de nevner bare viktige mennesker fordi de er viktige. Sjelden kalles forskere som har forverret seg i religion eller religiøsitet.

På den annen side har vitenskap blitt betraktet som religionen til vår tid. Og ikke minst, religiøse bruker vitenskapelige argumenter for å bevise Guds eksistens. Det er åpenbart at argumentene for å bevise at deres eksistens eller ikke-eksistens er i ferd med å kollapse uten å løse problemet.

Hvordan tolke disse debattene

Disse debattene vekk fra pause og refleksjon, bare forsøker å diskreditere motstanderen. At de er ferdige via Internett og ikke ansikt til ansikt, gir folk lettere å uttrykke seg i begynnelsen. Den antatte anonymiteten fra internett gjør også gjenstanden for angrepet diffus. Når noen kritiserer stillingen av religion eller vitenskap, angriper den ikke bestemte mennesker, men en general. Selv om debatter kan ende opp med at folk tar det som er sagt som noe personlig.

Denne prosessen oppfordrer argumentene til å være stadig latterlig og fokusert på personlige angrep vekk fra hovedemnet. Vitenskap og religion er kompatible, og det er forskjellige stillinger som integrerer dem. De som ikke synes å være kompatible, er de som fokuserer på debatten uten å lytte til argumenter fra den andre parten eller ta tolkningen av den som er mer bevegelig for kritikk.

Moderne stillinger på vitenskap og religion

Det må gjøres klart at vitenskap er en metode: Det kan forstås som et verktøy som hjelper oss å forstå verden. Men vitenskapen er ikke perfekt - det er ikke metoden, og det er ikke de som bruker det - og dets konklusjoner kan være partisk eller falsk. Det er mange aspekter av livet som unnslipper forståelsen av vitenskapen. Selv om dette ikke betyr at vi bør akseptere alle de galte teoriene og falle inn i en absolutt relativisme.

"Hvis oksene og løverne visste hvordan de skulle male, ville de male gudene som tyrer og løver"

-Xenofanes-

På den annen side, religion oppfyller visse funksjoner som har en tendens til å unnslippe for de som har en forenklet syn. Religion tjener til å forene mennesker, for å lindre spenninger og frykt knyttet til døden, for å generalisere generøsitet og deling. Selv om de kan starte fra feilaktige eller falske antagelser, er religioner i seg selv ikke dårlige. De som kan gjøre det onde er mennesker som lever religion på forskjellige måter.

Vitenskapsmannen Carl Sagan presenterte et praktisk eksempel på hvordan vitenskapen ikke kan tolke all virkelighet. Sagan sa at vi måtte tenke på en todimensjonal verden der innbyggerne var flate firkanter. I denne verden, en dag, plutselig vises en ball. Torgets innbyggere kunne ikke se det siden ballen fløt i luften. Men ved en anledning landet ballen på bakken, og etterlot et rundt mark. Innbyggerne kom ikke ut av deres forbauselse ved en slik aberration.

Denne historien, men absurd, tjener til å revurdere om mulige ukjente dimensjoner. Vi vet ikke alt, og vi vet ikke. Derfor, å opprettholde et kritisk sinn, uten å savne de som tenker annerledes, vil hjelpe oss til ikke å inngå absurde debatter. Manglende respekt gir bare konflikter og fremmer mennesker. Dialog og forståelse fremmer nærhet og forståelse.

Religion er en gåte som vårt sinn forklarer Religion dukket opp som et forfedres behov, eller i det minste som tros, og har forblitt til i dag uten noe tegn på at den vil forsvinne. Les mer "