Hva er reversibel tenkning? Holder seg til troen

Mange ganger er hjernen tenkt som et organ dedikert til å utføre grundige rasjonelle analyser av alt som handler om vår overlevelse. Men når vi begynner å undersøke et konsept som kalles reversibel tenkning, Vi ser at det ikke er slik. For å eksemplifisere det, kan vi bruke et lite spill.

Jeg skal vise deg fire forskjellige kort. I hver av dem er på den ene siden et tall, og på den andre er det et brev.

Og jeg vil også at du skal vite at jeg er overbevist om det På hvert kort med en "E" på den ene siden er det en "2" på den andre.

Nå spør jeg: Hvordan kan du fortelle om jeg sier sannheten? Til hvilket minimum antall kort trenger jeg å vende for å finne ut om setningen er riktig eller feil?

Før du fortsetter å lese eller gå ut for å finne løsningen på problemet, ta noen minutter å tenke på det ... Og husk svaret ditt bra.

• Relatert artikkel: "Er vi rasjonelle eller følelsesmessige vesener?"

Spiller med tanken

Hvis du tror det å vite om setningen er riktig eller ikke, er det nødvendig å veksle kortet som inneholder bokstaven "E", da har du svart som det store flertallet av personer som problemet ble reist på. På den andre siden av kortet med bokstaven "E" kan eller ikke være et nummer "2". Hvis ikke, ville du være sikker på at min utsagn er feil.

Men på den annen side viser det seg at hvis du faktisk finner et nummer "2", er det ikke nok til å hevde at mitt utsagn er sant. Nå er det sannsynlig at du vil komme til den konklusjonen at det også er nødvendig å vri kortet som har "2" for å sjekke om det er en "E" på baksiden. Men den løsningen er også feil.

I tilfelle det er et brev "E" bak kortet som har "2", vet vi med sikkerhet at erklæringen jeg laget i begynnelsen er riktig. Men husk på den annen side at jeg ikke har sagt noe om hva som skal ligge bak kortet som har "2", å kunne strengt tatt finne noen av de mange bokstavene som alfabetet har. Og hvis vi også setter på kortet som har bokstaven "N"?

Vel, jeg synes det er åpenbart at denne løsningen ikke gir mening. Problemet er løst tilfredsstillende ved å vri over kortene som har "E" og tallet "5". Kan du forstå hvorfor??

Men hva en barbaritet. Jeg må forklare alt!

Reversibel tenkning

Klart først er det nødvendig å se om det er en "2" bak kortet merket med en "E". Men vi må også snuse det som ligger bak kortet som har "5", for bare da vil vi uten tvil vite om man finner en "E" på den andre siden at premisset som jeg formulerte i begynnelsen, er sant.

La oss se det på en annen måte. Hvis det finnes en "5" som kan ødelegge setningen, er det legitimt å tro at bak en "5" kan det også være en "E" som praktisk praktisk er det samme. Muligheten for resonnement i en forstand og også i motsatt retning det er kjent som reversibel tenkning, og det ser ut til å være en eiendom som har en tendens til å være knappe blant eksempler på menneskeheten.

Når vi tror noe, Det vi vanligvis gjør er å lete etter informasjon som bekrefter vår tro, og vi bryr oss sjelden til å se etter disktesten, dersom vi blir feil.

Vi gjør raske, akselererte, nesten tankeløse dommer, og så snart det er noen indikasjon på at vi har rett på det vi trodde, setter vi oss umiddelbart ned; Dette er et fenomen som skjer hver dag, og så utrolig som det kan virke, hvorav praktisk talt ingen er unntatt, fra individet med lavest mulig utdanningsnivå til det med høyest faglige æresbevisninger.

Tror du ikke på meg? Jeg skal fortelle deg en serie studier som har avslørt den tenkningsprosessen som leger følger når det gjelder diagnostisering.

• Relatert artikkel: "Teorien om begrenset rasjonalitet av Herbert Simon"

Den første hypotesen er den som vinner

Tenk deg at du skal se Dr. Gonzalez. Allerede på kontoret, til det typiske spørsmålet om "Hva bringer deg hit?", Du forholder deg til en rekke irritasjoner som har vært plager i noen dager. Som det er naturlig i dette tilfellet, tar doktoren oppmerksom på symptomene du refererer til, og begynner å tenke på en eller to hypoteser som kan forklare problemet. Basert på denne diagnosen som legen vurderer sannsynlig, utfører han en kort fysisk undersøkelse og indikerer en rekke studier..

Vel, vitenskapelig bevis tyder på at i tilfeller som dette, leger klamrer seg til sin opprinnelige hypotese, de dykker først og fremst for å bekrefte det, og mange ganger mister de behovet for å finne mottesten som bekrefter diagnosen (tilsvarende å slå kortet med nummeret "5").

Men saken er litt mer alvorlig fortsatt. Det som er observert er at leger (selv eksperter, som har mange timer med klinisk erfaring) har en tendens til å avvise data som ikke passer deres forventninger, de undervurderer dem, eller noen ganger helt ignorerer dem. I følge hjernens natur kan ethvert klinisk bilde som en pasient kan presentere ikke evalueres objektivt og absolutt. Foruten sin kunnskaps bagasje gir legen en tolkning av hva pasienten forteller ham, og etablerer i sitt sinn et utgangspunkt som han ber om studier han anser nødvendig..

Problemet er at mange ganger den opprinnelige diagnosen fungerer som et fast og fast forankringspunkt. Den profesjonelle forsøker da å finne data som bekrefter sin tidligere mening. I prosessen kan selv overestimere eventuelle mindre eller irrelevante bevis som går i samme følelse av sine tidligere forventninger, og gir en høy grad av bekreftende verdi samtidig som de veier ned all informasjon som ikke er konsekvent.

• Kanskje du er interessert: "" Heuristisk ": de mentale snarveiene til menneskelig tenkning"

Når vi holder fast på forventningene

Jeg foreslår ikke leseren at du ikke skal besøke legen din neste gang du får influensa eller føler smerte. Du har heller ikke tenkt å gi leksjoner om hvordan du skal gjøre jobben din. Men sannheten er at det er praktisk talt ikke noe problem med den menneskelige arten som psykologer ikke har satt sitt forstørrelsesglass på noe tidspunkt i historien, og temaet reversibel tenkning er en av dem.

Og det er hvordan klinisk resonnement ofte virker. Den første diagnosen som kommer til doktorshode, bestemmer hvilken vei man skal følge, og bidrar også til å forvride tolkningen av resultatene av de ulike studiene som pasienten lider av. Noe lignende skjer med de fleste, uavhengig av deres yrke, i hverdagen og i deres personlige forhold.

Alt dette irrasjonalitet som farger sansene og spiller en så viktig rolle i hverdagslige beslutninger, kan tilskrives, delvis, at det faktum at hjernen er en kognitiv lat. Dette betyr at det styres i henhold til et prinsipp om mental økonomi som ofte fører oss til å gjøre feil i våre daglige vurderinger. Det er en usynlig, ubevisst prosess hvor komplekset forenkles og hjelper oss med å skape mentale kategorier for å klassifisere vår erfaring og dermed ikke må starte fra grunnen hver gang vi møter en ny situasjon.

Det induserer oss også til å ta snarveier i våre prosesser for resonnement og utvinning av konklusjoner; Alt, selvfølgelig, med den hederlige hensikten med å gjøre ting enklere for oss, men dessverre med ekstra kostnadene for en viss liten galskap eller irrasjonellitet i vår oppførsel.

Så da, Det er praktisk å demystifisere hjernen og ikke betrakt det som en supercomputer designet for å utføre grundig dataanalyse i henhold til konvensjonell logikk. Når du kan, bruk ressurser for å bli kvitt arbeid.